Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Хомяковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Бенциановой и секретарем судебного заседания А.И. Будалиной рассмотрел 15 - 21 июля 2011 года в открытом судебном заседании дело

по заявлению ФБУ "Кировградская ВК ГУФСИН России по Свердловской области" (ОГРН 1026601155680)

к Отделению надзорной деятельности Кировградского городского округа Верхний Тагил Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Свердловская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Свердловской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Смышляев В.П. представитель по доверенности от 10.06.2011 года N 107 (копия доверенности приобщена к материалам дела);

от заинтересованного лица - Арефьева Т.Ф. - дознаватель отдела Государственного пожарного надзора г. Кировграда Главного управления, удостоверение ГПН N 14062;

от третьего лица - Бобров А.О., старший помощник прокурора, служебное удостоверение ТО N 087408.

В судебном заседании 15.07.2011 г. объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 21.07.2011 г. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебное заседание явилось третье лицо, от заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заявитель и третье лицо не возражают против рассмотрения дела в отсутствие заинтересованного лица.

Дело рассматривается в отсутствие заинтересованного лица на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, иных ходатайств не заявлено.

ФБУ "Кировградская ВК ГУФСИН России по Свердловской области" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконным и подлежащим отмене постановления о назначении административного наказания N 53 от 22.04.2011 года, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заинтересованное лицо представило отзыв, с заявленными требованиями не согласно, ссылаясь на наличие состава административного правонарушения и на отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Третье лицо представило отзыв, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд

На основании распоряжения N 46 от 09.03.2011 г. Отделением надзорной деятельности Кировградского городского округа Верхний Тагил Главного Управления МЧС России по Свердловской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФБУ "Кировградская ВК ГУФСИН России по Свердловской области". По результатам проверки составлен акт N 46 от 17.03.2011 г., согласно которому установлены нарушения заявителем требований правил пожарной безопасности.

По результатам выявленных нарушений в отношении ФБУ "Кировградская ВК ГУФСИН России по Свердловской области" в присутствии законного представителя заявителя Свердловским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Свердловской области вынесено постановление от 29.03.2011 г. о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, которое получено заявителем в тот же день.

Главным государственным инспектором Кировградского городского округа город Верхний Тагил по пожарному надзору подполковником внутренней службы Игнатьевым В.А. вынесено постановление N 164 от 22.04.2011 г., которым ФБУ "Кировградская ВК ГУФСИН России по Свердловской области" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Полагая, что данное постановление является незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований пожарной безопасности влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

Федеральный закон от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства.

В соответствии со ст. 1 Закона N 69-ФЗ пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожаром является неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства; требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица и гражданами, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 г. N 313.

Организации, их должностные лица, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ППБ 01-03).

Наряду с данными ППБ 01-03, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (п. 3 ППБ 01-03).

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Пунктом 10 ППБ 01-03 установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны, в частности, обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что ответственность за нарушение требований правил пожарной безопасности должны нести собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

Судом установлен и материалами дела подтвержден факт совершения администрацией перечисленных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания нарушений требований пожарной безопасности.

Статьей 21.6 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, в силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Вместе с тем, как следует из материалов дела об административном правонарушении, административным органом виновность заявителя в совершении вменяемого правонарушения не устанавливалась.

Как в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном Свердловским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Свердловской области, так и в оспариваемом постановлении, отражены сведения, касающиеся только объективной стороны правонарушения.

Наличие (отсутствие) субъективной стороны (вины) заявителя в нарушении требований пожарной безопасности административным органом не выявлялось, соответствующие обстоятельства применительно к положениям ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ не устанавливались, что является обстоятельством, исключающим привлечение заявителя к административной ответственности.

В силу правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Из оспариваемого постановления следует, что заинтересованным лицом установлен лишь факт нарушения заявителем требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что поскольку вина заявителя в совершении вменяемого правонарушения административным органом в установленном порядке не установлена и не доказана, соответственно, оспариваемое постановление следует признать незаконным и отменить.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная заявителем платежным поручением N 702265 от 28.04.2011 г. государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. Заявленные требования ФБУ "Кировградская ВК ГУФСИН России по Свердловской области" (ОГРН 1026601155680) удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление N 53 от 22.04.2011 г. о привлечении ФБУ "Кировградская ВК ГУФСИН России по Свердловской области" (ОГРН 1026601155680) к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Возвратить ФБУ "Кировградская ВК ГУФСИН России по Свердловской области" (ОГРН 1026601155680) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) руб., уплаченную платежным поручением N 702265 от 28.04.2011 г. Оригинал платежного поручения возвратить заявителю.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.