Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2012 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.А. Бочкиной рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Муниципального Предприятия "Серовавтодор" (ИНН 6632003575, далее - заявитель)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области Отдел надзорной деятельности Серовского городского округа, Сосьвинского городского округа (далее - заинтересованное лицо)

о признании постановления о назначении административного наказания незаконным,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: И.В. Воронкова, представитель по доверенности б/н от 11.04.2012, паспорт,

заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представитель не явился.

Заявителю процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заявитель обратился в суд с требованием о признании незаконными: постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области Отдел надзорной деятельности Серовского городского округа, Сосьвинского городского округа N 10 от 17.02.2012, о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150000 руб. за совершение административного правонарушения по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ; предписания N 18/18/1-5 от 13.02.2012 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Определением суда от 24 апреля 2012 года требование заявителя о признании недействительным предписания N 18/18/1-5 от 13.02.2012 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности выделено в отдельное производство с присвоением номера дела А60-20816/2012.

Производство в рамках дела А60-20816/2012 приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N 60-11673/2012.

Рассмотрев материалы дела, суд

Отделом надзорной деятельности Серовского городского округа Сосьвинского городского округа по пожарному надзору ГУ МЧС России по Свердловской области с 31 января 2012 года по 13 февраля 2012 года государственным инспектором ОНД Серовского городского округа Сосьвинского городского округа по пожарному надзору ГУ МЧС России по Свердловской области Колосовым В.А. на основании распоряжения N 18 от 27.01.2012 г. проведена плановая выездная проверка за соблюдением требований пожарной безопасности МП "Серовавтодор", расположенного по адресу: Свердловская область, г. Серов ул. Новые дома, 16 и структурных подразделений г. Серов ул. Льва Толстого, 15 ул. Северная, 62а.

При проведении проверки административным органом выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности, а именно: на производственном объекте N 2 ул. Северная, 62а, участке службы благоустройства ул. Льва Толстого, 15 отсутствуют автоматические пожарные сигнализации.

По результатам проверки административным органом 13.02.2012 составлены акт проверки N 18, протокол об административном правонарушении N 14, предписание N 18/18/15 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

17.02.2012 в отношении заявителя вынесено постановление о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Считая постановление незаконным, заявитель обратился в суд.

Ознакомившись с заявлением, отзывом заинтересованного лица, заслушав доводы заявителя, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению на основании следующего.

Часть 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает, что нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в соответствии со Сводным планом проверок организаций на 2012 г., размещенным на сайте Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, а также аналогичным планом, размещенным на сайте Прокуратуры Свердловской области, МП "Серовавтодор" включено в сводный план проверок на 2012 г. В сводном плане проверок, размещенном на сайте Прокуратуры Свердловской области указано, что последняя проверка предприятия по аналогичному предмету проверки была проведена 22 июня 2008 г.

На основании данного плана, директору МП "Серовавтодор" Хаиту А.Я. 27 января 2012 г. было вручено Распоряжение N 18 о проведении плановой выездной документарной проверки объектов МП "Серовавтодор" на предмет соблюдения требований и норм пожарной безопасности.

Между тем, в соответствии с требованиями ч. 12 ст. 9 Федерального Закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Из представленных в дело материалов проверки следует, что распоряжение о проведении проверки директору МП "Серовавтодор" Хаиту А.Я. вручено 27 января 2012 г. при начальном сроке проведения проверки 31 января 2012 г. Таким образом, заинтересованным лицом нарушен установленных 3-хдневный срок уведомления заявителя о начале проведения проверки. Срок исчисляется в рабочих днях, 28 и 29 января 2012 г. являлись общеустановленными выходными днями, в связи с чем МП "Серовавтодор" считается извещенным о начале проведения проверки органом пожарного надзора лишь за 1 (один) рабочий день до начала проведения проверки. Сведений о том, что предприятие работает круглосуточно, без выходных дней, в материалы дела не представлены.

13 февраля 2012 г. директору МП "Серовавтодор" вручен Акт проверки за N 18, в котором были изложены нарушения требований и норм пожарной безопасности НПБ 110-03, ППБ 01-03, выявленные государственным инспектором по пожарному надзору, а именно, зафиксировано отсутствие автоматической пожарной сигнализации на производственном объекте N 2 по ул. Северная, 62а г. Серова "Административное здание" и на участке службы благоустройства по ул. Льва Толстого, 15 г. Серова "Административное помещение" выявлено отсутствие автоматической пожарной сигнализации.

13 февраля 2012 г. государственным инспектором по пожарному надзору Колосовым В.А. были составлены Предписание N 18/18/1-5 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности и Протокол N 14 об административном правонарушении.

На основании рассмотрения материалов административного производства, 17 февраля 2012 г. было вынесено оспариваемое МП "Серовавтодор" Постановление.

В соответствии со ст. 1 Закона о пожарной безопасности, под государственным пожарным надзором понимается осуществляемая в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, деятельность по проверке соблюдения организациями и гражданами требований пожарной безопасности и принятие мер по результатам проверки, сам государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности (ст. 6 Закона о пожарной безопасности). Согласно ст. 37 указанного Закона организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

При этом, при осуществлении государственного пожарного надзора должны соблюдаться не только требования Закона о пожарной безопасности, но и требования вышеназванного Закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Данный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля (ч. 1 ст. 1); должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридического лица, индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится (п. 2 ст. 18).

В силу ч. 1 ст. 20 Закона о защите прав юридических лиц, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Пунктом 1 части 2 статьи 20 Закона о защите прав юридических лиц предусмотрено, что к грубым нарушениям относятся, в частности, нарушения требований, предусмотренных ч. 2 ст. 9 Закона (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), ч. 12 ст. 9 Закона (в части срока уведомления о проведении проверки).

Требования к организации и проведению плановой проверки установлены ст. 9 Закона о защите прав юридических лиц, в соответствии с ч. 2 которой плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года.

В соответствии с положениями ст. 6.1. Закона о пожарной безопасности, основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение:

- трех лет со дня: ввода объекта защиты в эксплуатацию или изменения его класса функциональной пожарной безопасности; окончания проведения последней плановой проверки;

- одного года и более со дня окончания проведения последней плановой проверки объекта защиты, используемого (эксплуатируемого) организацией, осуществляющей деятельность в отдельных сферах деятельности. Периодичность проведения таких проверок устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Постановлением Правительства РФ от 23 ноября 2009 г. N 944 "Об утверждении перечня видов деятельности в сфере здравоохранения, сфере образования и социальной сфере, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых плановые проверки проводятся с установленной периодичностью", установлен перечень видов деятельности с иной периодичностью проверок. МП "Серовавтодор" не осуществляет деятельности в сфере здравоохранения, образования и социальной сфере, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых плановые проверки проводятся с установленной настоящим Постановлением Правительства РФ периодичностью. Таким образом, плановая выездная проверка МП "Серовавтодор" должна проводиться не чаще одного раза в три года, при этом соответствующий трехлетний срок начинает течь со дня окончания проведения последней плановой проверки.

В соответствии со сводным планом проверок организаций на 2010 г., размещенным на сайте Прокуратуры Свердловской области, МП "Серовавтодор" было включено в сводный план проверок 2010 г. на предмет соблюдения обязательных требований и норм пожарной безопасности. Контролирующим органом был определен ОГПН г. Серова и Серовского района.

Проверка в 2010 г. проведена инспектором Колосовым В.А., директору МП "Серовавтодор" вручалось соответствующее Уведомления от 02.02.2010 г. Проверка окончена оформлением Акта от 11 февраля 2010 г.

В то же время, в соответствии с данными сводного плана проверок на 2012 г., размещенным на сайте Прокуратуры Свердловской области, отражена дата окончания последней проверки - 22 июня 2008 г., тогда как фактически, последняя проверка МП "Серовавтодор" органом пожарного надзора была начата 08.02.2010 г. и окончена - 11 февраля 2010 г., из чего следует, что на дату 31 января 2012 г. с момента предыдущей проверки истекло менее 2-х лет.

По мнению суда, указанные нарушения являются грубыми, что установлено с п. 1 ч. 2 ст. 20 Закона о защите прав юридических лиц.

Также судом установлено, что из текста оспариваемого Постановления следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовали заместитель главного Государственного инспектора ОНД Серовского ГО, Сосьвинского ГО по пожарному надзору Бочкарев П.И., начальник отделения НД ОНД Серовского ГО, Сосьвинского ГО по пожарному надзору Загайнов А.В. старший инспектор ОНД Серовского ГО, Сосьвинского ГО по пожарному надзору Колосов В.А. Между тем, постановление подписано лишь одним из вышепоименованных должностных лиц.

По мнению суда, допущенные грубые процессуальные нарушения влекут отмену оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление N 10 от 17.02.2012, принятое заместителем главного государственного инспектора по пожарному надзору Серовского ГО, Сосьвинского ГО Бочкаревым П.И.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.