Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2013 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2013 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой К.Д. рассмотрел в судебном заседании от 15 - 17 января 2013 года дело по заявлению

Муниципального унитарного предприятия "Пассажирское автотранспортное предприятие" Полевского городского округа (далее заявитель)

к Отделу надзорной деятельности Полевского городского округа ГУ МЧС России по Свердловской области (далее административный орган)

об оспаривании постановления

при участии в судебном заседании 15.01.2013:

от заинтересованного лица: Е.А. Ноготкова - представитель по доверенности от 22.08.2012 N 357-15, паспорт.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Стороне разъяснены процессуальные права. Отвода суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17.01.2013. После перерыва заседание продолжено. После перерыва заявитель и заинтересованное лицо не явились. В деле имеется ходатайство заинтересованного лица о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство удовлетворено. Других заявлений и ходатайств не поступило.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление от 16.10.2012 N 167-173, вынесенное Главным государственным инспектором Полевского городского округа по пожарному надзору. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие вины в совершении нарушения.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

На основании распоряжения Отдела надзорной деятельности Полевского городского округа ГУ МЧС России по Свердловской области от 07.08.2012 N 172 в отношении МУП "Пассажирское автотранспортное предприятие" с 06.09.2012 по 03.10.2012 проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля исполнения ранее выданного предписания от 30.09.2011 N 198/1/1-21.

В ходе проверки в зданиях и помещениях, расположенных о адресу г. Полевской ул. Володарского, 101; ул. Володарского, 72; ул. Р. Люксембург, 20, используемых заявителем на основании договора N 4-ХВ-2011 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, было установлено нарушение требований пожарной безопасности, а именно:

По ул. Володарского, 101:

- помещение диспетчера не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией в нарушение НПБ 110-03 табл. 1 п. 9, табл. 3 п. 38;

- в боксе для стоянки автобусов отсутствует автоматическая пожарная сигнализация СНиП 21-02-99 п. 6.30, Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ п. 46;

- помещение центрального склада не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией НПБ 110-03 табл. 3 п. п. 4, 5;

- не все помещения здания администрации оборудованы пожарной сигнализацией;

По ул. Р. Люксембург, 20:

- автоматическая пожарная сигнализация на 1 и 2 этажах находится в неисправном состоянии п. 61 постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390;

По ул. Володарского, 72:

- помещения не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации НПБ 110-03 таб. 1 поз. 9.

Указанные нарушения квалифицированы административным органом по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

По результатам проверки в отношении МУП "Пассажирское автотранспортное предприятие" Полевского городского округа составлены протоколы об административном правонарушении от 09.10.2012 NN 167 - 173 и вынесено постановление от 16.10.2012 N 167-173 о признании МУП "Пассажирское автотранспортное предприятие" Полевского городского округа виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и назначении административного наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 155000 рублей.

Согласно части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Оценив представленные документы и учитывая, что вышеназванные требования обеспечены не были, суд полагает, что событие административного правонарушения, установленного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в действиях заявителя нашло свое подтверждение.

При этом, суд также учитывает следующее:

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя, установленная административным органом, выразилось в том, что, имея возможность для соблюдения Правил пожарной безопасности, проигнорировав требования законодательства, за нарушение которых установлена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленное нарушение свидетельствует о вине общества в совершении административного правонарушения. Порядок привлечения общества к административной ответственности заинтересованным лицом соблюден, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Таким образом, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в действиях заявителя подтвержден.

Доводы заявителя об отсутствии его вины в совершении нарушения со ссылкой на то, что на момент проверки им были заключены договоры подряда на монтаж пожарной сигнализации, судом во внимание не принимаются, поскольку ранее проведенной проверкой были установлены аналогичные нарушения со сроком устранения до 01.09.2012. Однако, внеплановой проверкой установлено, что устранены нарушения в установленный срок не были. При этом, договоры на монтаж пожарной сигнализации были заключены заявителем, а следовательно, приняты меры к устранению нарушений только после начала внеплановой проверки. Соответственно, суд считает, что в установленные сроки надлежащих мер по соблюдению требований пожарной безопасности заявителем принято не было.

Вместе с тем, суд при оценке правомерности определения заинтересованным лицом в отношении заявителя размера санкции учитывает следующее:

В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Однако, при назначении заявителю административного наказания в виде штрафа административным органом в постановлении о назначении административного наказания от 16.10.2012 N 167-173 не приведено обоснование назначения заявителю штрафа в размере 155000 рублей при минимальном размере 150000 рублей.

Не представлено такого обоснования заинтересованным лицом и в судебное заседание, равно как судом в ходе рассмотрения дела также не установлено отягчающих обстоятельств, которые могли бы являться основанием для применения размера штрафа, превышающего минимальный предел санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при назначении наказания и определении размера штрафа административным органом не было установлено каких-либо отягчающих вину заявителя обстоятельств, суд считает, что постановление Главного государственного инспектора Полевского городского округа по пожарному надзору от 16.10.2012 N 167-173 следует признать незаконным в части назначения заявителю штрафа в размере 5000 рублей. В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Требования заявителя удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Главного государственного инспектора Полевского городского округа по пожарному надзору от 16.10.2012 N 167-173 в части назначения заявителю штрафа в размере 5000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.