Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2011 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.О. Никифоровой

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Товарищества собственников жилья "Хохрякова, 72" (ОГРН 1086671010535, ИНН 6608001425)

к Отделу Государственного пожарного надзора Ленинского района г. Екатеринбурга

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: С.Ю. Межин, представитель по доверенности от 10.12.2010, паспорт; О.П. Гибадуллина, председатель ТСЖ, протокол собрания членов правления от 16.06.2010, паспорт;

от заинтересованного лица: А.О. Веселов, представитель по доверенности N 85-15 от 08.06.2011, удостоверение;

Представителям участвующих в деле лиц разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода судье не заявлено.

Товарищество собственников жилья "Хохрякова, 72" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения предмета требований) о признании незаконным и отмене постановления отдела Государственного пожарного надзора Ленинского района г. Екатеринбурга N 127 от 31 марта 2011 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая постановление, заявитель считает, что вина ТСЖ "Хохрякова, 72" во вменяемом правонарушении отсутствует, поскольку административное правонарушение совершено застройщиком - ООО "СПЭК".

Заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать, считая, что заявителем не были приняты все необходимые меры по устранению выявленных нарушений.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд

15 декабря 2010 года в адрес отдела надзорной деятельности Ленинского района МО "город Екатеринбург" поступило заявление вх. N 586 от 15.12.2010 г. от председателя Товарищества собственников жилья "Хохрякова, 72" Гибадуллиной О.П. о необходимости проведения внеплановой проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в РФ при эксплуатации жилого здания со встроенными административными помещениями и 2-хуровневым паркингом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 72.

13 января 2011 года инспектором отделения надзорной деятельности ОНД Ленинского района МО "г. Екатеринбург" было проведено обследование многоэтажного жилого дома со встроенными административными помещениями и подземным двухуровневым паркингом, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 72, в ходе которого были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности. Инспектором отделения надзорной деятельности ОНД Ленинского района МО "г. Екатеринбург" 02.02.2011 г. был подготовлен мотивированный рапорт на имя начальника отдела о необходимости проведения внеплановой выездной проверки в отношении Товарищества собственников жилья "Хохрякова, 72".

Решением от 03.02.2011 г. заместителя прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга в согласовании проведения внеплановой выездной проверки в проведении внеплановой выездной проверки в отношении Товарищества собственников жилья "Хохрякова, 72" отказано.

03.02.2011 в отдел надзорной деятельности Ленинского района МО "город Екатеринбург" из прокуратуры Ленинского района г. Екатеринбурга поступило требование N 01-18-105 о привлечении специалиста для проведения совместной проверки соблюдения требований пожарной безопасности ТСЖ "Хохрякова, 72" с 07.02.2011 по 11.02.2011 года.

По результатам совместной проверки соблюдения требований пожарной безопасности ТСЖ "Хохрякова, 72" в прокуратуру Ленинского района г. Екатеринбурга направлен ответ исх. N 62 от 08.02.2011 г.

28 февраля 2011 прокурором Ленинского района г. Екатеринбурга по результатам рассмотрения материалов проверки вынесено постановление о возбуждении в отношении ТСЖ "Хохрякова, 72" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направлении материалов в ОГПН Ленинского района г. Екатеринбурга для привлечения ТСЖ "Хохрякова, 72" к административной ответственности.

В ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении сделан вывод о нарушении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), а именно:

1. Дверь машинного отделения лифтов не соответствует требуемому пределу огнестойкости (ППБ 01-03 п. 3; СНиП 21-01-97* п. 5.14*, 7.4 таб., 2*, СНиП 2.08.02-89* п. 1.55, п. 1.82);

2. В лестничных клетках допускается открытая прокладка электропроводки (ППБ 01-03 п. 3, ПУЭ 7.1.29);

3. Предел огнестойкости лестницы в технических помещениях не соответствует требованиям норм (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 7.12*, п. 7.13 табл. 4,5);

4. На дверях чердачных помещений, а также технических этажей отсутствует информация о месте хранения ключей (ППБ 01-01 п. 44);

5. На противопожарные двери отсутствуют сертификаты пожарной безопасности (ППБ 01-03 п. 3; СНиП 21-01-97* п. 5.14*, 7.4 таб., 2*);

6. Высота горизонтальных участков путей эвакуации возле входа на технический этаж менее 2 м. (ППБ 01-03 п. 3; СНиП 21-01-97* п. 6.27);

7. Лестничные клетки не оборудованы знаками пожарной безопасности (ППБ 01-03 п. 51);

8. В местах перепада высот кровель более 1 м не предусмотрены пожарные лестницы (ППБ 01-03 п. 3; СНиП 21-01-97* п. 8.7);

9. В лестничных клетках допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками предусмотренными конструкциями светильников (ППБ 01-03 п. 60);

10. Допускается хранение горючих материалов под лестничным маршем (ППБ 01-03 п. 40);

11. Дверь, отделяющая жилую часть от подземного паркинга не выполнена противопожарной с требуемым пределом огнестойкости не менее 0,5 часа (EI 30) (ППБ 01-03 п. 3; СНиП 21-01-97* п. 5.14*, 7.4 таб., 2*);

12. На 1-м этаже в местах пересечения ограждающей конструкции различными инженерными и технологическими коммуникациями образовавшиеся отверстия и зазоры не заделаны строительным раствором обеспечивающим требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость (ППБ 01-03 п. 37);

13. У гидрантов, а также по направлению движения к ним не установлены соответствующие указатели (ППБ 01-03 п. 90);

14. Отсутствуют указатели сухотрубов (ППБ 01-03 п. 51);

15. Не производятся регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту (далее - ТО и ППР) автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией. ТО и ППР должны выполняться специально обученным обслуживающим персоналом или специализированной организацией, имеющей лицензию, по договору (ППБ 01-03 п. 96);

16. Пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не укомплектованы рукавами и стволами (ППБ 01-03 п. 91);

17. В подъездах монтаж электропроводки выполнен с нарушениями требований ПУЭ (соединения токоведущих жил электропроводов выполнено при помощи "холодной скрутки" без применения сварки, пайки, опрессовки или специальных зажимов). (ППБ 01-03 п. 3, п. 57., ПУЭ п. 2.1.21);

18. Допускается временная прокладка электропроводки (ППБ 01-03 п. 57, 60);

19. На кровле не предусмотрены ограждения (ППБ 01-03 п. 3; СНиП 21-01-97* п. 8.11);

20. В лестничной клетке 3-го подъезда распределительная коробка проводов не закрыта крышкой (ППБ 01-03 п. 60);

21. Несущая стена здания на 16-м этаже частично не выполнена с требуемым пределом огнестойкости (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 7.12*, п. 7.13 табл. 4,5);

22. Установки пожарной автоматики находятся в неисправном состоянии (ППБ 01-03 п. 98);

23. Провода соединительных линий системы оповещения и эвакуации людей при пожаре не проложены в строительных конструкциях, коробах, каналах из негорючих материалов (ППБ 01-03 п. 3, НПБ 104-03 п. 3.9);

24. На пожарных кранах внутреннего противопожарного водопровода отсутствуют полугайки (ППБ 01-03 п. 91);

25. Клапана системы дымоудаления, расположенные на 13, 12, 9, 5 этажах 3-го подъезда находятся в открытом положении (ППБ 01-03 п. 98);

26. Допускается складирование горючих материалов в поэтажном коридоре 2-го этажа 3-го подъезда (ППБ 01-03 п. 40);

27. На 14-м этаже 3-го подъезда дверь в лестничную клетку заперта (ППБ 01-03 п. 52, 53);

28. Не каждый этаж лестничной клетки имеет световые проемы площадью не менее 1,2 м2 в наружных стенах (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 6.35);

29. Между 1-м и 2-м этажами открытый проем в перекрытии (ППБ 01-03 п. 3; СНиП 21-01-97* п. 5.14*, 7.4 таб., 2*);

30. 2-й этаж 3-го подъезда не оборудован системой автоматической пожарной сигнализации и системой оповещения при пожаре (ППБ 01-03 п. 3, НПБ 110-03 п. 3, НПБ 88-2001 пп. 12.4, 12.6, 12.9, прил. 12, НПБ 110-03 п. 3, п. 4, НПБ *** п. 3.1, п. 3.2, п. 4, табл. 1, п. 5, табл. 2);

31. Двери эвакуационного выхода на 2-м этаже 3-го подъезда открываются не по направлению выхода из здания (ППБ 01-03 п. 52, п. 3, СНиП 21-01-97* п. 6.17);

32. Противопожарный водопровод находится в неисправном состоянии (ППБ 01-03 п. 89);

33. Кнопка дистанционного пуска пожарных насосов не подключена (ППБ 01-03 п. 98);

34. В пожарных шкафах частично отсутствуют кнопки пуска пожарных насосов (ППБ 01-03 п. 3, НПБ 151-2000 п. 3.7);

35. Высота ступеней лестниц ведущих на технические этажи более 22 см (ППБ 01-03 п. 52, п. 3, СНиП 21-01-97* п. 6.30*);

36. Световые оповещатели "ВЫХОД" в 1-м и 2-м подъездах находятся не во включенном состоянии (ППБ 01-03 п. 61);

37. Дверь электрощитовой не выполнена противопожарной с требуемым пределом огнестойкости не менее 0,5 часа (EI 30) (ППБ 01-03 п. 3; СНиП 21-01-97* п. 5.14*, 7.4 таб., 2*, СНиП 2.08.02-89* п. 1.82);

38. В электрощитовой отсутствует огнетушитель (ППБ 01-03 п. 108, прил. 3);

39. В электрощитовой не выполнена калибровка плавких вставок (ППБ 01-03 п. 57);

40. В электрощитовой в местах пересечения ограждающей конструкции различными инженерными и технологическими коммуникациями образовавшиеся отверстия и зазоры не заделаны строительным раствором обеспечивающим требуемый пределом огнестойкости и дымогазонепроницаемость (ППБ 01-03 п. 37);

41. В электрощитовой допускается складирование горючих материалов (ППБ 01-03 п. 60);

42. Установки пожарной автоматики в паркинге находятся в неисправном состоянии (ППБ 01-03 п. 98);

43. Высота горизонтальных участков путей эвакуации в паркинге менее 2 м. (ППБ 01-03 п. 3; СНиП 21-01-97* п. 6.27);

44. Пути эвакуации в местах перепада высот более 45 см. не оборудованы ограждениями с перилами (паркинг) (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 6.28*);

45. Провода соединительных линий системы оповещения и эвакуации людей при пожаре не проложены в строительных конструкциях, коробах, каналах из негорючих материалов (паркинг) (ППБ 01-03 п. 3, НПБ 104-03 п. 3.9);

46. Пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода должны быть укомплектованы рукавами и стволами (паркинг) (ППБ 01-03 п. 91);

47. На пожарных кранах внутреннего противопожарного водопровода отсутствуют полугайки (паркинг) (ППБ 01-03 п. 91);

48. Противопожарные системы и установки (противодымная защита, средства пожарной автоматики, системы противопожарного водоснабжения, клапаны, другие защитные устройства в противопожарных стенах и перекрытиях и т.п.) помещений паркинга находятся в не рабочем состоянии (ППБ 01-03 п. 34);

49. В паркинге не обеспечено протушивание каждой точки не менее чем двумя струями (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 2.04.01-85* п. 6.1, табл. 1);

50. Паркинг не оборудован знаками пожарной безопасности (ППБ 01-03 п. 51);

51. В паркинге силовая сеть выше 42 В проложена совместно с сетями до 42 В (ППБ 01-03 п. 3, п. 57, ПУЭ п. 2.1.15, п. 2.1.16);

52. Вентиляционная камера, расположенная в паркинге не выгорожена противопожарными перегородками 1-го типа (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 5.14*, 7.4 таб., 2*, СНиП 2.08.02-89* п. 1.82);

53. Дверь вентиляционной камеры не выполнена противопожарной с требуемым пределом огнестойкости не менее 0,5 часа (EI 30) (ППБ 01-03 п. 3; СНиП 21-01-97* п. 5.14*, 7.4 таб., 2*, СНиП 2.08.02-89* п. 1.82);

54. В вентиляционной камере допускается складирование горючих материалов, в том числе ЛВЖ (ППБ 01-03 п. 40);

55. В вентиляционной камере допускается эксплуатация поврежденной розетки (ППБ 01-03 п. 60);

56. Допускается эксплуатация временной электропроводки (ППБ 01-03 п. 57);

57. На мягких вставках воздуховода вентиляции в вентиляционной не выполнена защита от статического электричества (ППБ 01-03 п. 3, ГОСТ 12.2.003-91 п. 2.1.11.1);

58. В вентиляционной камере отсутствует противопожарный клапан на воздуховоде, обслуживающим пожароопасное помещение в местах пересечения воздуховодом противопожарной преграды обслуживаемого помещения (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 41-01-2003 п. 7.11.1 пп. "в", примечание 1.);

59. В паркинге не укомплектован пожарный щит (ППБ 01-03 п. 108, прил. 3);

60. Отсутствует блокировка вентсистемы (ППБ 01-03 п. 34);

61. Возле аппаратной отсутствует световой оповещатель "ВЫХОД" (ППБ 01-03 п. 3, НПБ 104-03 п. 3.1, табл. 1, 2);

62. В помещении аппаратной допускается эксплуатация светильника со снятым колпаком предусмотренным конструкцией светильника (ППБ 01-03 п. 60);

63. В помещении аппаратной приборы пожарной автоматики находятся в неисправном состоянии (ППБ 01-03 п. 34, 98);

64. В паркинге в местах пересечения ограждающей конструкции различными инженерными и технологическими коммуникациями образовавшиеся отверстия и зазоры не заделаны строительным раствором обеспечивающим требуемый пределом огнестойкости и дымогазонепроницаемость (ППБ 01-03 п. 37);

65. В подвале допускается складирование горючих материалов (ППБ 01-03 п. 40).

31.03.2011 главным государственным инспектором Ленинского района МО "город Екатеринбург" по пожарному надзору вынесено постановление N 127 о назначении ТСЖ "Хохрякова, 72" административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагая, что данное постановление является незаконным, ТСЖ "Хохрякова, 72" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313.

В силу пункта 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Как установлено в ходе судебного заседания нарушения, указанные в пунктах 4, 5, 7, 9, 10, 13, 14, 17, 18, 20, 26, 27, 36, 39, 41 постановления N 127 от 31.03.2011 г. касаются эксплуатации помещений жилой части дома, в связи с чем ответственность за данные нарушения, в соответствии с частью 1 статьи 38, статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" должно нести ТСЖ "Хохрякова, 72".

Довод заявителя об отсутствии его вины по причине того, что административное правонарушение совершено застройщиком, не обоснован.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Следовательно, заявитель обязан обеспечивать эксплуатацию здания с соблюдением требований и норм пожарной безопасности.

Поскольку необеспечение надлежащего соблюдения правил пожарной безопасности при эксплуатации здания нашло подтверждение в ходе проверки, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований полагать, что товарищество собственников жилья с момента его создания (с 2008 года) предприняло все зависящие от него необходимые и достаточные меры по прекращению нарушений, в том числе вызванных действиями (бездействием) третьих лиц (застройщика), у суда не имеется.

Ссылка на то, что вопрос вины не был исследован контролирующим органом, рассмотрена судом и подлежит отклонению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ (п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10). Как видно из пояснений, данных заявителем при возбуждении дела об административном правонарушении, товарищество недостатки, выявленные по части ТСЖ, признавало и обязывалось их устранить в кратчайшие сроки, что отражено в постановлении N 127 о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.02.2011 г.

Таким образом, оснований считать, что при назначении административного наказания не исследовались обстоятельства, связанные с установлением виновности заявителя, суд не усматривает.

Вместе с тем при разрешении спора суд принимает во внимание следующие обстоятельства:

Санкция части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает несколько видов административных наказаний за нарушение требований пожарной безопасности юридическими лицами:

- предупреждение;

- административный штраф от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей;

- административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Органом государственного пожарного надзора при назначении ТСЖ "Хохрякова, 72" ответственности применен вид наказания - административный штраф в размере 10000 руб. При этом в постановлении не указаны обстоятельства, на основании которых контролирующий орган пришел к выводу о необходимости применения такого вида административного наказания как административный штраф.

Административное наказание в силу положений ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела: часть выявленных нарушений не относится к эксплуатации здания, совершение правонарушения впервые при отсутствии причинения вреда, направленность действий самого заявителя на устранение нарушений требований пожарной безопасности, указанная цель могла быть достигнута путем применения к заявителю такого вида административного наказания как предупреждение.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (п. 19), при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Поскольку при назначении наказания не были учтены все обстоятельства, смягчающие ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не выявлено, учитывая принцип соразмерности наказания характеру совершенного правонарушения, суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для применения меры ответственности в виде штрафа не находит.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

При таких обстоятельствах постановление отдела Государственного пожарного надзора Ленинского района г. Екатеринбурга N 127 от 31 марта 2011 подлежит признанию незаконным и изменению в части назначения вида наказания, с применением меры ответственности в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Признать незаконным и изменить постановление N 127 от 31.03.2011 г. в части назначения наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.