Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Рубцовой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Век-НТ" (ИНН 6623055030)

к отделу надзорной деятельности г. Нижний Тагил Главного управления МЧС России по Свердловской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя - И.Р. Мулланурова, представитель, доверенность от 14.05.2012.

от заинтересованного лица - В.Р. Несмелов, представитель, доверенность от 26.08.2011.

Лицам, участвующим деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Век-НТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности г. Нижний Тагил Главного управления МЧС России по Свердловской области N 12 от 15.03.2012 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 и 4 ст. 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Заинтересованное лицо представило возражения по заявленным требованиям, отзыв приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд

На основании распоряжения N 19 от 25.01.2012 государственным инспектором по пожарному надзору г. Нижнего Тагила Козыревым В.С. 29.02.2012 была проведена плановая выездная проверка за выполнением требований пожарной безопасности на объекте защиты общество с ограниченной ответственностью "Век-НТ", магазин "Строитель" расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, Уральский проспект, 64.

По результатам проверки в отношении общества составлены протоколы N 28 и N 29 от 29.02.2012 и вынесено постановление N 12 от 15.03.2012 о назначении административного наказания по ч. 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением N 12 от 15.03.2012, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки выявлено нарушение обществом требований пожарной безопасности, а именно: инструкция о мерах пожарной безопасности не переработана в соответствии с Приложением N 1, ППБ 01-03 п. 6, п. 14; не установлен распорядительным документом противопожарный режим, ППБ 01-03 п. 15; для складских помещений не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по ПУЭ и не обозначена на дверях помещений, ППБ 01-03 п. 33; не обеспечен требуемый уровень обеспечения пожарной безопасности людей выполнением требований нормативных документов по пожарной безопасности: помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости (складские помещения не отделены от торгового зала и административных помещений противопожарными преградами с нормируемым пределом огнестойкости), ППБ 01-03 п. 4, п. 40, СНиП 21-01-97** 7.4; не обеспечен требуемый уровень обеспечения пожарной безопасности людей выполнением требований нормативных документов по пожарной безопасности: помещения магазина не оборудованы установкой пожарной сигнализации в полном объеме (торговый зал), ППБ 01-03 п. 4, НПБ 110-03 табл. 1 п. 10.1.2 - нарушения квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также установлено, что обществом не обеспечен требуемый уровень обеспечения пожарной безопасности людей выполнением требований нормативных документов по пожарной безопасности: помещения магазина не оборудованы системой оповещения людей о пожаре I типа в полном объеме, ППБ 01-03 п. 4 НПБ 104-03 табл. 2 п. 5; не обеспечен требуемый уровень обеспечения пожарной безопасности людей выполнением требований нормативных документов по пожарной безопасности: провода и кабели соединительных линий СОУЭ не проложены в строительных конструкциях, коробах или каналах из негорючих материалов, ППБ 01-03 п. 4 НПБ 104-03 п. 3.9; техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт установки автоматической пожарной сигнализации не проводится. Не заключен договор на ТО и ПНР со специализированной организацией, имеющей лицензию, ППБ 01-03 п. 96; не восстановлена работоспособность установки автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, ППБ 01-03 п. 98; не обеспечен требуемый уровень обеспечения пожарной безопасности людей выполнением требований нормативных документов по пожарной безопасности: не представлены необходимые документы на установку пожарной сигнализации, ППБ 01-03 п. 4; РД 009-01-96 п. 1.5.1. - нарушения квалифицированы по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факты правонарушений (событие) общество не оспаривает.

В обоснование заявленных требований, заявитель ссылается на отсутствие вины в совершенном правонарушении, поскольку, по мнению общества, обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности в вышеназванном магазине возложена на директора Бородину Л.И.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения. Общество имело возможность для соблюдения законодательства, однако своевременных мер, направленных на его соблюдение не предпринималось, поэтому его действия содержат все признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 и 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о том, что ответственность должна быть возложена на конкретное должностное лицо - директора магазина, судом отклоняется, поскольку именно обществом, обязанным соблюдать требования пожарной безопасности не были приняты все возможные меры для их соблюдения.

Доказательства, подтверждающие невиновность заявителя, в материалах дела отсутствуют.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности судом проверен, процессуальных нарушений не установлено.

Довод заявителя о том, что акт проверки составлен в отсутствие понятых, судом отклоняется как основанный на неверном толковании законодательства.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда не имеется. Характер вменяемых правонарушений свидетельствует об угрозе охраняемым общественным отношениям; несоблюдение требований пожарной безопасности влечет угрозу для жизни и здоровья граждан, поэтому тот факт, что после проверки обществом стали приниматься меры к устранению выявленных нарушений не может быть основанием для освобождения от административной ответственности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что привлечение общества к административной ответственности является правомерным, поскольку представленные в совокупности доказательства свидетельствуют о наличие вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.