Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2013 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2013 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Горбашовой при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пономаревой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Товарищества собственников жилья "54" (ИНН 6623057694, ОГРН 1096623001969) (заявитель)

к Главному управлению МЧС России по Свердловской области (заинтересованное лицо)

об оспаривании ненормативного правового акта

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

Т.В. Буркова, председатель, решение от 22.01.2009 N 1,

А.Ф. Пильдин, представитель по ордеру от 17.04.2013 N 000014;

от заинтересованного лица:

Н.А. Шешукова, представитель по доверенности от 22.08.2012 N 315-15.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права. Отвода суду не заявлено.

Заявитель заявил ходатайство о приобщении к делу документов. Ходатайство удовлетворено.

Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении к делу отзыва и материалов проверки. Ходатайство удовлетворено.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель просит признать недействительным предписание старшего инспектора ОНД отдела надзорной деятельности г. Нижний Тагил ГУ МЧС России по Свердловской области Л.Б. Брехунцовой от 27.12.2012 N 321/1/65.

Заявитель считает, что нарушений требований пожарной безопасности им не допущено, оспариваемое предписание не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, ссылается также на постановление заинтересованного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25.04.2013.

Заинтересованное лицо отзыв представило, требования не признало.

Рассмотрев материалы дела, суд

Как следует из материалов дела, по результатам внеплановой проверки ранее выданного предписания, проведенной заинтересованным лицом 27.12.2012, установлено не исполнение заявителем выданного 31.08.2012 предписания N 231/1/46 о нарушении Правил противопожарного режима в РФ, а именно, не обеспечение руководителем организации исправного содержания (в любое время года) проездов и подъездов к зданиям, сооружениям по пр. Ленинградский, 54 / ул. Котовского.

По результатам проверки составлен акт проверки N 321 от 27.12.2012, заявителю вновь выдано предписание от 27.12.2012 N 321/1/65.

Согласно данному предписанию, заявителю в срок до 01.08.2014, предписано устранить следующие нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки: руководителем организации не обеспечено исправного содержания (в любое время года) проездов и подъездов к зданиям, сооружениям по пр. Ленинградский, 54 / ул. Котовского, что является нарушением п. 75 Правил противопожарного режима в РФ.

Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании данного предписания.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, руководитель организации обеспечивает исправное содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам.

Запрещается использовать для стоянки автомобилей (частных автомобилей и автомобилей организаций) разворотные и специальные площадки, предназначенные для установки пожарно-спасательной техники.

Между тем, как следует из постановления от 25.04.2013 N 0003 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенного при рассмотрении протокола об административном правонарушении от 15.01.2013 в отношении председателя ТСЖ "54" Бурковой по факту нарушения, выявленного проверкой 27.12.2012, с другой стороны дома N 54 по Ленинградскому проспекту имеется проезжая часть, предназначенная для движения транспортных средств; автомобильная техника имеет возможность проезда к любой точке дома N 54 по Ленинградскому проспекту и другим близлежащим домам; производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Таким образом, заинтересованным лицом, установлено, что нарушений вменяемого при проверке п. 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации заявителем не допущено.

В связи с изложенным, оснований для выдачи предписания от 27.12.2012 у заинтересованного лица не имелось, оспариваемое предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд признает данное предписание недействительным.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя...

Суд обязывает Главное управление МЧС России по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов товарищества собственников жилья "54"..

В порядке распределения судебных расходов суд взыскивает с Главного управления МЧС России по Свердловской области в пользу заявителя расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченной заявителем при обращении в суд с настоящим заявлением платежным поручением от 01.03.2013 N 14.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным предписание Главного управления МЧС России по Свердловской области по устранению нарушений требований пожарной безопасности на объекте защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от 27.12.2012 N 321/1/65.

Главному управлению МЧС России по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов товарищества собственников жилья "54".

3. Взыскать с Главного управления МЧС России по Свердловской области в пользу интересов товарищества собственников жилья "54" судебные расходы в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.