Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2013 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Николаевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Каскад" к Отделу надзорной деятельности Верхнесалдинского ГО Свердловской области о признании незаконными действий и об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании

от заинтересованного лица: А.Н. Морозов, представитель по доверенности от 21.08.2012.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени им месте судебного заседания на сайте суда.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Представителю заинтересованного лица процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "Каскад" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий по проведению проверки и постановления N 101 от 15.11.12 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо в своем письменном отзыве просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, считает действия и оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Отделом надзорной деятельности Верхнесалдинского городского округа, Главного управления МЧС России по Свердловской области на основании распоряжения начальника отдела А.Н. Морозова, от 08.10.2012 N 69 в период с 11.10.2012 по 02.11.2012, в соответствии с ежегодным сводным планом проведения плановых проверок на 2012 проведена плановая проверка Общества с ограниченной ответственностью "Каскад" на предмет исполнения обязательных требований пожарной безопасности в административном здании, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Салда, ул. Восточная, 19 магазин "Радиомузыка".

При проведении проверки административным органом выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности, а именно:

- помещения магазина не оборудованы установкой автоматической пожарной сигнализации;

- помещения магазина не оборудованы системой оповещения о пожаре;

- помещения складов не выделены противопожарными дверями с пределом огнестойкости не менее E130;

- план эвакуации людей при возникновении пожара не соответствует требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2009 "Системы фотолюминесцентные эвакуационные;

- не организовано обучение лиц мерам пожарной безопасности путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума;

- не организовано техническое обслуживание первичных средств пожаротушения;

- в помещениях светильники не оборудованы защитными колпаками (рассеивателями).

Указанные нарушения квалифицированы заинтересованным лицом, как нарушения пунктов 3, 7, подпункта "в" п. 42, п. 478 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 390 от 25.04.2012 г.; ч. 2 ст. 54, ст. 87 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" N 123-ФЗ от 22.07.2008 г., приложение "А" Свод правил. СП 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования; таблицы 1, 2 Свод правил. СП 3.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности; п. 6.8 СП 2.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты; ГОСТ Р 12.2.143-2009 "Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля".

По результатам проверки составлен: акт проверки N 69 от 01 ноября 2012, протокол об административном правонарушении N 101 от 02 ноября 2012 года, было выдано предписание N 69/69/1-8 от 02 ноября 2012 года.

Постановлением от 12 ноября 2012 года N 101 Общество с ограниченной ответственностью "Каскад" привлечено к административной ответственности по ч. 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150000 руб. 00 коп.

Полагая, что действия по проведению проверки и постановление о назначении административного наказания от 15 ноября 2012 года N 101 являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, заслушав доводы и пояснения заинтересованного лица, суд считает, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным действий необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого бездействия нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Оспаривая действия по проведению проверки и постановление, заявитель считает, что заинтересованным лицом проверка проведена при отсутствии оснований, так как проверка ООО "Каскад" не включена в ежегодный план проведения плановых проверок в соответствии с ФЗ N 294-ФЗ.

При этом в обоснование указанного довода заявителем приобщена к материалам дела распечатка с сайта Генеральной прокуратуры Российской Федерации, согласно которой информация о проведении проверки в отношении юридического лица с ИНН 6607000348 не найдена.

Указанный довод судом отклоняется, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что отделом надзорной деятельности Верхнесалдинского городского округа, Главного управления МЧС России по Свердловской области на основании распоряжения от 08.10.2012 N 69 в период с 11.10.2012 по 02.11.2012, в соответствии с ежегодным сводным планом проведения плановых проверок на 2012 проведена плановая проверка Общества с ограниченной ответственностью "Каскад".

План проверок размещен на сайте Генеральной прокуратуры и Прокуратуры Свердловской области. При этом в указанном плане имеется техническая опечатка в ИНН заявителя, а именно: указано 0660700348. Вместе с тем то обстоятельство, что в данном случае речь идет именно о планируемой проверке в отношении заявителя подтверждается тем, что в плане указан ОГРН заявителя 1026600784418, адрес места нахождения ООО "Каскад" (МО Верхняя Салда, ул. Восточная, 19).

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Каскад" проведена на основании сформированного в порядке ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" ежегодного сводного плана проведения плановых проверок размещенного на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети "Интернет".

Частью 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч. 4 ст. 20.4 Кодекса нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Статья 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства.

Согласно ст. 20 Федерального закона N 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами, установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме".

Наряду с указанными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (ст. 38 Закона N 69-ФЗ).

Пунктом 3 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума. Порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума определяются руководителем организации. Обучение мерам пожарной безопасности осуществляется в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности.

Пунктом 7 Правил на объекте с массовым пребыванием людей (кроме жилых домов), а также на объекте с рабочими местами на этаже для 10 и более человек руководитель организации обеспечивает наличие планов эвакуации людей при пожаре.

Согласно подпункту "в" п. 42 Правил запрещается обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника;

В соответствии с п. 478 Правил руководитель организации обеспечивает наличие и исправность огнетушителей, периодичность их осмотра и проверки, а также своевременную перезарядку огнетушителей. Учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения ведется в специальном журнале произвольной формы.

Согласно части 2 статьи 54 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предусмотрено, что в обязательном порядке системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре устанавливаются на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей.

В силу ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пределы огнестойкости заполнения проемов (дверей, ворот, окон и люков), а также фонарей, в том числе зенитных, и других светопрозрачных участков настилов покрытий не нормируются, за исключением заполнения проемов в противопожарных преградах.

В соответствии с ч. 6 ст. 87 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" класс пожарной опасности строительных конструкций должен соответствовать принятому классу конструктивной пожарной опасности зданий, сооружений и пожарных отсеков. Соответствие класса конструктивной пожарной опасности зданий, сооружений и пожарных отсеков классу пожарной опасности применяемых в них строительных конструкций приведено в таблице 22 приложения к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с приложением "А" Свода правил. СП 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования, утвержденного Приказом МЧС России от 25 марта 2009 г. N 175 в помещении заявителя должны быть защищены автоматической установкой пожарной сигнализации.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 N 173 утвержден и введен в действие с 01.05.2009 СП 3.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" (СП 3.13130.2009), который, предусматривает оборудование производственных и складских зданий, стоянок для автомобилей системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Обнаруженные в ходе проведения проверки нарушения требований пожарной безопасности образуют событие административного правонарушения, предусмотренное ч. 3 и ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая постановление, заявитель считает, что права собственности общества на здание магазина не имеет, площади здания переданы в аренду, а также реквизиты общества в актах заинтересованного лица указаны неверно.

Указанные доводы судом отклоняются, исходя из следующего.

По поводу права собственность на помещение магазина, в отношении ТОО "Каскад" произведено изменение наименования организационно-правовой формы вызвано приведением в соответствие учредительных документов во исполнение требований п. 4 ст. 6 Федерального закона от 30.11.1994 г., N 54-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 3 ст. 59 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" на ООО "Каскад". Согласно уставу ООО "Каскад" является правопреемником ТОО "Каскад", которое получило в порядке реализации права на приватизацию в собственность государственное имущество - комплекс магазина N 72, расположенное по адресу: г. Верхняя Салда, ул. Восточная, 19.

Заявитель также ссылается на то обстоятельство, что ответственность за нарушение правил пожарной безопасности несет, в том числе и лицо фактически пользующееся имуществом (арендатор).

Вместе с тем материалы административного дела не содержат доказательство того, что обществом представлялся какой-либо договор аренды, заключенный относительно помещений магазина, в котором бы устанавливались обязанности арендатора относительно соблюдения правил пожарной безопасности.

При этом, как указывалось ранее, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут как собственники имущества; так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Исходя из изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается, что обязанность по соблюдению правил пожарной безопасности в силу вышеизложенного, должна быть возложена на ООО "Каскад".

Что касается неправильно указанных реквизитов общества в актах заинтересованного лица, в судебном заседании представитель административного органа указал на то, что при оформлении оспариваемого постановления была допущена опечатка в указании ИНН и ОГРН, привлекаемого к административной ответственности.

Данная опечатка в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ исправлена путем вынесения определения от 18 февраля 2013.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Указанным определением исправлены реквизиты ООО Каскад" с ИНН 6607001687 ОГРН 1026600784418 на ИНН 6607000348 ОГРН 1026600784418. При этом, согласно выписке из ЕГРЮЛ на 12.12.2012 указаны реквизиты ООО "Каскад" ИНН 6607000348 ОГРН 1026600784418 юридический адрес которого Свердловская область, г. Верхняя Салда, ул. Восточная 19.

Пунктом 4 ст. 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности (в том числе вины), возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно требованиям ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, заявителем каких-либо доказательств того, что у него не имелась возможности по соблюдению требований пожарной безопасности, или того, что им предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалы дела не представлено.

Таким образом, назначение наказания обществу за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 150000 руб. соответствует положениям, установленным КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд также отмечает, что вопрос о вине общества исследован административным органом при рассмотрении материалов административного дела полно и всесторонне, заинтересованным лицом установлено, что у общества имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ст. 20.4 КоАП РФ, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Возможности применения в данном случае положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, суд не усматривает.

С учетом характера правонарушения, совершенного в области пожарной безопасности, степени его потенциальной общественной опасности, допущенных нарушений в области пожарной безопасности, могущих повлечь значительные неблагоприятные последствия, безразличного отношения заявителя к соблюдению действующего законодательства в данной области, обстоятельств рассматриваемого дела, основания для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП отсутствуют (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.04.2012 г. N 14495/11).

Срок привлечения к административной ответственности не пропущен. Нарушения порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии с положениями статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Исходя из изложенного, суд считает, что привлечение заявителя к административной ответственности является правомерным, поскольку событие административного правонарушения, наличие вины Общества с ограниченной ответственностью "Каскад" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждено материалами дела.

Таким образом, оспариваемое постановление главного государственного инспектора г. Верхнесалдинского городского округа по пожарному надзору, А.Н. Морозова, о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150000 руб. 00 коп. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Обществом при подаче заявления была уплачена по чеку-ордеру N 0015 от 18.11.11 государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В соответствии с п.п 3 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций составляет 2000 рублей.

На основании вышеизложенного, поскольку в удовлетворении заявленных требований судом отказано государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. возвращается заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственности "Каскад" требований отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственности "Каскад" (ИНН 6607000348, ОГРН 1026600784418) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру N 0015 от 18.11.11. Подлинный чек-ордер остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.