Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2007 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи С.П. Воронина при ведении протокола судебного заседания судьей С.П. Ворониным рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Прокуратура Кировского района г. Екатеринбурга

к ООО "Ураллесстрой"

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Цивилева Е.В., помощник прокурора, служебное удостоверение N 162147;

от ООО "Ураллесстрой" - Кадочников И.С., директор, паспорт, протокол общего собрания от 24.11.2006 N 6.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Прокурор Кировского района г. Екатеринбурга обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ураллесстрой" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), ссылаясь на то, что обществом осуществляется эксплуатация пожароопасного производственного объекта - цеха деревообработки, однако лицензии на такой вид деятельности общество не имеет.

Заинтересованное лицо требования не признало, пояснив, что деревообрабатывающее оборудование, находящееся в арендованном помещении, не используется ООО "Ураллесстрой" для целей получения прибыли, т.е. общество не осуществляет деятельность, требующую наличие лицензии.

Рассмотрев материалы дела, суд

Прокуратурой Кировского района г. Екатеринбурга проведена проверка, в ходе которой установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Ураллесстрой" осуществляет деятельность, связанную с эксплуатацией цеха деревообработки, при этом в процессе этой деятельности используется горючие материалы, а также образуются пожароопасные отходы, что дает основание для отнесения данного цеха к пожароопасному производственному объекту, однако лицензии на эксплуатацию такого объекта общество не имеет.

По данному факту прокурором 31.10.2007 возбуждено дело об административном правонарушении, которое в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлено для рассмотрения в арбитражный суд.

Согласно ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 25.11 КоАП РФ прокурору предоставлено право возбуждать производство по делу об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор выносит постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Виды деятельности, на осуществление которых требуется специальное разрешение (лицензия), установлены Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в соответствии с которым лицензированию подлежит в том числе эксплуатация пожароопасных производственных объектов.

В силу подп. "а" п. 1 Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 2002 года N 595, под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

Федеральный закон N 116-ФЗ от 21.07.1997 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" к категории опасных производственных объектов относит предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Горючая среда согласно ГОСТу 12.1.004-91 "Пожарная безопасность. Общие требования" - это среда, способная самостоятельно гореть после удаления источника зажигания.

Пункт 2.1.1 ГОСТа 12.1.044-89 "Пожаровзрывобезопасность веществ и материалов. Номенклатура показателей и методы их определения" подразделяет вещества и материалы по горючести на негорючие (несгораемые), трудногорючие (трудносгораемые) и горючие (сгораемые).

Исходя из п. 9 Норм пожарной безопасности (НПБ 105-03) "Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывоопасной и пожарной безопасности", утвержденных Приказом Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Российской Федерации от 18.06.2003 N 314, при определении пожароопасных свойств веществ и материалов допускается использование справочных данных, опубликованных головными научно-исследовательскими организациями в области пожарной безопасности или выданных Государственной службой стандартных данных.

Так, согласно справочнику "Пожаровзрывоопасность веществ и материалов и средства их тушения" (под редакцией А.Н. Баратова, А.Я. Корольченко, книга вторая, М., Химия, 1990 г.), согласованному с Государственной службой стандартных справочных данных, древесина (сосновая, еловая, дубовая) является горючим материалом, а древесная пыль - горючей смесью.

Таким образом, древесина относится к горючим (сгораемым) веществам, способным возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, а деятельность по заготовке, переработке древесины непосредственно связана с эксплуатацией пожароопасных производственных объектов и подлежит обязательному лицензированию.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и сведений органа государственной статистики, ООО "Ураллесстрой" осуществляет следующие виды деятельности: лесозаготовка, предоставление услуг в области лесозаготовок, распиловка и строгание древесины, производство изделий из дерева, розничная торговля лесоматериалами.

В подвальном помещении площадью 238 кв. м здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Волховская, 20, принадлежащем ОАО "Уральский научно-исследовательский институт переработки древесины", обществом организован производственный цех, в котором осуществляются работы по деревообработке, в процессе которой используется древесина и образуются пожароопасные отходы, в том числе обрезки древесины, содержащие смолы, опилки, стружка, древесная пыль.

Эти обстоятельства подтверждается актом осмотра цеха деревообработки организации от 29.10.2007, из которого следует, что в подвальном помещении здания института "УралНИИДРЕВ" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Волховская, 20, размещен цех деревообработки, в котором имеются кабинет директора и производственное помещение; в центре цеха установлен деревообрабатывающий станок фирмы GUBICH, на момент проверки станок не работает, на станке стружка; за станком установлена 3 стружконакопителя; в цехе также имеется сушильная камера размерами 6 x 2 м, на момент проверки сушильная камера работает, в камере сушится доска объемом 3 куб. м. В цехе также находятся 34 полиэтиленовых мешка объемом 0,75 куб. м каждый, наполненных опилом, а также деревянная емкость размерами 0,5 x 0,5 м, в которой находится опил; вдоль стен по всему периметру цеха складирована доска общим объемом примерно 10 куб. м; на момент проверки в цехе находится один рабочий, который наполняет мешки стружкой. При осмотре было использовано фотографирование помещения, приложенные к акту фотографии подтверждают содержание акта. В акте также отражены пояснения директора ООО "Ураллесстрой" Кадочникова И.С. о том, что отгрузка доски покупателю из цеха производится через входную дверь, расположенную в стене напротив входной двери.

Указанное производственное помещение арендуется ООО "Ураллесстрой" у ОАО "Уральский научно-исследовательский институт переработки древесины" на основании договора аренды от 14.02.2007 N 21, в соответствии с которым предприятие передано арендатору для производства работ, связанных с деревообработкой.

Опрошенный в ходе проверки Кадочников И.С. пояснил следующее: деятельностью предприятия являются обработка древесины, строжка древесины; обработка древесины осуществляется им единолично; заказчиками обработки древесины являются различные хозяйствующие субъекты, частные лица, заказы выполняются без заключения договоров по устным соглашениям. Помещение, в котором осуществляется обработка древесины, арендуется в ОАО "УралНИИДРЕВ", деревообрабатывающий станок принадлежит ООО "Ураллесстрой"; материалы - древесина, обрезной материал - покупаются у различных поставщиков; материалы, находящиеся в цехе, являются собственностью ООО "Ураллесстрой"; лицензии на осуществление деятельности у общества нет, так как полагал, что такая лицензия не нужна (объяснение Кадочникова И.С. от 29.10.2007).

Кроме того, по требованию прокурора отделом государственного пожарного надзора Кировского района г. Екатеринбурга проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в деревообрабатывающем цехе ООО "Ураллесстрой", при этом установлено, что вход в цех не изолирован от общей лестничной клетки здания; для производственных и складских помещений не определены категории по взрывоопасности и пожарной опасности; производственные и складские помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией; отсутствует система оповещения людей о пожаре; внутренние перегородки выполнены из горючих материалов; на окнах установлены глухие металлические решетки; под электрощитами осуществляется хранение горючих материалов; не определены уборка помещений от горючей пыли, стружки и т.п. и периодичность уборки; двери эвакуационного выхода выполнены не по ходу движения людей из здания; сушильная камера не отделена от склада противопожарной перегородкой, отсутствует противопожарная дверь в складское помещение; электросветильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), электропроводка выполнены с нарушениями; отсутствует установленный противопожарный режим; не проведены противопожарные инструктажи; отсутствует лицензия на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта (акт о противопожарном состоянии N 672 от 30.10.2007).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "Ураллесстрой" фактически осуществляет производственную деятельность, связанную с эксплуатацией цеха деревообработки, который относится к пожароопасным производственным объектам, не имея соответствующей лицензии на такую деятельность.

Таким образом, в действиях ООО "Ураллесстрой" имеется состав суд административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы директора ООО "Ураллесстрой" о том, что предприятие не осуществляет производственную деятельность, а находящийся в помещении деревоматериал используется в личных целях Кадочникова И.С., суд не принимает, поскольку эти доводы опровергаются перечисленными выше доказательствами, в том числе объяснением самого Кадочникова И.С., а также протоколом осмотра производственного цеха, актом проверки противопожарной безопасности, подписанными Кадочниковым И.С. без каких-либо возражений и замечаний.

Не свидетельствует об отсутствии состава данного правонарушения и ссылка заинтересованного лица на то, что общество не было уведомлено о необходимости получения лицензии, поскольку предпринимательская деятельность предполагает самостоятельное соблюдение всех положений и требований законодательства.

Данное обстоятельство также не может свидетельствовать о малозначительности деяния, совершенного обществом.

В силу ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Нарушение правил эксплуатации пожароопасного производственного объекта характеризуется значительной степенью общественной опасности, которая выражается в угрозе причинения значительного ущерба жизни и здоровью людей, а также существенного вреда окружающей среде. Поэтому ведение такой деятельности при отсутствии специального разрешения (лицензии) само по себе представляет угрозу охраняемым общественным отношениям.

На момент рассмотрения настоящего дела срок привлечения к административной ответственности не истек, порядок возбуждения прокурором производства по делу об административном правонарушении соблюден.

С учетом фактических обстоятельств, а также исходя из того, что ранее общество к административной ответственности не привлекалось, суд полагает необходимым применить в качестве меры административной ответственности штраф по низшему пределу санкции ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без конфискации продукции - в размере 40000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 206 АПК РФ, суд

привлечь общество с ограниченной ответственностью "Ураллесстрой", зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц 22.11.2004, ОГРН 1046603550234, юридический адрес: г. Екатеринбург, ул. Уральская, 48-119, фактически расположено по адресу: г. Екатеринбург, ул. Волховская, 20, ИНН 6670070830, КПП 667001001, к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить штраф в размере 40000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

КБК 41511621010010000140, ОКАТО 65401373000, получатель УФК по Свердловской области (Прокуратура Свердловской области), расчетный счет N 4010181050000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК N 046577001, ИНН 6658033077 (поле 61), КПП 665801001 (поле 13), в полях 106 - 110 расчетного документа проставляются нули ("0").

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду после уплаты штрафа.

При отсутствии такого документа выдать исполнительный лист на взыскание административного штрафа в принудительном порядке.