Резолютивная часть решения принята 13 сентября 2013 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2013 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Смирновой, после перерыва - помощником судьи Е.Р. Сингатуллиным, рассмотрел в судебном заседании 12 - 13.09.2013 дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Вираж" (ИНН 6632023155, ОГРН 1069632005035)

к Отделу надзорной деятельности Серовского городского округа, Сосьвинского городского округа Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

12.09.2013:

от заявителя: Яшкова М.В., представитель по доверенности N 20 от 25.09.2012,

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

13.09.2013:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание начато в отсутствие заинтересованного лица.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Заявителем представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

В судебном заседании 12.09.2013 объявлялся перерыв до 13.09.2013 12:00. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Р. Сингатуллиным.

ООО "Вираж" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОНД Серовского ГО, Сосьвинского ГО ГУ МЧС России по Свердловской области о назначении административного наказания N 58 от 12.07.2013 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде нарушения требований пожарной безопасности.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласилось, полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Как следует из материалов дела, ОНД Серовского ГО, Сосьвинского ГО ГУ МЧС России по Свердловской области по требованию от 10.06.2013 N 990ж-2013 прокуратуры Серовского городского округа 14.06.2013 проведена проверка по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности по адресу: г. Серов, ул. Орджоникидзе, 81.

По указанному адресу осуществляет деятельность ООО "Вираж". В результате проведения административным органом проверки соблюдения правил противопожарной безопасности выявлены нарушения Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила), а именно:

- отсутствуют на дверях помещений производственного и складского назначения обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с гл. 5, 7, 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", что является нарушением п. 20 Правил;

- деревянные конструкции крыш не обработаны огнезащитным составом, что является нарушением п. 21 Правил;

- отсутствуют указательные знаки пожарной безопасности в соответствии с нормами пожарной безопасности, что является нарушением п. 1.1 НПБ 160-97, п. 33, 43 Правил;

- отсутствуют в местах открытого хранения веществ и материалов таблички с номером телефона для вызова пожарной охраны, что является нарушением п. 6 Правил;

- отсутствует журнал инструктажей по пожарной безопасности, что является нарушением п. 3 Правил;

- отсутствуют в гаражных боксах первичные средства пожаротушения (огнетушители, пожарные щиты) согласно нормам пожарной безопасности, что является нарушением п. 70, 482, 483 Правил;

- в офисном здании эвакуационный (запасной) выход загроможден материалом и трубами отопления, что является нарушением п. 36 Правил;

- на объекте не обеспечивается выполнение требований закона "Об ограничении курения табака", что является нарушением п. 14 Правил.

Письмом от 17.06.2013 начальником ОНД Серовского ГО, Сосьвинского ГО ГУ МЧС России по Свердловской области сообщено прокуратуре о выявленных правонарушениях.

На основании указанного сообщения 25.06.2013 заместителем Серовского городского прокурора вынесены постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Вираж" по ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) и направлены в ОНД Серовского ГО, Сосьвинского ГО ГУ МЧС России по Свердловской области для привлечения к административной ответственности ООО "Вираж".

Начальником ОНД Серовского ГО, Сосьвинского ГО ГУ МЧС России по Свердловской области 12.07.2013 были рассмотрены материалы административного дела, заслушано объяснение заявителя по делу и вынесено постановление N 58 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 160000 руб. 00 коп. в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Оспаривая данное постановление, заявитель ссылается на то, что часть нарушений, указанных в постановлении, отсутствовали, а часть нарушений были немедленно устранены после их выявления и на дату вынесения постановления отсутствовали.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и ч. ч. 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 20.4 нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных указанной статьей.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Пунктом 2 ст. 1 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что данным Законом регламентирован порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является, в том числе, приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Частью 1 статья 17 Закона N 294-ФЗ определено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения; принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Составление акта проверки предусмотрено статьей 16 Закона N 294-ФЗ, пунктами 63 и 64 Административного регламента МЧС России по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организация, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС России от 01.10.2007 N 517.

Пункты 67 - 68 Административного регламента предусматривают необходимость составления по результатам проведенного мероприятия по надзору акта проверки и определяют требования, предъявляемые к содержанию и оформлению данного акта.

В акте проверки указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения (пункт 7 части 2 статьи 16 Федерального закона от 28.12.2008 N 294-ФЗ).

Следовательно, акт проверки должен содержать конкретный перечень нарушений, выявленных в ходе проверки.

С учетом указанного акт проверки в деле об административном правонарушении имеет безусловное доказательственное значение, поскольку подтверждает и факт нарушений обязательных требований, и наличие повода к возбуждению дела об административном правонарушении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что фактически надзорным органом была проведена внеплановая проверка объекта, на котором осуществляется заявителем хозяйственная деятельность, на основании требования прокуратуры, на что имеется ссылка в уведомлении от 09.07.2013, направленном заявителю.

В соответствии со ст. 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются:

1) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля;

2) фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций;

3) наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места жительства индивидуальных предпринимателей и места фактического осуществления ими деятельности.

По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В акте проверки указываются сведения, предусмотренные ст. 16 Закона N 294-ФЗ, в том числе сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала; подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку.

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля (ч. 4 ст. 16 Закона N 294-ФЗ).

Однако, как следует из материалов дела, распоряжение руководителя надзорного органа о проведении проверки не выносилось, акт проверки не составлялся.

Таким образом, административным органом в результате проверки не добыты доказательства, которые в силу ст. 26.2 КоАП РФ, подлежат оценке в качестве установленных проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля проверкой.

На основании письма ОНД Серовского ГО, Сосьвинского ГО ГУ МЧС России по Свердловской области от 17.06.2013 N 264, направленного прокурору и содержащего информацию о выявленных в ходе проверки нарушениях, заместителем Серовского городского прокурора 25.06.2013 вынесены постановления, которыми указанные в письме обстоятельства квалифицированы по ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

В силу ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе и данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения, а также обстоятельства, указывающие на вину лица, привлекаемого к ответственности.

Для установления в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Суд отмечает, что подробное описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами КоАП РФ, которыми предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

В постановлении прокурора указаны время совершения нарушения (14.06.2013) и место его совершения (г. Серов, ул. Орджоникидзе, 81). Однако объект, на котором проводилась проверка, его назначение (промышленное, торговое и т.д.), его состав (офисное здание, склады и т.д.), а также на каком праве принадлежит проверяемому лицу (собственность, аренда, иное право) в постановлениях не указаны.

Вследствие этого не представляется возможным установить объем обязанностей заявителя в части тех действий либо бездействия, следствием которых явились указанные в постановлениях нарушения.

Из постановлений от 25.06.2013 не следует, что прокурором исследовались какие-либо документы относительно деятельности общества, в том числе правоустанавливающие документы на здание в целом либо отдельные помещения, в которых общество осуществляет свою деятельность.

В данном случае постановление содержит только описание события правонарушения, констатацию факта выявленных нарушений, при этом причинно-следственная связи между действиями юридического лица и нарушениями требований законодательства не установлена.

В силу ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Для установления в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Однако материалы административного дела не содержат информации о том, что прокурором установлены и исследованы обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины юридического лица.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1, 3, 4 *** КоАП РФ в виде штрафа в размере 160000 руб. 00 коп. Однако данное постановление также содержит всей необходимой информации, позволяющей достоверно установить все обстоятельства правонарушения.

Между тем, заявителем в судебное заседание представлены документы, свидетельствующие о том, что им предпринимались меры, направленные на соблюдение требований пожарной безопасности

Заявителем представлены документы, из которых видно, что должностными лицами организации проводилась и проводится деятельность по устранению выявленных нарушений правил пожарной безопасности. Согласно информации о выполнении мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности и представленным в судебное заседание подтверждающих документов большая часть указанных нарушений устранены, в отношении остальных предпринимаются меры.

В ходе производства по делу об административном правонарушении административный орган должен был исследовать и установить наличие у организации возможности соблюдения требований правил пожарной безопасности, а также установить, что заявителем для этого не были приняты все зависящие меры.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Таким образом, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ является недоказанным.

Следовательно, постановление N 58 от 12.07.2013 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Отдела надзорной деятельности Серовского городского округа, Сосьвинского городского округа Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области о назначении административного наказания N 58 от 12.07.2013 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Вираж" (ИНН 6632023155, ОГРН 1069632005035) к административной ответственности по ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.