Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2012 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Горбашовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мусиенко Ю.П. рассмотрел в предварительном и основном судебном заседании дело

по заявлению

Муниципального казенного учреждения культуры городского округа Краснотурьинск Дом культуры "Горняк" (заявитель)

к Главному Управлению МЧС РФ по Свердловской области Отдел надзорной деятельности городского округа Краснотурьинск (заинтересованное лицо)

об оспаривании постановления

при участии в судебном заседании

от заявителя:

Е.А. Малышева, представитель по доверенности от 13.08.2012 N 82.08/8-346;

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Права разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Судом приобщены к делу отзыв и документы, поступившие от заинтересованного лица.

Заявлений, ходатайств не поступило.

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление N 98/99 от 03.07.2012 о назначении административного наказания, принятое заместителем главного государственного инспектора ГО Краснотурьинск по пожарному надзору Муллахметовой С.А.

Заинтересованное лицо отзыв представило, требования не признало, полагает, что оспариваемое постановление является законным.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений заявителя и заинтересованного лица завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, суд

Протоколами об административном правонарушении от 13.06.2012 N 98,99, составленными государственным инспектором г.о. Краснотурьинск Ярославцевым А.А. установлено, что 29.03.2012 в здании МУ "ДК "Горняк" допущены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- не выполнено аварийное освещение, которое должно включаться автоматически при выключении рабочего освещения одновременно для всего здания,

- не обработаны огнезащитным составом горючие драпировки, декорации, организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности,

- более 3-х лет не проводилась обработка огнезащитным составом деревянных конструкций чердачного помещения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20,4 КоАП РФ;

- не все помещения дома культуры оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации,

- не все помещения дома культуры обеспечены системой оповещения людей о пожаре,

- не выполнено по направлению выхода из здания открывание дверей эвакуационного выхода,

- выполнены высотой менее 1,9 м двери эвакуационного выхода N 2,

- в фойе выполнены перепады высот (две ступени),

- у эвакуационного выхода N 1 выполнен перепад высот (труба отопления), за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 20,4 КоАП РФ.

Постановлением от 03.07.2012 N 98/99 заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 150000 руб.

Полагая, что данное постановление о назначении административного наказания вынесено неправомерно, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

На основании ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что административным органом виновность заявителя в совершении правонарушений, указанных в оспариваемом постановлении, не устанавливалась.

Как в протоколах об административном правонарушении, так и в оспариваемом постановлении отражены сведения, касающиеся только объективной стороны правонарушения.

Констатация в постановлении по делу об административном правонарушении только данного обстоятельства при отсутствии ссылки на виновные действия (бездействие) заявителя, без установления причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и наступившими последствиями, а также без выяснения наличия у заявителя реальной возможности для соблюдения правил пожарной безопасности в рассматриваемом случае является недостаточным для установления вины заявителя.

Наличие (отсутствие) субъективной стороны (вины) заявителя в нарушении требований пожарной безопасности, указанных в оспариваемом постановления, административным органом не исследовалось.

Таким образом, суд полагает, что вина заявителя в совершении вменяемых ему правонарушений не доказана.

Учитывая вышеизложенное, суд признает незаконным и отменяет постановление заместителя главного государственного инспектора г.о. Краснотурьинск по пожарному надзору С.А. Муллахметовой о назначении административного наказания от 03 июля 2012 года N 98/99.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление заместителя главного государственного инспектора г.о. Краснотурьинск по пожарному надзору С.А. Муллахметовой о назначении административного наказания от 03 июля 2012 года N 98/99.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.