Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2013 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2013 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Горбашовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Пономаревой

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ЛСР. Строительство-Урал" (ИНН 6670345033, ОГРН 1116670020280) (заявитель)

к Управлению государственного строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670172239) (заинтересованное лицо)

о признании незаконным постановления

при участии в судебном заседании

от заявителя:

Коноваленко В.Ф., представитель по доверенности от 01.03.2013 N 205,

Квашнин М.С., представитель по доверенности от 22.04.2013;

от заинтересованного лица:

Рожок Е.В., представитель по доверенности от 09.01.2013,

Зольников Е.А., представитель по доверенности от 16.04.2013.

Права разъяснены. Отвода суду не заявлено.

Заявитель заявил ходатайство о приобщении к делу возражений на отзыв. Ходатайство удовлетворено.

Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении документа. Ходатайство удовлетворено.

Других заявлений, ходатайств не поступило.

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника Управления государственного строительного надзора Свердловской области от 06.03.2012 N 30-05-07/2013-8-пн о назначении административного наказания, считает, что пункты 1, 3, 7 оспариваемого постановления не нарушены; ссылается на то, что административным органом нарушен порядок проведения проверки, а именно: уведомление о проведении проверки вручено с нарушением п. 9 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, административный орган несвоевременно уведомил общество о составлении протокола.

Заинтересованное лицо представило отзыв, требования не признало, полагает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

Рассмотрев материалы дела, суд

На основании программы проведения проверок от 04.02.2013 N 2/10-08-379-11, приказа от 06.02.2013 N 450-А, Управлением государственного строительного надзора Свердловской области в период с 11 февраля 2013 года по 15 февраля 2013 года проведена проверка соблюдения требований проектных и нормативных документов в области строительства объекта капитального строительства "3-й пусковой комплекс - односекционный жилой дом переменной этажности со встроенными помещениями магазина на первом этаже (N 3 по ГП)", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Токарей - ул. Татищева - ул. Сухорукова - ул. Нагорная.

Проверкой установлено, что генеральным подрядчиком - ООО "Завод железобетонных изделий "Бетфор", выполняющим работы на основании договора от 22.09.2011 г. N 1846, организация строительных работ ведется с нарушением требований технических регламентов и проектной документации по вопросам пожарной безопасности, а именно:

- расположение блок-контейнеров, используемых в качестве административно-бытовых помещений не соответствуют генеральному плану, утвержденному в составе проекта организации строительства; часть из них установлена на проезде со стороны ул. Татищева - Токарей, исключая возможность его свободного использования, часть размещена 2-этажными группами более 10 штук в группе, кроме того, допускается проживание людей в них, а также эксплуатация светильников со снятыми колпаками, предусмотренными конструкцией светильников, чем нарушены положения пунктов 8.7, 13.10 проекта шифр 06.001.57/06-00-ОС.ПЗ, проекта шифр 06.001.57/06-00-ОС, части 2 статьи 4, части 1 статьи 151 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пунктов 364, 365, 394, приложения 31 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. N 390 "О противопожарном режиме";

- огневые (сварочные) работы в уровне технического этажа производятся над выполненным ковром гидроизоляции, место их проведения не в полном объеме обеспечено первичными средствами пожаротушения, а именно: отсутствует огнетушитель, ящик с песком емкостью 0,5 куб. метра, 2 лопаты; гидроизоляционный ковер в радиусе 5 метров от места проведения не защищен от попадания искр металлическим экраном, асбестовым полотном или другими негорючими материалами, место их проведения не огорожено сплошной перегородкой из негорючих материалов; наряд-допуск на выполнение сварочных работ отсутствует, чем нарушены положения части 2 статьи 4, части 1 статьи 151 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пунктов 382, 383, 420, 421, 437 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. N 390 "О противопожарном режиме";

- в строящемся здании осуществляется складирование горючих материалов, а также оборудования в горючей упаковке, чем нарушены положения части 2 статьи 4, части 1 статьи 151 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 367 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. N 390 "О противопожарном режиме";

- в расположенном на территории строительной площадки блок-контейнере допускается приготовление пищи с использованием открытого огня, производимого установкой кустарного производства, работающий на газовом топливе, чем нарушены требования части 2 статьи 4, части 1 статьи 151 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пунктов 386, подпунктов "а", "в" пункта 390, подпункта "в" пункта 391 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. N 390 "о противопожарном режиме";

- не определены и не обозначены знаком "Место для курения" места, специально отведенные для курения табака, чем нарушены требования части 2 статьи 4, части 1 статьи 151 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 14 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. N 390 "О противопожарном режиме";

- не выполнена огнезащита строительных конструкций - металлических косоуров лестничных маршей незадымляемой лестничной клетки типа Н1, чем нарушены требования части 2 статьи 4, части 1 статьи 151 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 375 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. N 390 "О противопожарном режиме";

хранение баллонов с газами осуществляется без навинченных на их горловины предохранительных колпаков, чем нарушены требования части 2 статьи 4, части 1 статьи 151.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении юридическое лицо - ООО "Завод железобетонных изделий "Бетфор" переименовано в ООО "ЛСР. Строительство-Урал", что подтверждается информацией о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц на 07.03.2013, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 01.03.2013. Адрес, ИНН, ОГРН общества остались прежними.

По итогам проверки заинтересованным лицом вынесено предписание от 15.02.2013 N 44/13-ПН, составлены акт проверки от 15.02.2013 N 44/13-ПН, протокол об административном правонарушении от 18.02.2013 N 9/13-ПН.

На основании указанных акта проверки и протокола об административном правонарушении заинтересованным лицом вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 06.03.2013 N 30-05-07/2013-8-пн, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200000 руб. 00 коп.

Полагая, что данное постановление вынесено неправомерно, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать, исходя из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с проектной документацией.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 7 ст. 52 Градостроительного кодекс РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Согласно пункту 1 ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (ч. 4 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ).

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, организация строительных работ ведется ООО "ЛСР. Строительство-Урал" с нарушением требований технических регламентов и проектной документации по вопросам пожарной безопасности.

Проанализировав материалы дела, суд полагает, что факты выявленных проверкой нарушений подтверждаются материалами дела.

Таким образом, суд считает, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку доказательств, подтверждающих, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований проектной документации, суду не представлено, суд полагает, что заявителем административное правонарушение совершено виновно.

Нарушения порядка производства по делу судом не установлено.

Таким образом, заинтересованное лицо правомерно привлекло заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что уведомление о проведении проверки вручено заинтересованным лицом с нарушением п. 9 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ судом рассмотрен и отклонен.

В соответствии с ч. 5 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок.

В соответствии с п. 12 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок" о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Как следует из материалов дела, заявитель о проведении проверки извещен 6 февраля 2013 года, проверка начата 11 февраля 2013 года, т.е. заявитель извещен в течение трех рабочих дней до начала проведения проверки: 6, 7, 8 февраля 2013 года.

Ссылка заявителя на то, что административный орган несвоевременно уведомил общество о составлении протокола, судом также отклоняется, поскольку телеграмма о составлении протокола об административном правонарушении на 18.02.2013 получена секретарем 15.02.2013.

То обстоятельство, данная телеграмма получена за пределами рабочего времени в 17-24 час., не свидетельствует о неизвещении заявителя о дате и месте составления протокола, так как рабочий день в понедельник 18.02.2013 начался в 8-00 час., а составление протокола назначено на 16 час.

Кроме того, в случае невозможности подготовить возражения заявитель мог направить соответствующее ходатайство об отложении, однако данным правом заявитель не воспользовался.

Суд считает, что нарушение гарантий, предусмотренных п. 12 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", заинтересованным лицом не допущено, поскольку у общества имелась возможность принятия мер реагирования на данное уведомление.

Доводы общества о том, что указанные в пунктах 1, 3, 7 оспариваемого постановления нарушения отсутствуют, судом отклонен, поскольку данные нарушения подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.