Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2008 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи Л.В. Колосовой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.В. Колосовой

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Белоярского межрайонного прокурора Свердловской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Лига Люкс"

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

Заявитель извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие названного лица.

от заинтересованного лица - О.Н. Лаптев, директор, протокол N 1 собрания учредителей от 11.01.2007, паспорт.

Лицу, участвующему в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено. Заявлений, ходатайств не представлено.

Заявитель просит привлечь общество "Лига Люкс" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно, представило отзыв, в котором указало, что не осуществляет подлежащей лицензированию предпринимательской деятельности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, суд

старшим инспектором ОГПН Белоярского района совместно со старшим помощником прокурора 25.12.2007 была проведена проверка соблюдения обществом "Лига Люкс" требований пожарной безопасности, в результате которой установлено, что на территории земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, с. Косулино, район КЗС, имеется ангар, где функционируют 2 принадлежащие обществу "Лига Люкс" пилорамы, на которых осуществляется пожароопасная деятельность по обработке древесины (заготовка, переработка, реализация древесины и изделий из них) в отсутствие лицензии. По итогам проверки 25.12.2007 старшим инспектором ОГПН составлен акт N 101 об отсутствии лицензии на эксплуатацию пожароопасного производства (деревообработка).

27.12.2007 и.о. Белоярского межрайонного прокурора Федотовым Д.А. вынесено постановление о возбуждении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лига Люкс" производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считая, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Прокурор в соответствии со ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направил постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, материалы проверки для рассмотрения в Арбитражный суд Свердловской области вместе с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лига Люкс" к административной ответственности.

Суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 29 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в редакции закона, действовавшей на момент проведения проверки и возбуждения производства по делу об административном правонарушении) обязательному лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.

Согласно подп. "а" п. 1 Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных объектов (утверждено Постановлением Правительства РФ от 14.08.2002 N 595), которое определяет порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, пожароопасными производственными объектами являются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

Согласно ГОСТу 12.1004-91 "Пожарная безопасность. Общие требования", ГОСТу 12.1.004-89 "Пожаровзрывобезопасность веществ и материалов. Номенклатура показателей и методы их определения" вещества и материалы по горючести подразделяются на негорючие (несгораемые), трудногорючие (трудносгораемые) и горючие (сгораемые). К горючим (сгораемым) веществам относятся вещества и материалы, способные самовозгораться при взаимодействии с источником зажигания и самостоятельно гореть после его удаления (п. 2.1.1 ГОСТа 12.1.044-89); к таким веществам относится древесина, поскольку она способна возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Таким образом, заявитель правомерно исходил из того, что на момент проведения проверки деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежала обязательному лицензированию.

Однако заявителем не учтено следующее.

Согласно части 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что юридическое лицо подлежит административной ответственности за осуществление деятельности без лицензии, только в том случае, если подлежащая лицензированию деятельность им фактически осуществляется, и, более того, такая деятельность является предпринимательской.

Однако тот факт, что общество "Лига Люкс" фактически осуществляет предпринимательскую деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, материалами дела не подтверждается.

Из акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 25.12.2007 N 101 следует, что у общества "Лига Люкс" отсутствует лицензия на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов (деревообработка). Указаний на то, что общество осуществляет какую-либо деятельность по деревообработке и в чем эта деятельность выражается, данный акт не содержит; факт осуществления обществом деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта не установлен.

Ссылка на выписки со счета общества "Лига Люкс", которыми, по мнению заявителя, подтверждается осуществление заинтересованным лицом деятельности по распиловке древесины и изготовлению изделий, реализуемых в последующем по безналичному расчету, судом отклоняется. Из данных выписок следует, что с обществом "Лига Люкс" производились расчеты с бюджетом по налоговым обязательствам, расчеты с поставщикам за продукцию по выставляемым счетам. Сама по себе выписка со счета не может быть доказательством осуществления обществом эксплуатации пожароопасных производственных объектов.

Не принимается судом в качестве доказательства осуществления обществом "Лига-Люкс" деятельности с использованием пожароопасных производственных объектов и договор поставки от 13.02.2003 на поставку обществу Белоярским лесхозом древесины, поскольку заявителем не предоставлено доказательств его надлежащего исполнения.

Согласно ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Суд считает, что представленными заявителем документами не подтверждается факт осуществления обществом предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию; прокурором не доказан факт эксплуатации обществом пожароопасного производственного объекта.

При таких обстоятельствах, событие административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях заинтересованного лица отсутствует, в связи с чем не имеется оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Кроме того, абз. "а" подп. 3 п. 1 ст. 10 Федерального Закона от 08.11.2007 N 258-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации по вопросам лицензирования отдельных видов деятельности" установлено, что подп. 29 п. 1 ст. 17 Закона "О лицензировании" с 13.02.2008 утратил силу. Следовательно, на момент решения судом вопроса о привлечения общества к административной ответственности деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов не подлежит лицензированию.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанций можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.