Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Г. Филипповой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.П. Мусиенко рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Ассоль" (ИНН 6674138831)

к Отделу надзорной деятельности Верх-Исетского района МО "г. Екатеринбург" ГУ МЧС России по Свердловской области

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании

от заявителя: Е.В. Новикова, представитель по доверенности от 17.05.2012,

от заинтересованного лица: не явился.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Ассоль" просит признать незаконным и отменить постановление от 12.04.2012 N 62/63 о назначении административного наказания.

Заинтересованное лицо отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд

Главным государственным инспектором Верх-Исетского района г. Екатеринбурга по пожарному надзору в период с 15.02.2012 по 27.02.2012 проведена проверка ОАО "Свердловское предприятие вычислительной техники и информатики" обязательных требований пожарной безопасности.

В проверяемом помещении на основании п. 3.3.2, 3.3.4 договора аренды от 01.11.2011 N 2-А ответственным за обеспечение пожарной безопасности является ООО "Ассоль".

В ходе проверки установлено, что в данных помещениях нарушены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденные приказом МЧС России N 313 от 18.06.2003 года, зарегистрированные в Минюсте РФ 27 июня 2003 г., регистрационный N 4838, а именно: помещения здания не оборудованы знаками пожарной безопасности (п. 3, 13, 27, 51 ППБ 01-03, НПБ 160-97), отсутствуют инструкции о мерах пожарной безопасности (для каждого пожароопасного помещения) (п. 6 ППБ 01-03), не пройдено обучение по пожарно-техническому минимуму руководителем, лицом его замещающим, ответственным за пожарную безопасность (п. 3 ППБ 01-03, гл. 3 НПБ "Обучение мерам пожарной безопасности работников организации"), на дверях складских помещении отсутствуют таблички с показателями категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также классом зоны по ПУЭ (п. 33 ППБ 01-03), двери пожароопасных помещений не имеют требуемого предела огнестойкости (п. 3 ППБ 01-03, п. 1.82 СНиП 2.08.02-89*), помещения здания не оборудованы автоматической пожарной сигнализации (АПС) (п. 3 ППБ 01-03, п. 9 табл. 1 НПБ 110-03), помещения здания не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (п. 3, 16 ППБ 01-03, НПБ 104-03).

Заинтересованным лицом протокол об административном правонарушении от 29.03.2012 N 62, вынесено постановление о назначении административного наказания от 12.04.2012 N 62/63. ОАО "Ассоль" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 160 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным. В обоснование заявленных требований общество указывает, что заинтересованным лицом не соблюдены процессуальные нормы при проведении проверки.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

За нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частями 3 - 8 статьи 20.3 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде предупреждения или наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 Кодекса).

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ обстоятельства совершения административного правонарушения устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ определено, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Административным регламентом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований пожарной безопасности, утвержденным приказом МЧС России от 01.10.2007 N 517 (далее - Регламент), определена последовательность и сроки действий (административные процедуры) по осуществлению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований пожарной безопасности.

Таким образом, мероприятия по контролю (административные процедуры) в целях исполнения указанной функции государственного управления, должны соответствовать требованиям, установленным к их проведению Регламентом.

Несоблюдение требований Регламента при осуществлении проверочных действий (мероприятий по контролю) влечет недействительность результатов указанных действий.

Согласно п. 67 Регламента по результатам мероприятий по надзору государственным инспектором (государственными инспекторами) по пожарному надзору, осуществляющим (осуществляющими) мероприятие по надзору, составляется акт проверки установленной формы в двух экземплярах.

Пунктом 20 Регламента установлено, что выполнение административных процедур исполнения государственной функции может быть закончено составлением и вручением акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности, а также процедурой или совокупностью следующих процедур: возбуждением дела об административном правонарушении, вынесением постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Таким образом, составление акта проверки является требованием Регламента, несоблюдение которого влечет невозможность осуществления таких процедур, как возбуждение дела об административном правонарушении, вынесение постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что по результатам проведенной проверки в отношении заявителя акт проверки не составлялся.

При возбуждении дела об административном правонарушении факт совершения неправомерного действия (бездействий) лицом, привлекаемым к ответственности, должен быть подтвержден доказательствами. В отсутствие акта проверки, составленного уполномоченным органом государственного контроля, а также при несогласии проверяемого лица с изложенными в акте фактическими обстоятельствами, факт нарушения требований пожарной безопасности на объекте защиты подлежит фиксации путем проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов (пункт 3 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ).

Результаты осмотра, в соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ, оформляются протоколом, составляемым в присутствии представителя юридического лица и двух понятых, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Протокол осмотра принадлежащих заявителю помещений, составленный с соблюдением требований статьи 28.1 КоАП РФ, в деле отсутствует.

Составление протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, кроме доказательственного значения, имеет и процессуальное значение, поскольку, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления такого протокола.

При принятии решения суд учитывает, что распоряжение о проверки деятельности ООО "Ассоль" не издавалось, уведомление о проведении проверки в ООО "Ассоль" не направлялось, результаты проверки не фиксировались.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным постановление главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности Верх-Исетского района МО "г. Екатеринбург" ГУ МЧС России по Свердловской области от 12.04.2012 г. N 62/63 о привлечении к административной ответственности ООО "Ассоль".

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.