Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Вакалюк рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд", ИНН 6674121179, ОГРН 1036605217252 (далее - ООО "Элемент Трейд", заявитель)

к Отделу надзорной деятельности Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (далее - административный орган, заинтересованное лицо)

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено. Заявлений, ходатайств не поступило.

ООО "Элемент Трейд" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отмене постановления ОНД Верх-Исетского района г. Екатеринбурга ГУ МЧС России по Свердловской области о назначении административного наказания N 103/104/105 от 23.03.2012 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 *** ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде нарушения требований пожарной безопасности.

Заявитель ссылается на отсутствие вины общества ввиду устранения выявленных нарушений.

Заинтересованным лицом отзыв с возражениями на заявление не представлен.

Рассмотрев материалы дела, суд

Как следует из материалов дела, в период с 24.02.2012 по 07.03.2012 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Опалихинская, 27а; г. Екатеринбург, ул. Ясная. 24, заинтересованным лицом проведена проверка с целью контроля за исполнением юридическим лицом - ООО "Элемент Трейд" ранее выданного предписания N 25/1/1-18 от 28.01.2011.

В ходе проверки выявлены нарушения ООО "Элемент Трейд" правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России N 313 от 18.06.2003 (зарег. в Минюсте России 27.06.2003, рег. N 4838), а именно:

При проверке по адресу: г. Екатеринбург, ул. Опалихинская, 27а -

1. В складском помещении установлены включатели, розетки (в нарушение ППБ 01-03 п. 507, п. 508);

2. Отсутствует второй эвакуационный выход из зала (ППБ 01-03 п. 42)

3. В подвальном помещении перед лифтом отсутствует тамбур-шлюз 1-го типа с подпором воздуха при пожаре (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97 п. 7.26);

4. Из подвального помещения отсутствует выход непосредственно наружу (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 6.9).

При проверке по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ясная, 24 -

установлено, что выход из подвала ведущий в помещения первого этажа не выгорожен противопожарными перегородками 1-го типа с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 7.23).

По результатам проверки составлен акт проверки N 100 от 07.03.2012, которым зафиксированы выявленные нарушения требований пожарной безопасности.

По факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа 07.03.2012 в отношении общества составлены протоколы об административном правонарушении N 103, N 104, N 105, по ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения протоколов об административном правонарушении, заинтересованным лицом в действиях заявителя установлены составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в связи с чем 23.03.2012 вынесено постановление N 103/104/105, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150000 рублей, наложенного с учетом положений ст. 4.4 КоАП РФ.

Считая постановление незаконным, ООО "Элемент Трейд" обратилось в арбитражный суд с требованием об его отмене.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в частности, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 20.4. КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (часть 1).

Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (часть 3).

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (часть 4).

Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства.

В соответствии со ст. 37 Закона N 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (ст. 38 Закона N 69-ФЗ).

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, установлены Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации" (ППБ 01-03).

Пунктом 10 ППБ 01-03 установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, в том числе, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Факт нарушения заявителем требований пожарной безопасности подтверждается материалами дела и по существу заявителем не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения административным органом установлена и в оспариваемом постановлении отражена. Обстоятельств, препятствующих соблюдению заявителем требований пожарной безопасности управлением, не выявлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что заявителем своевременно предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Правил пожарной безопасности, хотя у ООО "Элемент Трейд" имелась такая возможность.

Ссылки заявителя на фактическое устранение выявленных нарушений судом не принимаются, ввиду того, что устранение в последующем выявленных нарушений не исключает вину нарушителя и применения к нему мер ответственности.

При таких обстоятельствах административным органом доказана вина заявителя в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4. КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Таким образом, назначение наказания заявителю за совершение административных правонарушений предусмотренных ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 150000 руб. соответствует положениям, установленным ст. 4.4 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Таким образом, состав административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в действиях заявителя является доказанным, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

При этом суд оценил возможность применения в рамках данного дела положений ст. 2.9 КоАП РФ и исходит из следующего:

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Применительно к вопросу о вредных последствиях правонарушения по ст. 20.4 КоАП РФ следует отметить, что они состоят не только в демонстрации пренебрежительного отношения к исполнению своих публично правовых обязанностей, но в подрыве авторитета как самого контролирующего органа, так и в целом всей системы государственных органов исполнительной власти, реализация функций которых обеспечена неотвратимостью применения мер государственного принуждения (в том числе мер административного воздействия).

Ситуация, когда правонарушитель, будучи изобличенным и привлеченным к административной ответственности, избегает назначенного ему наказания, дискредитирует базовое условие четкой и безотказной реализации одной из главных задач административного права, сформулированной в ст. 1.2 КоАП РФ, - защиты интересов государства и общества от административных правонарушений.

Кроме того, это противоречит задачам производства по делам об административных правонарушениях, сформулированным в ст. 24.1 КоАП РФ, основополагающей из которых является обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Суд, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что допущенные нарушения совершены в области пожарной безопасности, полагает, что допущенные заявителем нарушения не могут быть квалифицированы как малозначительные.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН 6674121179, ОГРН 1036605217252) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.