Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2014 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2014 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Иванова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исмаиловым Э.С. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Централизованной религиозной организации "Казыятское управление мусульман Свердловской области" (ИНН 6625023203, ОГРН 1036605618884) далее заявитель, ЦРО "Казыятское управление мусульман Свердловской области"

к Отделу надзорной деятельности ГО Первоуральск УНД ГУ МЧС России по Свердловской области далее заинтересованное лицо, Отдел надзорной деятельности.

об оспаривании постановления административного органа от 21.05.2014 г. N 39-40-41 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании

от заявителя: Ишанов Р.М. - представитель по доверенности от 17.07.2013.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Стороне процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявитель заявил ходатайство об уточнении наименования заинтересованного лица. Ходатайство судом удовлетворено. В деле имеется ходатайство заинтересованного лица о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление заместителя главного государственного инспектора городского округа Первоуральск по пожарному надзору Андриянова Д.Н. от 21.05.2014 N 39-40-41 о назначении административного наказания. При этом, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит применить положения о малозначительности либо снизить размер штрафа с учетом положений постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Определением от 02.06.2014 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании заявитель поддержал заявленные им требования.

В предварительном судебном заседании 17.07.2014 выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд

07 февраля 2014 года Прокуратурой г. Первоуральска Свердловской области по заданию Прокуратуры Свердловской области проведена проверка по соблюдению Центрального религиозной организации "Казыятское управление мусульман Свердловской области", зарегистрированной по адресу: г. Первоуральск, ул. Юбилейная, 9, по соблюдению на земельном участке, расположенного по адресу: г. Первоуральск, переулок Новотрубников, 8А обязательных требований пожарной безопасности.

По результатам проверки выявлены следующие нарушения:

- Инструкция о мерах пожарной безопасности отсутствует (п. 2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390, далее Правила);

- В кладовой допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями) (п. 42 Правил);

- Дверь кладовой не противопожарная с пределом огнестойкости менее 0,6 часа (ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", ст. 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СНиП 2.08.02-89* п. 1.82);

- Руководитель не прошел обучение по программе пожарно-технического минимума.

За данные нарушения предусмотрена административная ответственность по ч. 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- Не обеспечена своевременная перезарядка огнетушителей. (п. 478 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

За данное нарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- Не произведен монтаж автоматической пожарной сигнализации в зданий мечети (ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", ст. 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; НПБ 110-03, табл. 1 п. 12).

За данные нарушения предусмотрена административная ответственность по ч. 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

По итогам проведенной проверки Прокуратурой г. Первоуральска в отношении заявителя вынесены постановления от 31.03.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, направленные для рассмотрения в Отдел надзорной деятельности для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

21.05.2014 заместителем главного государственного инспектора городского округа Первоуральск по пожарному надзору (Отдел надзорной деятельности городского округа Первоуральск ГУ МЧС России по Свердловской области) вынесено постановление N 39-40-41 о признании заявителя виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150000 руб. 00 коп.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания от 21.05.2014 N 39-40-41, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из следующего:

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 3 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ), является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности". Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ, представляет собой противоправное действие либо бездействие, нарушающее требования по пожарной безопасности, установленные нормами, стандартами, правилами и т.д.

Согласно ст. 20 Федерального закона N 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами, установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме".

Наряду с указанными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

На основании ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации, в том числе, обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Пунктом 33 названных Правил предусмотрено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).

Судом установлено и заявителем не оспаривается, что заявитель является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушений подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается, суд полагает, что событие административного правонарушения в действиях заявителя является установленным.

Пунктом 4 ст. 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности (в том числе вины), возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно требованиям ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, заявителем каких-либо доказательств того, что у него не имелось возможности по соблюдению требований пожарной безопасности, или того, что им предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалы дела не представлено.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Вместе с тем, при принятии решения суд исходит из следующего:

В своем постановлении от 25.02.2014 N 4-П Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой эти положения не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Впредь до внесения в КоАП РФ законодателем надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные указанными положениями КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.

По мнению суда, в рассматриваемом случае сумма наложенной санкции - 150000 рублей 00 копеек представляет собой несоразмерное ограничение гарантированных Конституцией Российской Федерации свободы экономической деятельности, права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и права частной собственности.

Снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, что факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

Применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей 00 копеек к заявителю будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

С целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности, ввиду отсутствия ущерба, учитывая принятие заявителем мер к немедленному устранению нарушений, суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела, до 15000 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленные требования следует удовлетворить частично: надлежит признать незаконным и отменить постановление заместителя главного государственного инспектора городского округа Первоуральск по пожарному надзору Андриянова Д.Н. от 21.05.2014 N 39-40-41 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в части наложения штрафа, превышающего 15000 рублей 00 копеек. В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным и отменить постановление заместителя главного государственного инспектора городского округа Первоуральск по пожарному надзору Андриянова Д.Н. от 21.05.2014 N 39-40-41 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в части наложения штрафа, превышающего 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.