Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2007 года.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе

судьи М.А. Севастьяновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Гилевой

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Прокурора г. Кушвы Свердловской области

к ООО "Деревообрабатывающий цех"

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие,

от заинтересованного лица - Бердников А.Л., протокол об избрании директором N 1 от 19 ноября 2005 года.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Отводов суду и помощнику не заявлено. Права, предусмотренные АПК РФ, разъяснены (ст. 41 АПК РФ).

Прокурор г. Кушвы Свердловской области (далее - Прокурор) обратился с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающий цех" (далее - Общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Заинтересованное лицо факт совершения вменяемого правонарушения признало, указав, что в настоящее время предприняты меры к его устранению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав заинтересованное лицо, суд

на основании распоряжения от 19 февраля 2007 года N 26 отделом государственного пожарного надзора г. Кушвы (далее - отдел ГПН) проведена плановая проверка выполнения Обществом требований законодательства в области пожарной безопасности, о чем составлен акт от 28 февраля 2007 года N 26, в котором выявлены нарушения норм и правил пожарной безопасности, вынесено предписание N 23 об их устранении и получении лицензии на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта.

Материалы указанной проверки были переданы отделом ГПН Прокурору.

По результатам рассмотрения материалов проверки 23 апреля 2007 года Прокурором вынесено постановление об отказе в возбуждении в отношении Общества уголовного дела за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) и о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов проверки, Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по распиловке и изготовлению готовой продукции в виде досок в помещении, расположенном по адресу: Свердловская обл., г. Кушва, п. г. т. Баранчинский, д. 57, в отсутствие соответствующей лицензии, что является нарушением ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ), ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ).

25 апреля 2007 года Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, не предусмотренном в данной статье, ответственность за которое установлена указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Подпунктом 29 п. 1 ст. 17 Закона N 128, ст. 9 Закона N 116-ФЗ предусмотрено обязательное лицензирование деятельности по эксплуатации взрывоопасных, пожароопасных и химически опасных объектов, порядок которого, установлен Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 2002 года N 595.

В силу п. 1 указанного Положения под пожароопасными производственными объектами в том числе понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Поскольку осуществляемая Обществом деятельность подлежит лицензированию, вменяемое правонарушение установлено материалами дела, заинтересованным лицом признано, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется, порядок возбуждения дела об административном правонарушении соблюден, требования заявителя подлежат удовлетворению.

При назначении административного наказания суд учитывает отсутствие доказательств, указывающих на умышленный характер правонарушения, совершенного заинтересованным лицом, то, что оно ранее не привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, а также признание Обществом вменяемого правонарушения, в связи с чем считает возможным назначить штраф по низшему пределу санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 202 - 206 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающий цех" (место нахождения: Свердловская обл., г. Кушва, п. г. т. Баранчинский, д. 57, ОГРН 1056601036018) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанцией можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.