18 апреля 2007 г. Дело N А60-4574/07-С5
объявлена резолютивная часть
полный текст изготовлен
18 апреля 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Соловцова при ведении протокола судебного заседания судьей С.Н. Соловцовым рассмотрел в открытом судебном заседании 18 апреля 2007 года дело по заявлению Государственного учреждения Отделение Пенсионного фонда РФ по Свердловской области к отделу государственного пожарного надзора Кировского района г. Екатеринбурга Главного управления Министерства РФ по чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области об оспаривании решения административного органа по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании: от заявителя - гл. юрисконсульт Кропачева А.В., дов. от 01.02.2006; от заинтересованной стороны - юрисконсульт Чернышова О.А., дов. от 18.09.2005, ст. лейтенант Волненко С.Н., дов. от 18.04.2007.

Сторонам разъяснены процессуальные права. Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Определением от 26.03.2007 рассмотрение дела по существу откладывалось.

Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда РФ по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления главного государственного пожарного инспектора отдела государственного пожарного надзора Кировского района города Екатеринбурга Главного управления Министерства РФ по чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (далее по тексту - Отдел) А.В. Соболя от 02.03.2007 N 91 о привлечении учреждения к административной ответственности в виде наложения 10000 рублей штрафа за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), выразившегося в нарушении требований пожарной безопасности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, участвующих в деле, суд

сотрудниками отдела Государственного пожарного надзора отдела государственного пожарного надзора Кировского района г. Екатеринбурга Главного управления Министерства РФ по чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области 01.03.2007 проведена внеплановая проверка по контролю соблюдения требований пожарной безопасности в помещениях Пенсионного фонда РФ по Свердловской области, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мамина Сибиряка, 58.

По результатам проверки 02.03.2007 составлены акт о противопожарном состоянии N 88, протокол об административном правонарушении N 91, которым зафиксированы выявленные в ходе проведения проверки нарушения: выявлен факт разморожения стояка внутреннего пожарного водопровода на 1 этаже напротив лестничной клетки типа Н1.

Представитель Управления Пенсионного фонда Усольцева А.Ю. ознакомлена с актом и протоколом от 02.03.2007 и уведомлена о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 02.03.2007 в 12 часов 40 минут.

Постановлением главного государственного пожарного инспектора отдела государственного пожарного надзора Кировского района г. Екатеринбурга Главного управления Министерства РФ по чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области А.В. Соболя от 02.03.2007 N 91 управление привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении требований пожарной безопасности.

Не согласившись с данным постановлением, Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда РФ по Свердловской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По мнению суда, требования о признании незаконным и отмене постановления подлежат удовлетворению в связи с существенными нарушениями административным органом установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении, а также недоказанностью состава правонарушения в деянии заявителя.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 Кодекса, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания вышеназванной нормы, административный орган при рассмотрении дела о привлечении заявителя к административной ответственности должен выяснить вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил пожарной безопасности и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Соответственно административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализации гарантий защиты.

В то же время протокол об административном правонарушении N 91, которым зафиксированы выявленные в ходе проведения проверки нарушения, оформлен сразу после составления акта о противопожарном состоянии N 88 от 02.03.2007, то есть позже 10 часов утра.

Представитель Управления Пенсионного фонда уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении в 12 часов 40 минут 02.03.2007.

Принимая во внимание, что материалы по проверке были вручены представителю организации в день принятия оспариваемого постановления, двухчасовой интервал между составлением акта, протокола и рассмотрением дела привело к лишению предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку заявитель не мог квалифицировано, с приложением документов, возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений.

В то же время помещения первого и второго этажей, прилегающие к шахте внутреннего противопожарного водопровода, переданы Государственным учреждением Отделение Пенсионного фонда РФ по Свердловской области ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга на основании договора безвозмездного пользования (ссуды) от 28.06.2005 N БФ-41.

Пунктами 2.1.1 и 2.1.2 обязанность по содержанию и несению расходов по содержанию имущества возложена на ссудополучателя - ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что приведенные выше нарушения процессуальных прав заявителя привели к невозможности исследования этого обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и установить состав правонарушения в деяниях Государственного учреждения Отделение Пенсионного фонда РФ по Свердловской области. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Кроме того, при разрешении вопроса о привлечении к ответственности не был исследован вопрос об устранении замечания и малозначительности совершенного деяния.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Ссылка административного органа на возможность рассмотрения дела об административном правонарушении при отсутствии ходатайства об отложении в день составления протокола судом отклоняется, поскольку это возможно только в случае выяснения всех существенных обстоятельств дела, что в рассматриваемом деле обеспечено не было.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 211 АПК РФ, суд

заявленные Государственным учреждением Отделение Пенсионного фонда РФ по Свердловской области требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить главного государственного пожарного инспектора отдела государственного пожарного надзора Кировского района г. Екатеринбурга Главного управления Министерства РФ по чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области А.В. Соболя от 02.03.2007 N 91 о признании ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ в Свердловской области (место нахождения: г. Екатеринбург, ул. 8-е Марта, 33; ИНН 6661009187) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 10000 рублей штрафа.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанцией можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.