Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2016 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И. Шулеповой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Шамсутдиновой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-5037/2016

по иску страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГАСТРОНОМ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" (ИНН 6606000916, ОГРН 1026600726723), третьи лица: ООО "Евросеть-Ритейл", ИП Коркина Н.С.

о взыскании 973 273 рублей 92 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца Е.В. Васенина, представитель по доверенности от 01.09.2015 г.,

от ответчика не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

СПАО "ИНГОССТРАХ" обратилось в арбитражный суд исковым заявлением к ООО "ГАСТРОНОМ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" о взыскании 973 273 рублей 92 копейки страхового возмещения.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 466 руб.

В предварительном заседании, суд, ознакомившись с материалами дела, с учетом отсутствия возражений истца, руководствуясь ст. 51 АПК РФ счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Евросеть-Ритейл", как получателя страхового возмещения и индивидуального предпринимателя Коркину Н.С., как арендатора торгового помещения, в котором произошел страховой случай.

В настоящее заседание ответчик и третьи лица не явились, отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО "Евросеть-Ритейл" и СПАО "Ингосстрах" (ранее ОСАО "Ингосстрах") был заключен договор страхования имущества (Полис N 422-069184/12 от 23.10.2012 г.). В соответствии с условиями договора было застраховано имущество (товарный запас), находящееся в салоне сотовой связи, расположенном по адресу: г. Верхняя Пышма, ул. Ленина, д. 101.

10.10.2013 г. в торговых помещениях, принадлежащих ООО "Гастроном Центральный", расположенных в здании по адресу: г. Верхняя Пышма, ул. Ленина, д. 101, произошел пожар, в результате которого было повреждено указанное имущество (товарный запас). Материальный ущерб, причиненный ООО "Евросеть-Ритейл" повреждением имущества, составил 1 003 273,92 руб.

Обстоятельства происшествия, а также размер ущерба подтверждаются: Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела N 35 по дополнительной проверке от 13.11.2013 г., справкой МЧС от 08.11.2013, актом осмотра ОСАО "Ингосстрах" от 10.10.2013 г., инвентарной описью от 10.10.2013 г., актом несоответствия качества N У002/2, актом уценки поврежденного товара N У002/2, Справкой ООО "Евросеть-ритейл", товарными накладными, платежными поручениями, договорами поставки, актами проверки ООО "Про-сервис" (технические листы) и иными документами.

СПАО "Ингосстрах" признало данное событие страховым случаем и в соответствии с условиями договоров страхования, выплатило ООО "Евросеть-Ритейл" страховое возмещение в размере 973 273 руб. 92 коп. (сумма ущерба 1 003 273,92 руб. минус франшиза в размере 30 000,00 руб.), что подтверждается страховым актом (убыток 0512-03299-13) и платежным поручением N 538755 от 28.08.2015 г.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела N 35 по дополнительной проверке от 13.11.2013 г. проверкой было установлено: объектом пожара являются торговые помещения ООО "Гастроном центральный" расположенные по адресу г. Верхняя Пышма, ул. Ленина, д. 101. Причина пожара: аварийный режим работы электропроводки и электрооборудования, установленном в торговом помещении ИП Коркина арендуемом у ООО "Гастроном Центральный". Виновное лицо: ООО "Гастроном Центральный".

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания своего имущества, т.е. содержание его в технически исправном состоянии.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник обязан производить текущий и капитальный ремонт принадлежащего ему имущества, т.е. поддерживать его в таком состоянии, чтобы не нарушались, в том числе права других лиц, требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные требования законодательства.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ) (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ").

Таким образом, ООО "Гастроном Центральный" несет ответственность за причиненный ущерб и обязано возместить СПАО "Ингосстрах" расходы, произведенные в связи с выплатой страхового возмещения.

В судебном заседании истец на иске настаивал.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик в заседание явку представителя не обеспечил, отзыв не представил.

Таким образом, поскольку истцом документально подтвержден факт причинения ущерба, его размер и вина ответчика в причинении ущерба (ненадлежащее состояние электропроводки, послужившее причиной пожара), требование о взыскании ущерба в сумме 973 273 руб. 92 коп. подлежит удовлетворению по ст. 15, 209, 210, 965 ГК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению ответчиком по ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "Гастроном "Центральный" в пользу СПАО "ИНГОССТРАХ" 973 273 рублей 92 копейки ущерба, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 466 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.