Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2014 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2014 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Задорожным А.А., рассмотрел в предварительном судебном заседании дело N А60-49084/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медико-санитарная часть Ванадий" (ИНН 6615011343, ОГРН 1076615000769)

к Управлению надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Свердловской области Отделение надзорной деятельности Качканарского городского округа

об оспаривании постановления N 0060 от 28.11.2013 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Бархатов М.Ю., представитель по доверенности N 1 от 09.01.2014, паспорт;

от заинтересованного лица - Аникина Е.А., инспектор отделения Государственного пожарного надзора г. Качканара, служебное удостоверение, доверенность N 1239-15 от 10.12.2013.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Медико-санитарная часть Ванадий" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Свердловской области Отделение надзорной деятельности Качканарского городского округа N 0060 от 28.11.2013 по делу об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

На основании поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации О.Ю. Голоден, от 26 сентября 2013 года N ОГ-П4-6872, а также в соответствии с распоряжением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации по пожарному надзору - директора Департамента надзорной деятельности генерал-лейтенанта внутренней службы Ю.И. Дешевых от 1 октября 2013 года N 195-1-4132 были проведены внеплановые проверки противопожарного состояния объектов системы социальной защиты населения, здравоохранения и образования с круглосуточным пребыванием людей.

Проверка с выездом инспектора на объект была проведена 14.11.2013 г., что соответствует срокам, указанным в распоряжении N 70 от 29 октября 2013 г., а именно с 06.11.2013 г. по 21.11.2013 г.

В ходе проверки было выявлено:

1. На путях эвакуации 2-го этажа ковровые дорожки не прикреплены к полу (Правила противопожарного режима в РФ п. 39).

2. Коридор 1-го этажа (процедурные кабинеты) заставлен горючими материалами (коробки, шкафы, столы) (Правила противопожарного режима в РФ п. 366).

3. Эвакуационные пути в пищеблоке заставлены горючими материалами (Правила противопожарного режима в РФ п. 366).

На лестничной площадке, рядом с эвакуационным выходом пищеблока ООО "МСЧ Ванадий" располагалась металлическая конструкция, занимающая половину лестничной площадки, а сверху данной конструкции были составлены коробки с мусором. Правилами противопожарного режима в РФ регламентируется, что загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, лестничные площадки, марши лестниц) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами запрещено.

4. Под лестничным маршем в пищеблоке обнаружены горючие материалы (Правила противопожарного режима в РФ п. 366). Под лестничным маршем были обнаружены средства для уборки территории (лопата, метла), которые относятся к горючим материалам, п. 23 Правил противопожарного режима в РФ запрещает хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

5. Громкость системы оповещения людей о пожаре не соответствует требованиям пожарной безопасности (п. 4.1 СП 3.1.13130.2009).

Во время выездной проверки замеры уровня звука системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не проводились, т.к. отделение не обеспечено средствами измерения. Для проведения данных замеров 14.11.2013 г. был сделан запрос N 198 председателю совета Качканарского ГО ВДПО П.А. Шерер. 18.11.2013 г. в ОНД Качканарского ГО поступил протокол измерения от Качканарского городского отделения ВДПО, в котором отражено что уровень звука системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на 1-ом, 2-ом, и 3-ем этажах не соответствует нормам.

Акт проверки N 70 от 14.11.2013 г. был вручен гл. врачу ООО "МСЧ Ванадий" А.И. Парамонову 19.11.2013 г., т.к. в соответствие с п. 5 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 26 декабря 2008 г. 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю, и вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

По результатам проверки составлены протоколы об административном правонарушении NN 58, 59, 60 от 22.11.2013 года.

Согласно части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Факты правонарушений, выявленных при проверке, подтверждаются материалами дела; доказательств опровергающих выводов проверяющих заявителем не представлено.

Вопрос вины заявителя при вынесении оспариваемого постановления заинтересованным лицом исследован; вина заявителя в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами проверки.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности судом проверен, процессуальных нарушений не установлено.

Доводы о нарушении заинтересованным лицом прав заявителя в виде несвоевременной выдачи акта проверки представителю учреждения (акт был получен им, что заявитель не оспаривает), судом отклоняются, поскольку сама по себе невыдача акта на месте его составления, не может служить основанием для вывода о нарушении прав заявителя влекущем отмену оспариваемого постановления.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что привлечение учреждения к административной ответственности является правомерным, поскольку представленные в совокупности доказательства свидетельствуют о наличие вины в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда не имеется, поскольку выявленные нарушения создают угрозу для жизни и здоровья граждан - работников и пациентов учреждения.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" и "ВОЛМЕТ", открытых акционерных обществ "Завод "Реконд", "Эксплуатационно-технический узел связи" и "Электронкомплекс", закрытых акционерных обществ "ГЕОТЕХНИКА П" и "РАНГ" и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Детская городская больница N 3 "Нейрон" Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" от 25.02.2014 N 4-П отмечено, что для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

Впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Учитывая, что санкция по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена в размере от 150000 до 200000 рублей, а минимальный размер административного штрафа установлен в сумме ста тысяч рублей и более и может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, а также принимая во внимание отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность, социальную значимость деятельности учреждения, финансирование системы здравоохранения по остаточному принципу, суд считает возможным снизить размер административного штрафа по постановлению N 0060 от 28.11.2013 до 75000 рублей, следовательно, постановление о привлечении к административной ответственности N 0060 от 28.11.2013 в части, превышающей указанный размер административного штрафа, подлежит отмене.

Указанное Постановление КС РФ также предусматривает, что не вступившие к моменту провозглашения настоящего Постановления в законную силу или вступившие в законную силу, но не исполненные или исполненные частично судебные акты, вынесенные на основании положений части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, части 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации в отношении юридических лиц, не являющихся заявителями по настоящему делу, а равно на основании иных статей данного Кодекса, устанавливающих за совершение предусмотренных ими административных правонарушений минимальные размеры административных штрафов в сумме ста тысяч рублей и более, то такие судебные акты пересмотру (изменению, отмене) в связи с принятием настоящего Постановления не подлежат.

Из указанных положений следует, что данное правило действует лишь в отношении ранее принятых судебных актов, тогда как на постановления административных органов распространяется действие статьи 1.7 КоАП РФ об обратной силе законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным постановление о привлечении ООО "МСЧ Ванадий" к административной ответственности по ч. 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части штрафа в размере 75000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.