Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2012 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В. Плюсниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Н. Михайличенко, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Меркурий"

к Отделению надзорной деятельности Камышловского Городского округа и Камышловского Муниципального района ГУ МЧС России по Свердловской области

об отмене постановления N 88 об административном правонарушении,

от заявителя - Земова Е.Б., представитель по доверенности от 19.12.2011.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, иных ходатайств не заявлено.

От заявителя поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления. Поскольку заявление об отмене постановления N 88 от 01.09.2011 было подано 09.10.2011 в Камышловский районный суд. Определением 18.10.2011 производство по жалобе ООО "Меркурий" было прекращено. Суд полагает возможным ходатайство удовлетворить, восстановить срок на подачу заявления.

Общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее - ООО "Меркурий", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 88 от 01.09.2011, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заинтересованное лицо отзыв не представило, в судебное заседание не явилось.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд

На основании распоряжения N 154 от 23.08.2011 Отделением надзорной деятельности Камышловского городского округа и МО Камышловского муниципального района Главного Управления МЧС России по Свердловской области проведена плановая выездная проверка в помещении общества с ограниченной ответственностью "Меркурий", расположенного по адресу: 624860, Свердловская область, г. Камышлов, ул. К. Маркса, 50а. По результатам проверки составлен акт N 148 от 25.08.2011, согласно которому установлены нарушения заявителем требований правил пожарной безопасности, вынесено предписание N 154/148_64 от 25.08.2011.

Проведенной проверкой выявлены следующие нарушения норм и правил пожарной безопасности: в помещении магазина отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, отсутствует договор на обслуживание пожарной сигнализации, отсутствует план эвакуации людей при пожаре, выполненный в соответствии с ГОСТ 12.2.243-2009.

По результатам выявленных нарушений в отношении ООО "Меркурий" вынесено постановление от 01.09.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Полагая, что данное постановление является незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Федеральный закон от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства.

В соответствии со ст. 1 Закона N 69-ФЗ пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожаром является неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства; требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица и гражданами, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 г. N 313.

Организации, их должностные лица, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ППБ 01-03).

Наряду с данными ППБ 01-03, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (п. 3 ППБ 01-03).

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Пунктом 10 ППБ 01-03 установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны, в частности, обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что ответственность за нарушение требований правил пожарной безопасности должны нести собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

Поскольку не обеспечение надлежащего соблюдения правил пожарной безопасности при эксплуатации здания по адресу: г. Камышлов, ул. К. Маркса, 50а, нашло подтверждение в ходе проверки, и подтверждается материалами дела, суд считает, что в действиях заявителя имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в том числе выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя административным органам установлена и доказана, выразилась в том, что имея возможность для соблюдения требований пожарной безопасности (доказательств иного в материалы дела не представлено), не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Протокол и оспариваемое постановление приняты в присутствие руководителя организации.

Ссылка заявителя на несоответствие дат в протоколе N 90 об административном правонарушении и в акте проверки N 148 от 25.08.2011, судом не принимается, поскольку данные нарушения не являются достаточным основанием для признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности и являются по существу описками в вышеназванных актах.

Таким образом, административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не пропущен.

При этом суд считает, что к совершенному заявителем административному правонарушению возможно применить положение о малозначительности.

В силу ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. п. 17, 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд полагает, что действия заинтересованного лица не могли причинить существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в связи со следующим.

Как установлено судом и подтверждается объяснениями заявителя, выявленные в ходе проверки и вменяемые заявителю нарушения правил пожарной безопасности перечисленные в предписании N 154/148_64 от 25.08.2011 обществом полностью устранены, что подтверждается актом выполненных работ N 1803 от 30.08.2011.

При данных обстоятельствах, совершенное заявителем правонарушение является малозначительным, в связи с чем суд считает возможным освободить заявителя от административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.4 Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. Требования общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 01.09.2011 N 88 о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.