Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2015 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.С. Исмаиловым рассмотрел в судебном заседании дело N А60-10203/2015 по заявлению Управления государственного строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670172239, ОГРН 1076670013584)

к индивидуальному предпринимателю Гайфулину Рамилю Нуровичу (ИНН 662700806098, ОГРН 305662734200017)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Овечкина А.С., представитель по доверенности N 30-05-01/29 от 18.02.2015,

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие заинтересованного лица.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Заявителем в письменном виде представлены уточненные реквизиты для уплаты штрафа, которые приобщены судом к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Управление ГСН Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ИП Гайфулина Р.Н. к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Заинтересованным лицом отзыв с возражениями на заявление не представлен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Управлением ГСН Свердловской области на основании программы проверок N 30-12-04/360-14 от 05.09.2014 и приказа N 4628-А от 20.10.2014 в период с 23.10.2014 по 10.11.2014 проведена проверка при реконструкции объекта капитального строительства - "Культурно-развлекательный комплекс", расположенный по адресу: Свердловская область, г. Ревда, ул. Клубная, д. 8 - по вопросам соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов, результатов работ требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, наличия разрешения на строительство, выполнения требований ч. 2 и ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ.

В ходе проведения проверки установлено, что лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства, в качестве застройщика и одного из заказчиков является ИП Гайфулин Р.Н.

Визуальным осмотром выполненных работ (включая отдельные выполненные работы, строительные конструкции, участки сетей инженерно-технического обеспечения) и примененных строительных материалов (изделий) установлено следующее состояние объекта на момент проведения проверки: возведены несущие строительные конструкции, закрыты тепловой контур, смонтированы инженерные системы противопожарной защиты, ведутся пусконаладочные работы. Не смонтировано: аварийной освещение в лестничных клетках, лестничная клетка в осях А/8-9.

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований градостроительного законодательства.

Результаты проведенной проверки отражены в акте N 670/14-ПН от 10.11.2014.

В тот же день ИП Гайфулину Р.Н. выдано предписание N 670/2/14-ПН, которым обществу предписано устранить выявленные нарушения в срок до 17.01.2015.

В период с 13.02.2015 по 27.02.2015 на основании приказа N 375-А от 06.02.2015 управлением проведена проверка выполнения ранее выданного предписания, в результате которой установлено, что ИП Гайфулиным Р.Н. требования предписания N 670/2/14-ПН от 10.11.2014 выполнены не в полном объеме, нарушения законодательства о градостроительной деятельности и проектной документации не устранены, а именно, не исполнены:

- пункт 1, предписывающий для управления исполнительными элементами систем противодымной вентиляции (вентиляторами), системы внутреннего противопожарного водопровода (обводной задвижкой на водомерном узле) установить шкафы управления прошедшие сертификацию на соответствие требованиям Федерального закона N 123-ФЗ от 22 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

- пункт 2, предписывающий выполнить огнезащиту металлических конструкций ярусов зрительных мест кинозалов;

- пункт 3, предписывающий выполнить огнезащиту деревянных конструкций чердака с представлением протокола испытания по контролю качества огнезащитной обработки конструкций из древесины по ГОСТ Р 53292-2009 "Огнезащитные составы и вещества для древесины и материалов на ее основе";

- пункт 7, предписывающий эвакуацию со 2-го этажа выполнить в 3 лестничные клетки типа Л1 и 1 незадымляемую лестничную клетку типа Н2;

- пункт 10, предписывающий выполнить эвакуационный выход из производственной (кухонной) зоны ресторана и спортбара в осях Ж/2-3;

- пункт 14, предписывающий подачу наружного воздуха, для возмещения объемов удаляемых продуктов горения из помещения коридора (пом. N 152) осуществить в нижнюю часть помещения;

- пункт 17, предписывающий выполнить подачу наружного воздуха при пожаре системой приточной противодымной вентиляцией в нижнюю часть защищаемого вытяжной противодымной вентиляцией помещение фойе (пом. N 218);

- пункт 19, предписывающий выполнить систему приточной противодымной вентиляции в незадымляемую лестничную клетку типа Н2.

По факту неисполнения предписания управлением составлен акт проверки N 71/15-ПН от 27.02.2015 и протокол об административном правонарушении N 6/15-ПН от 04.03.2015.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дела об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ИП Гайфулина Р.Н. к административной ответственности.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится, в том числе, осуществление государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 и части 2 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, при их капитальном ремонте. Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

В соответствии с частью 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 февраля 2006 г. N 54 федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора, является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору при строительстве, реконструкции объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные федеральные органы исполнительной власти, и объектов федеральных ядерных организаций.

В соответствии с пунктом 3 "Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 февраля 2006 г. N 54, задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Пунктом 9 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства (пункт 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации).

Таким образом, предписание от 10.11.2014 вынесено уполномоченным органом и является законным, поскольку факты нарушений при строительстве объекта требований нормативных документов установлены, надлежаще зафиксированы и по существу заявителем не оспариваются.

Поскольку предписание от 10.11.2014 предпринимателем в установленном порядке не обжаловано, требования об устранении нарушений должны быть исполнены застройщиком в установленный срок.

Согласно ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Факт невыполнения заинтересованным лицом в установленный срок законного предписания подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом не оспаривается.

Таким образом, суд считает событие правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленным.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина индивидуального предпринимателя определяется как вина физического лица.

Исследовав вопрос о наличии вины предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения, суд пришел к выводу о том, что предприниматель, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность не предпринял всех зависящих от него мер по их соблюдению и исполнению требований законного предписания в установленный срок.

Доказательств невозможности соблюдения требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, т.е. обстоятельств объективной невозможности исполнения соответствующей публично-правовой обязанности, в материалах дела не имеется.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, административным органом установлен и доказан, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд полагает, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность ИП Гайфулина Р.Н., суд считает возможным наложить на заинтересованное лицо наказание в виде штрафа в размере минимальной санкции, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. Заявленные Управлением государственного строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670172239, ОГРН 1076670013584) требования удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя Гайфулина Рамиля Нуровича (ИНН 662700806098, ОГРН 305662734200017, адрес места жительства: <...>, дата и место рождения: 10.04.1959 г.р., г. Ревда Свердловской области, зарегистрирован ИФНС России по г. Ревде Свердловской области 08.12.2005) к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

3. Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Свердловской области (Управление государственного строительного надзора Свердловской области)

ИНН 6670172239 КПП 667101001

р/с 4010181500000010010 в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург

БИК 046577001 КБК 04411690040040000140

ОКТМО 65751000 УИН Ъ2005с9000000ПР61549

Административный штраф за правонарушение в строительстве.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.