Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Дегонской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.И. Сабировой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО "Управляющая организация "Наш Дом"

к Главному государственному инспектору отдела государственного пожарного надзора г. Краснотурьинска Свердловской области Ярославцеву А.А.

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя: К.О. Китаева, представитель по доверенности б/н от 22.03.2010,

от заинтересованного лица: не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство заявителя судом удовлетворено.

Поступившие от заинтересованного лица отзыв, материалы проверки согласно реестра на 32 листах приобщены к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрено без участия представителя заинтересованного лица.

ООО "Управляющая организация "Наш Дом" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного государственному инспектору отдела государственного пожарного надзора г. Краснотурьинска Свердловской области Ярославцеву А.А. N 152 от 06.09.2010 о привлечении ООО "Управляющая организация "Наш Дом" к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Главный государственный инспектор отдела государственного пожарного надзора г. Краснотурьинска Свердловской области Ярославцев А.А. (далее - заинтересованное лицо) возражает в отношении заявленных требований по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

Как следует из материалов дела, 10.08.2010 в 16 часов 26 минут в пожарно-спасательную службу "01" поступило сообщение о горении сараев во дворе дома, расположенного в п. Рудничный по ул. Чкалова, 16 в г. Краснотурьинске. В результате пожара были уничтожены сараи, на площади 1000 м2, расположенные во дворе многоквартирного жилого дома (в 30 метрах от него), далее пожар, через открытые (не застекленные) слуховые окна чердачного помещения, распространился на крышу пятиэтажного многоквартирного жилого дома и уничтожил ее на площади 750 м2. Общая площадь пожара составила 1750 кв. м.

По результатам данной проверки заинтересованным лицом составлен протокол об административном правонарушении от 06.09.2010 N 152, в котором зафиксирован факт нарушения п. 44 "Правил пожарной безопасности", утвержденных Приказом МЧС России N 313 от 18.06.2003 (далее - Правила), ПТЭЭП (таблица N 37), выразившийся в том, что не были остеклены слуховые окна чердачного помещения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснотурьинск, п. Рудничный, ул. Чкалова, 16. На основании данного протокола 06.09.2010 вынесено постановление N 152 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 20.4 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, заслушав доводы и пояснения представителя заявителя, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований стандартов, норм и правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара без причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека либо без наступления иных тяжких последствий, влечет наложение административного штрафа.

В силу ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон) руководители организаций обязаны, в частности, соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 38 Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности. При этом требования пожарной безопасности в Российской Федерации установлены Правилами.

Согласно п. 36 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313

Нарушения огнезащитных покрытий (штукатурки, специальных красок, лаков, обмазок и т.п.) строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, металлических опор оборудования должны немедленно устраняться.

Обработанные (пропитанные) в соответствии с требованиями нормативных документов деревянные конструкции и ткани по истечении сроков действия обработки (пропитки) и в случае потери огнезащитных свойств составов должны обрабатываться (пропитываться) повторно.

Состояние огнезащитной обработки (пропитки) должно проверяться не реже двух раз в год.

Как установлено в судебном заседании, из технического заключения N 203, выданного экспертом СЭУ ФПС "Испытательная пожарная лаборатория" по Свердловской области Козионовым А.В., следует, что воспламенение деревянных конструкций чердачного помещения многоквартирного жилого дома от теплового излучения от горящих деревянных сараев - маловероятно, а возможно при условиях происшедшего пожара.

При этом техническое заключение, как указано в его тексте, составлялось без проведения осмотра места происшествия, а только по представленным копиям материалов дела - всего на 3 (трех) листах.

Документы, из которых следует, что нарушение совершено заявителем составлены (вынесены) после совершения пожара, при этом отсутствует подтверждение того, что они имели место до пожара, а не являются его следствием.

Из материалов дела, следует, что осмотры общего имущества жилого фонда проводились регулярно, замечания отсутствуют, проведение каких-либо работ или устранение недостатков не планировалось.

На основании изложенного, суд полагает, что заинтересованным лицом не представлено достаточных доказательств того, что действия заявителя повлекли возникновение пожара.

Кроме того, в Техническом заключении указано об отсутствии ряда важной информации: описание систем отопления, электроснабжения, эффективность автоматических средств противопожарной защиты, расположение оборудования, мебели, предметов в помещении, противопожарный режим объекта; а также образцов с места пожара, в связи с чем, суд считает, что заинтересованным лицом не исследовался вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого ему правонарушении.

В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данным нарушением вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении факта рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что оспариваемое постановление и протокол, на основании которого оно вынесено, составлены в один день в отсутствие законного представителя общества.

Суд отмечает, что в связи с фактически одновременным составлением протокола и вынесением оспариваемого постановления, возможность воспользоваться предоставленными процессуальными правами у законного представителя общества отсутствовала. В частности, заявитель был лишен права предоставления возражений и объяснений.

По мнению суда, указанное нарушение процедуры привлечения организации к административной ответственности является существенным, поскольку повлекло нарушение прав организации на правильное, полное и всестороннее рассмотрение дела об административном правонарушении, и являются самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению, постановление Главного государственному инспектору отдела государственного пожарного надзора г. Краснотурьинска Свердловской области Ярославцеву А.А. N 152 от 06.09.2010 подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Главного государственного инспектора отдела государственного пожарного надзора г. Краснотурьинска Свердловской области Ярославцева А.А. N 152 от 06.09.2010 о привлечении ООО "Управляющая организация "Наш Дом" к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.