Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Дегонской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.И. Сабировой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 2"

к Отделение Государственного пожарного надзора г. Кировграда

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя: представитель в судебное заседание не явился,

от заинтересованного лица: представитель в судебное заседание не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных документов (в копиях) судом удовлетворено.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 2" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Отделению Государственного пожарного надзора г. Кировграда об оспаривании действий, выразившихся в вынесении постановления N 94 от 03.09.2010 о назначении административного наказания. Мотивирует заявитель тем, что часть нарушений устранена во время проверки и просит применить статью 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

Отделение Государственного пожарного надзора г. Кировграда (далее - заинтересованное лицо) отзыв в отношении заявленных требований в суд не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд

Отделением Государственного пожарного надзора г. Кировграда проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в помещениях МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 2", расположенных по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. Свердлова, 50, 53.

В ходе проверки установлены факты нарушения требований пожарной безопасности, установленных пунктами 3, 14, 15, 33, 37, 40, 44, 51, 52, 53, 57, 507, 508 ППБ 01-03; пунктами 2.1.21, 2.1.14, 2.1.17, 2.3.5, 2.3.11, 2.4.2 ППБ 101-89; правила технической эксплуатации электроустановок потребителями (ПТЭЭБ прил. 3); правила устройства электроустановок (ПЭУ), нормы пожарной безопасности (НПБ "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций".

По результатам проверки составлен акт N 89.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении и главным государственным инспектором Кировградского городского округа и городского округа Верхний Тагил по пожарному надзору вынесено постановление N 94 от 03.09.2010 о назначении заявителю административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Заявитель, не оспаривает факт нарушений, но мотивируя тем, что часть нарушений устранена, просит применить статью 2.9 КоАП РФ о малозначительности и освободить его от административной ответственности.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд полагает, что факт совершения заявителем административного правонарушения подтвержден материалами дела.

Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожаром является неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства; требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу ст. 37, ч. 1 ст. 38 Закона N 69-ФЗ руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица и гражданами, установлены в Правилах пожарной безопасности.

Наряду с данными Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (п. 3 Правил пожарной безопасности).

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Пунктом 10 Правил пожарной безопасности установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, в том числе, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не оспариваются перечисленные в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания факты нарушения учреждением требований пожарной безопасности.

Факт совершения правонарушения заявитель признает и не оспаривает; нарушение обществом требований пожарной безопасности подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия учреждением всех зависящих от него мер направленных на выполнение обязанности по содержанию здания школы в соответствии с противопожарными требованиями в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах правомерен вывод судов о наличии в действиях учреждения состава вменяемого ему административного правонарушения.

Довод учреждения о неприменении судами ст. 2.9 Кодекса, предусматривающей освобождение от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку применение названной нормы является правом суда.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В настоящем деле речь идет об угрозе здоровью и жизни детей, обучающихся в учебном заведении.

На основании изложенного суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления, в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.