Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Дегонской

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.С. Каленюк рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО "Управление жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района г. Екатеринбурга" (6671162353, ОГРН 1056603992686)

к Отделу надзорной деятельности Ленинского района МО "город Екатеринбург" ГУ МЧС России по Свердловской области (ИНН 6672176609, ОГРН 1046604426890)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и признании недействительным предписания

при участии в судебном заседании

от заявителя: В.А. Попов, представитель по доверенности от 22.06.2011,

от заинтересованного лица: В.Е. Бастанжиев, представитель по доверенности N 87-15 от 08.06.2011.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено.

От заинтересованного лица 16 августа 2011 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий материалов проверки, дополнение к отзыву. Ходатайство судом удовлетворено.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

ООО "Управление жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района г. Екатеринбурга" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный с суд с заявлением о признании незаконным предписания Отдела надзорной деятельности Ленинского района МО "город Екатеринбург" ГУ МЧС России по Свердловской области по устранению нарушений требований пожарной безопасности N 181/1/117 от 12.04.2011, а также о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Ленинского района МО "город Екатеринбург" ГУ МЧС России по Свердловской области N 157 от 19.04.2011 о признании ООО "Управление жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района г. Екатеринбурга" виновным по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 руб. 00 коп.

Отдел надзорной деятельности Ленинского района МО "город Екатеринбург" ГУ МЧС России по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) возражает в отношении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

В период с 11.04.2011 по 12.04.2011 на основании распоряжения главного государственного инспектора ОНД Ленинского района МО "город Екатеринбург" по пожарному надзору N 181 от 01.04.2011 заинтересованным лицом проведена плановая проверка ООО "УЖКХ Ленинского района" (объект нежилые помещения на 1-м этаже 10-тиэтажного жилого многоквартирного дома на основании договоров аренды N 49000146 от 28.02.2008 г., N 49000258 от 15.12.2010 г.) по адресу: г. Екатеринбург ул. Сурикова, 32. В результате проверки было установлено, что помещения используются с нарушениями обязательных требований пожарной безопасности в Российской Федерации.

По результатам проверки был составлен акт проверки N 181 от 12.04.2011 г., в котором указаны нарушения обязательных требований пожарной безопасности в РФ, а именно:

п. 1 лицо, ответственное за пожарную безопасность по приказу, не обучено пожарно-техническому минимуму в организации, имеющей на это лицензию. (ППБ 01-03 п. 15, Приказ МЧС России N 645 от 12.12.2007 г.);

п. 2 приказом не определено лицо, ответственное за приобретение, ремонт, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения (огнетушителей). (ППБ 01-03 прил. 3 п. 15);

п. 3 отсутствует приказ о противопожарном режиме в организации (ППБ 01-03 п. 15);

п. 4 инструкция о мерах пожарной безопасности не выполнена в соответствии с приложением N 1 ППБ 01-03 (ППБ 01-03 п. 6, прил. 1);

п. 5 отсутствует журнал учета первичных средств пожаротушения (огнетушителей) (ППБ 01-03 прил. 3 п. 15);

п. 6 план эвакуации людей на случай возникновения пожара выполнен не в соответствии с ГОСТ Р 12.2.143-2009 (ППБ 01-03 п. 3, ГОСТ Р 12.2.143-2009 п. 6.2, п. 6.2.7);

п. 7 на окнах здания установлены глухие металлические решетки (ППБ 01-03 п. 40);

п. 8 помещения NN 48, 32, 31 по выкопировке из поэтажного плана 1-го этажа не оборудованы дымовыми датчиками системы автоматической пожарной сигнализации (ППБ 01-03 п. 3, НПБ 110-03 п. 3; СНиП 21-01-97* п. 7.1); п. 9 помещения здания не в полном объеме оборудованы датчиками системы автоматической пожарной сигнализации (помещения NN 14, 15, 16, 2, 3, 17, 18, 19, 30 по выкопировке из поэтажного плана 1-го этажа) (ППБ 01-03 п. 3 НПБ 88-2001 п. 12.9, п. 12.10, п. 12.12 прил. 12; НПБ 110-03 п. 4; СНиП 21-01-97* п. 7.1);

п. 10 проверка состояния стационарного оборудования и электропроводки аварийного и рабочего освещения, испытание и измерение сопротивления изоляции проводов, кабелей и заземляющих устройств выполнена не в полном объеме (протоколы: УЗО, срабатывания защиты автоматических выключателей) (ППБ 01-03 п. 3, п. 57, ПУЭ п. 1.8.34, п. 1.8.37, ПТЭЭП п. 2.12.17, п. 3.4.12, прил. 3 т. 28., прил. 3.1 т. 37);

п. 11 отсутствует договор на обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения эвакуацией людей при пожаре (ППБ 01-03 п. 96);

п. 12 на первичных средствах пожаротушения (огнетушителях) отсутствуют порядковые номера, которые должны быть нанесены на корпус огнетушителя белой краской. (ППБ 01-03 прил. 3 п. 16);

п. 13 места размещения средств пожарной безопасности (огнетушителей) не обозначены знаками пожарной безопасности, огнетушители не размещены на видных местах (ППБ 01-03 п. 27, прил. 3 п. 19);

п. 14 не предоставлены документы о наличии в помещениях системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре. При отсутствии данной системы необходимо оборудовать помещения СОУЭ 1-го типа. (ППБ 01-03 п. 16, п. 3, НПБ 104-03 п. 4.1, п. 5.1, т. 1, 2)

По результатам проверки Отделом надзорной деятельности Ленинского района МО "город Екатеринбург" ГУ МЧС России по Свердловской области 12.04.2011 составлен протокол об административном правонарушении N 157, на основании которого 19.04.2011 вынесено постановление N 157 о признании ООО "Управление жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района г. Екатеринбурга" виновным по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 руб. 00 коп.

12.04.2011 Отделом надзорной деятельности Ленинского района МО "город Екатеринбург" ГУ МЧС России по Свердловской области вынесено предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности N 181/1/117.

Полагая, что оспариваемые постановление Отдела надзорной деятельности Ленинского района МО "город Екатеринбург" ГУ МЧС России по Свердловской области N 157 от 19.04.2011, предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности N 181/1/117 от 12.04.2011 являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя, ООО "Управление жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района г. Екатеринбурга" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействии) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания арбитражным судом недействительным ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц является совокупность двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут также собственники имущества.

Согласно п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды нежилого помещения считается заключенным с момента его регистрации.

Как установлено материалами дела, договор аренды нежилого помещения заключенный между ЕКУГИ и ООО "УЖКХ" от 15.12.2010 сроком на 2 года (NN помещений согласно выкопировки из технического паспорта 2 - 4, 14 - 16) на момент проведения проверки административным органом не зарегистрирован в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, что подтверждается уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/041/2011/-322 от 25.03.2011 г.

Таким образом, ООО "УЖКХ" по указанным помещениям не является лицом обязанным обеспечивать меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством РФ о пожарной безопасности, и соответственно не несет ответственность за несоблюдение данных правил.

Судом установлено, что ООО "УЖКХ" незаконно вменены пункты NN 7, 8, 9, 11, 14 протокола об административном правонарушении N 157 от 12.04.2011 г. и постановления о назначении административного наказания N 157 от 19.04.2011 на основании следующего.

28.02.2008 между ЕКУГИ и ООО "УЖКХ" заключен договор аренды нежилых помещений (NN 17 - 19, 30 - 32), согласно которого собственником помещений является ЕКУГИ, ООО "УЖКХ" является арендатором.

Замена глухих металлических решеток на окнах помещений на открывающиеся (п. 7 постановления), оборудование помещений дымовыми датчиками системы автоматической пожарной сигнализации (п. 8 постановления), датчиками системы автоматической пожарной сигнализации (п. 9 постановления), заключение договора на обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения эвакуации людей при пожаре (п. 11 постановления), установка в помещениях системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре (п. 14 постановления) относится к капитальным затратам, а следовательно, в силу п. 1 ст. 616 ГК РФ такая обязанность лежит на арендодателе.

Договором аренды от 28.02.2008 установка перечисленного оборудования силами арендатора, а также установка иного оборудования не предусмотрена, договор аренды от 15.12.2010 г. не заключен.

Таким образом, ООО "УЖКХ" не может быть привлечено к административной ответственности за вменяемое ему правонарушение.

Поскольку оспариваемое предписание вынесено на основании акта проверки от 12.04.2011 N 181 с учетом вышеизложенных обстоятельств, в отношении лица, вина которого не доказана, предписание подлежит признанию недействительным.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению, следует признать незаконным постановление Отдела надзорной деятельности Ленинского района МО "город Екатеринбург" ГУ МЧС России по Свердловской области N 157 от 19.04.2011 о признании ООО "Управление жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района г. Екатеринбурга" виновным по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 руб. 00 коп. и недействительным предписание Отдела надзорной деятельности Ленинского района МО "город Екатеринбург" ГУ МЧС России по Свердловской области по устранению нарушений требований пожарной безопасности N 181/1/117 от 12.04.2011.

В порядке статьи 110 АПК РФ с заинтересованного лица в пользу заявителя следует взыскать 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным постановление Отдела надзорной деятельности Ленинского района МО "город Екатеринбург" ГУ МЧС России по Свердловской области N 157 от 19.04.2011 назначении административного наказания.

3. Признать недействительным предписание Отдела надзорной деятельности Ленинского района МО "город Екатеринбург" ГУ МЧС России по Свердловской области по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности N 181/1/117 от 12.04.2011.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Отдела надзорной деятельности Ленинского района МО "город Екатеринбург" ГУ МЧС России по Свердловской области (ИНН 6672176609, ОГРН 1046604426890) в пользу ООО "Управление жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района г. Екатеринбурга" 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.