Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2012 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.Е. Ерофеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ФКУ "Исправительная колония N 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (ИНН 6634006885)

к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Т.С. Ковалева, представитель, доверенность от 10.01.2012.

от заинтересованного лица - А.В. Мошкин, представитель, доверенность от 20.03.2012; А.А. Уткин, представитель, доверенность от 02.04.2012.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании 08.08.2012 объявлен перерыв до 13.08.2012, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания. После перерыва заседание продолжено, в отсутствие представителя заявителя.

ФКУ "Исправительная колония N 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента лесного хозяйства Свердловской области N 470 от 19.06.2012 по делу об административном правонарушении и о применении положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо возражает по заявленным требованиям по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд

В период с 24.05.2012 по 25.05.2012 государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках, находящихся на территории Свердловской области при проведении внеплановой документарной и выездной проверки установлены следующие нарушения:

- не произведена весенняя доочистка лесосек в квартале 117, выделе 8, делянка 2, пл. 13,0 га; в квартале 117, выделе 8, делянка 3, пл. 2,05 га; в квартале 123, выделе 8, делянка 3, пл. 33,0 га; в квартале 116, выделе 11, делянка 1, пл. 15,0 га Тавдинского участкового лесничества, участок Тавдинский, ГКУ СО "Тавдинское лесничество";

- оставлена не вывезенная заготовленная древесина в пасеках, волоках и на погрузочных площадках не стрелевана и не собрана в штабеля в квартале 123, выделе 8, делянка 3, пл. 33,0 га.

Результаты проверки оформлены актом N 1/8-107 от 25.05.2012.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление N 470 от 19.06.2012 о привлечении ФКУ "Исправительная колония N 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 35000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФКУ "Исправительная колония N 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Частью 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Не отрицая факта совершения административного правонарушения, заявитель ссылается на возможность применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности правонарушения.

В обоснование требований учреждение ссылается на то, что выявленные нарушения стали возможными вследствие труднодоступного нахождения делянок Тавдинского участкового лесничества, где заготовка и вывозка древесины возможна только в зимний период при промерзании дорожного полотна. Расстояние до лесосек ЛЗУ "Земляное" (квартал 116, 117 Тавдинского лесничества) составляет 30 км, из них 5 км проходит по низинным и болотистым участкам, имеющим слабую несущую способность грунтов. Данная дорога имеет лесохозяйственное и противопожарное значение, по которой осуществляется транспортное сообщение в случае возникновения лесных пожаров. В период схода снежного покрова и частичного оттаивания дорожного полотна движение автотранспорта повышенной проходимости, на которых осуществляется доставка технических грузов и рабочих могло привести к полной эрозии дорожного полотна (колеи, рытвины), поэтому, принимая во внимание введенный постановлением Правительства Свердловской области особый противопожарный режим на всей территории области, работающие осужденные доставлялись автотранспортом по дороге с асфальтовым покрытием, до лесосек - пешком. Невыполнение пунктов предписания также стало возможным вследствие установления ограниченного срока на устранение недостатков (до 17.05.2012 предписание от 10.04.2012 N 1/8-60).

По мнению заявителя, данные обстоятельства являются основаниями для применения положений о малозначительности и освобождения от административной ответственности.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения (п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

По смыслу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Учитывая, что нарушения норм и правил пожарной безопасности в лесах могут повлечь тяжкие последствия в виде возникновения и распространения пожара, причинить ущерб жизни и здоровью людей, имуществу предприятий, суд считает, что оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным не имеется. Перечисленные учреждением обстоятельства в подтверждение позиции о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным, судом не принимаются, поскольку о малозначительности совершенного правонарушения не свидетельствуют.

Однако суд считает, что при назначении наказания заинтересованным лицом не были учтены положения ч. 3 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По мнению суда, приведенные заявителем обстоятельства, служат основанием для применения такого вида наказания как предупреждение.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

Согласно ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Часть 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности предусматривает меру административного наказания за совершение предусмотренного данной статьей правонарушения, в том числе в виде предупреждения.

Поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учреждением совершено впервые, отягчающие обстоятельства отсутствуют, а иные обстоятельства, поименованные в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваются по материалам дела, то при таких обстоятельствах, назначение наказания в виде административного штрафа по мнению суда, в данном случае является неправомерным.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2010 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Суд считает, что в данном случае подлежит применению такая мера административного наказания как предупреждение, поскольку правонарушение совершено впервые (обратное не доказано административным органом), а иные обстоятельства, поименованные в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса, не усматриваются по материалам дела.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление N 470 от 19.06.2012 подлежит признанию незаконным и изменению в части назначения вида наказания, с применением меры ответственности в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным и изменить постановление Департамента лесного хозяйства Свердловской области N 470 от 19.06.2012 в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 35000 рублей, изменив меру ответственности на предупреждение.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.