Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2012 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи И.В. Горбашовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.П. Мусиенко

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО "ЦВЕТМЕТА" (заявитель)

к Отделу надзорной деятельности городского округа Ревда, городского округа Дегтярск ГУ МЧС России по Свердловской области (заинтересованное лицо)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

Наумов А.В. - представитель по доверенности от 10.07.2012 N 07/12,

от заинтересованного лица:

Моденко В.В. - представитель по доверенности от 15.06.2012 N 69-15.

Отвода суду не заявлено. Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности.

Заявитель устно уточнил заявленные требования. Уточнение судом принято.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания Отдела надзорной деятельности городского округа Ревда, городского округа Дегтярск ГУ МЧС России по Свердловской области от 15.06.2012 N 40/97/98.

Заявитель ссылается на отсутствие состава правонарушений; административным органом не доказана вина заявителя, здание построено до введения в действие указанных заинтересованным лицом СНиП; средств на устранение нарушений у заявителя не имеется; согласно декларации пожарной безопасности помещения токарно-прессового участка, слесарно-сборочного участка, здания АБК не требуется оборудовать пожарной сигнализацией; считает, нарушения малозначительными; сауны обесточены и не работают.

Заинтересованное лицо представило отзыв, требования не признало, полагает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений заявителя и заинтересованного лица завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, суд

На основании распоряжения (приказа) от 11.05.2012 N 130 заинтересованным лицом проведена внеплановая выездная проверка соблюдения заявителем предписания от 29.03.2011 N 29/1/21 по адресу: г. Дегтярск, ул. Калинина, 1а.

Проверкой выявлены следующие нарушения.

Инженерный центр:

1. Предел огнестойкости двери, ведущий в переход галереи не соответствует требуемому по нормам EI 30 (п. 6.3.6 СНиП 31-05-2003; п. 5.14* таб. 2 СНиП 21-01-97*),

2. Предел огнестойкости заполнения проемов в противопожарной стене (окно) не соответствует требуемому по нормам (п. 5.14, таб. 2 СНиП 21-01-97*),

Бюро конструкторской документации:

3. Предел огнестойкости двери не соответствует требуемому по нормам EI 30 (п. 5.14, 7.4 СНиП 21-01-97*)?

Административный корпус:

4. Предел огнестойкости двери в помещение архива не соответствует требуемому по нормам EI 30 (п. 5.14, 7.4 СНиП 21-01-97*)?

5. Тип двери выхода из лестничной клетки на чердак не соответствует требуемому по нормам - противопожарный 2-го типа с пределом огнестойкости EI 30 (п. 8.4, 5.14 СНиП 21-01-97*)

Женская раздевалка:

6. В помещении сауны над электрокаменкой под потолком отсутствует несгораемый теплоизоляционный щит (п. 6.3.9 пп. 4 СНиП 31-05-200),

7. Помещение парильной не оборудовано по периметру дренчерным устройством (из перфорированных сухотрубов, присоединенных к внутреннему водопроводу) с управлением перед входом в парильную (п. 6.3.9 пп. 5 СНиП 31-05-2003),

Мужская раздевалка:

8. В помещении сауны над электрокаменкой под потолком отсутствует несгораемый теплоизоляционный щит (п. 6.3.9 пп. 4 СНиП 31-05-2003),

9. Помещение парильной не оборудовано по периметру дренчерным устройством (из перфорированных сухотрубов, присоединенных к внутреннему водопроводу) с управлением перед входом в парильную (п. 6.3.9 пп. 5 СНиП 31-05-2003),

10. Предел огнестойкости двери в помещение слесарно-мастерской не соответствует требуемому по нормам EI 30 (п. 5.14, 7.4 СНиП 21-01-97*),

1 этаж (спортзал):

11. На лестничной клетке между первым и вторым этажом отсутствует световой проем площадью не менее 1,2 м2 (п. 6.35 СНиП 21-01-97*),

Кабинет директора. Сауна:

12. В помещении сауны над электрокаменкой под потолком отсутствует несгораемый теплоизоляционный щит (п. 6.3.9 пп. 4 СНиП 31-05-2003),

13. Помещение парильной не оборудовано по периметру дренчерным устройством (из перфорированных сухотрубов, присоединенных к внутреннему водопроводу) с управлением перед входом в парильную (п. 6.3.9 пп. 5 СНиП 31-05-2003),

Баня-сауна:

14. Перегородки и перекрытия комплекса помещений сауны не соответствует степени огнестойкости (п. 6.3.9 пп. 1 СНиП 31-05-2003),

15. Отсутствует автоматический электронагревательный прибор отключения после 8 ч работы (п. 6.3.9 пп. 4 СНиП 31-05-2003),

16. Помещение парильной не оборудовано по периметру дренчерным устройством (из перфорированных сухотрубов, присоединенных к внутреннему водопроводу) с управлением перед входом в парильную (п. 6.3.9 пп. 5 СНиП 31-05-2003),

Помещение электрощитовой:

17. Предел огнестойкости двери в помещение электрощитовой не соответствует требуемому по нормам EI 30 (п. 5.14, 7.4 СНиП 21-01-97*),

18. Не определена и не указана категория по взрывопожарной и пожарной опасности для помещения электрощитовой (п. 20 *** ППР в РФ),

4 этаж Склад:

19. Предел огнестойкости двери не соответствует требуемому по нормам EI 30 (п. 5.14, 7.4 СНиП 21-01-97*),

20. Не определена и не указана категория по взрывопожарной и пожарной опасности для помещения склада (п. 20 ППР в РФ),

21. Тип двери выхода из лестничной клетки на чердак не соответствует требуемому по нормам - противопожарный 2-го типа с пределом огнестойкости EI 30 (п. 8.4, 5.14 СНиП 21-01-97*),

22. Предел огнестойкости несущих металлических конструкций чердачного помещения не соответствует требуемому R15 (п. 5.18 СНиП 21-01-97*),

Центральная котельная:

23. Не определена и не указана категория по взрывопожарной и пожарной опасности (п. 20 ППБ 01-03),

Склад материалов:

24. Предел огнестойкости двери не соответствует требуемому по нормам EI 30 (п. 5.14, 7.4 СНиП 21-01-97*),

25. Не определена и не указана категория по взрывопожарной и пожарной опасности (п. 20 ППР в РФ),

26. Допускается хранение резинотехнических изделий с другими материалами (п. 339, п. 340 ППР в РФ),

27. Не определена и не указана категория по взрывопожарной и пожарной опасности (п. 20 ППР в РФ),

Токарный участок:

28. Предел огнестойкости несущих металлических конструкций не соответствует требуемому по нормам R 15 (п. 5.18 СНиП 21-01-97*),

29. Предел огнестойкости двери в помещение электрощитовой не соответствует требуемому по нормам EI 30 (п. 5.14 СНиП 21-01-97*),

30. Не определена и не указана категория по взрывопожарной и пожарной опасности для помещения электрощитовой (п. 20 ППР в РФ),

Инструментальная кладовая:

31. Предел огнестойкости двери не соответствует требуемому по нормам EI 30 (п. 5.14, п. 7.4 СНиП 21-01-97*),

32. Не определена и не указана категория по взрывопожарной и пожарной опасности (п. 20 ППР в РФ),

33. Предел огнестойкости заполнения проемов в противопожарной стене (окно) не соответствует требуемому по нормам (п. 5.14 СНиП 21-01-97*),

34. Не определена и не указана категория по взрывопожарной и пожарной опасности (п. 20 ППР в РФ),

35. В покрасочном помещении отсутствуют наружные легкосбрасываемые ограждающие конструкции (5.9 СНиП 31-03-2001),

Склад комплектации:

36. Предел огнестойкости двери не соответствует требуемому по нормам EI 30 (п. 5.14 СНиП 21-01-97*),

37. Не определена и не указана категория по взрывопожарной и пожарной опасности (п. 20 ППР в РФ),

Заготовительный участок:

38. Предел огнестойкости несущих металлических конструкций не соответствует требуемому по нормам (п. 5.18 СНиП 21-01-97*),

39. Заготовительный участок не отделен от отделения покрасочного противопожарной перегородкой 1-го типа (п. 7.3 СНиП 31-03-2001),

Склад лакокрасок:

40. Предел огнестойкости двери не соответствует требуемому по нормам EI 30 (п. 5.14 СНиП 21-01-97*),

41. Не определена и не указана категория по взрывопожарной и пожарной опасности (п. 20 ППР в РФ),

42. Предел огнестойкости двери в помещение компрессорной не соответствует требуемому по нормам EI 30 (п. 5.14 СНиП 21-01-97*),

Электрощитовая:

43. Предел огнестойкости двери не соответствует требуемому по нормам EI 30 (п. 5.14 СНиП 21-01-97*),

44. Не определена и не указана категория по взрывопожарной и пожарной опасности (п. 20 ППР в РФ),

Склад реактивов:

45. Предел огнестойкости двери не соответствует требуемому по нормам EI 30 (п. 5.14 СНиП 21-01-97*),

46. Не определена и не указана категория по взрывопожарной и пожарной опасности (п. 20 ППР в РФ),

Здание склада материальных ценностей:

47. Не определена и не указана категория по взрывопожарной и пожарной опасности (п. 20 ППР в РФ),

1 этаж:

48. Допускается хранение резинотехнических изделий с другими материалами (п. 339, 340 ППР в РФ),

2 этаж:

49. Предел огнестойкости двери складского помещения не соответствует требуемому по нормам EI 30 (п. 5.14 СНиП 21-01-97*),

Здание АБК с пристроями, галереей и переходом:

50. В проходах и на лестницах, служащих для эвакуации людей, отсутствует эвакуационное освещение (п. 7.62 СНиП 23-05-95),

Инженерный центр:

51. В левом крыле здания дверь, ведущая в лестничную клетку, не оборудована устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах (п. 6.18 СНиП 21-01-97*),

Административный корпус:

52. Чердачное помещение не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации (п. 4 НПБ 110-03),

Женская раздевалка:

53. В помещении парильной отсутствует вентиляция,

54. Отсутствует обособленный эвакуационный выход наружу (п. 6.3.9 пп. 2 СНиП 31-05-2003),

Мужская раздевалка:

55. В помещении парильной отсутствует вентиляция,

56. Отсутствует обособленный эвакуационный выход наружу (п. 6.3.9 пп. 2 СНиП 31-05-2003),

57. Дверь эвакуационного выхода с первого этажа не оборудована легкооткрываемым запором (п. 35 ППР в РФ),

58. На пути эвакуации основного выхода устроен вращающий турникет (п. 36 ППР в РФ),

Здание спорткомплекса с теплым пристроем:

59. В проходах и на лестницах, служащих для эвакуации людей, отсутствует эвакуационное освещение (п. 3 ППБ 01-03; п. 7.62 СНиП 23-05-95),

60. В проеме, ведущем в лестничную клетку, отсутствуют двери оборудованные устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах (п. 6.18 СНиП 21-01-97*),

1 этаж (тренажерный зал):

61. Дверь эвакуационного выхода из тренажерного зала закрыта на замок, препятствующий ее свободному открыванию изнутри без ключа (п. 35 ППР в РФ),

Кабинет директора. Сауна:

62. В помещении парильной отсутствует вентиляция,

63. Отсутствует обособленный эвакуационный выход наружу (п. 6.3.9 пп. 2 СНиП 31-05-2003),

Баня-сауна:

64. Отсутствует обособленный эвакуационный выход наружу (п. 6.3.9 пп. 2 СНиП 31-05-2003),

65. В помещении зоны отдыха отсутствуют противодымные пожарные извещатели (п. 6.3.9 пп. 6 СНиП 31-05-2003),

2 этаж. Спортзал:

66. Дверь запасного эвакуационного выхода из спортзала ведущая на лестничную клетку не оборудована устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах (п. 6.18 СНиП 21-01-97*),

3 этаж:

67. Дверь из кабинета английского языка, ведущая на лестничную клетку не оборудована устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах (п. 6.18 СНиП 21-01-97*),

4 этаж. Склад:

68. Чердачное помещение не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации (п. 4 НПБ 110-03),

Здание токарно-прессового участка. Прессовый:

69. Не оборудован системой автоматической пожарной сигнализации (п. 4 таб. 3 НПБ 110-03),

Токарный участок:

70. Не оборудован системой автоматической пожарной сигнализации (п. 4, таб. 3 НПБ 110-03),

Здание слесарно-сборочного участка с холодным пристроем:

71. Не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации (п. 4, таб. 3 НПБ 110-03),

72. В проеме первого этажа, ведущем в лестничную клетку, отсутствуют двери оборудованные устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах (п. 6.18 СНиП 21-01-97*),

Инструментальная кладовая:

73. Отсутствует тамбур шлюз с постоянным подпором воздуха отделяющий помещение заготовительного участка от помещения покрасочного (п. 7.18 СНиП 21-01-97*),

74. В покрасочном отделении сушильные камеры не оборудованы автоматическими установками пожаротушения (таб. 4 п. 2 НПБ 110-03),

Электрощитовая:

75. Участок гальваники не оборудован системой автоматической пожарной сигнализации (п. 4, таб. 3 НПБ 110-03),

Участок электроприборный:

76. Не оборудован системой автоматической пожарной сигнализации (п. 4, таб. 3 НПБ 110-03),

77. Дверь, ведущая на лестничную клетку 2 этажа, не оборудована устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах (п. 6.18 СНиП 21-01-97*),

Здание склада материальных ценностей:

78. Не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации (п. 4, таб. 3 НПБ 110-03),

Здание гаража:

79. Не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации (п. 6.30 СНиП 21-02-99),

Помещение столярки:

80. Не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации (п. 4, таб. 3 НПБ 110-03).

Данные нарушения квалифицированы заинтересованным лицом по ч. ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

По результатам проверки заинтересованным лицом составлены акт проверки от 01.06.2012 N 130 и протоколы об административном правонарушении от 04.06.2012 NN 97, 98, которыми зафиксированы указанные выше нарушения.

По итогам рассмотрения названных акта проверки и протокола об административном правонарушении заинтересованным лицом вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 15.07.2012 N 40/97/98, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150000 руб.

Полагая, что данное постановление вынесено неправомерно, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Пунктом 10 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны: обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору; создавать и содержать на основании утвержденных в установленном порядке норм, перечней особо важных и режимных объектов и предприятий, на которых создается пожарная охрана, органы управления и подразделения пожарной охраны, а также обеспечивать в них непрерывное несение службы и использование личного состава и пожарной техники строго по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 18.11.94 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В судебном заседании установлено, что объекты по адресу: Свердловская область, г. Дегтярск, ул. Калинина, 1а принадлежат заявителю на праве собственности.

Таким образом, заявитель является лицом, на которое распространяются действие п. 10 ППБ 01-03, утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313.

Материалами дела подтверждается, что в момент проведения проверки имели место нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренные ППБ 01-03, зафиксированные в акте проверки от 01.06.2012 N 130, протоколах об административном правонарушении от 04.06.2012 NN 97, 98 и в оспариваемом постановлении.

При таких обстоятельствах суд полагает, что события административных правонарушений являются установленными, в связи с чем, заявитель оспариваемым постановлением правомерно привлечен к административной ответственности по ч. ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

На основании части 3 статьи 4.4 КоАП РФ в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается:

1) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения;

2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по ч. ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ по правилам ст. 4.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150000 руб.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности по признакам ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, по мнению суда, не имеется.

В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям выражена в пренебрежительном отношении к своим публичным обязанностям по соблюдению правил пожарной безопасности, совершенные заявителем правонарушения могут привести к угрозе жизни и здоровью людей.

Требования пожарной безопасности подлежат обязательному исполнению органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Законодатель не ставит возможность исполнения обязательных норм в зависимость от наличия или отсутствия денежных средств у юридического лица.

Как следует из оспариваемого постановления, заинтересованным лицом исследован вопрос виновности заявителя, что отражено на 6 стр. постановления.

В связи с изложенным, отклоняются доводы заявителя об отсутствии финансовой возможности на устранение нарушений, не доказанности вины.

Также не принимаются доводы заявителя о том, что сауны не работают, поскольку кабельные линии в саунах осуществлено после проверки, что следует из приказа от 05.06.2012 N 49/1.

Кроме того, суд отмечает, что по нарушениям, касающихся не определения и не указания заявителем категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, хранения резинотехнических изделий с другими материалами, отсутствия эвакуационного освещения, не оборудование сигнализацией, отсутствия противодымных пожарных извещателей, каких-либо возражений и пояснений заявитель не представил.

Судом проверен порядок привлечения заявителя к административной ответственности, процессуальных нарушений данного порядка не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.