Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2016 года

Полный текст решения изготовлен 14 января 2016 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П. Воронина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Ильиных рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Отдела надзорной деятельности Талицкого городского округа, Тугулымского городского округа Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (ОНД Талицкого ГО, Тугулымского ГО УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области)

к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Империя+" (ИНН 6633018479, ОГРН 1126633000372)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заинтересованного лица: Путинцев И.В., представитель по доверенности от 12.01.2016.

Заявитель о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ОНД Талицкого ГО, Тугулымского ГО УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области просит привлечь Общество с ограниченной ответственности Частная охранная организация "Империя+" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление деятельности по техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности с грубыми нарушениями, что выразилось в том, что осуществляя данную деятельность на основании соответствующей лицензии и по государственному контракту с заказчиком, общество не обеспечило надлежащую исправность пожарной сигнализации, а также систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Общество, признавая нарушения лишь в части не соответствия уровня звука при сработке системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, ссылается на то, что обществом свои обязанности по содержанию и ремонту пожарной сигнализации, предусмотренные контрактом, выполняет полностью, неисправность системы вызвана недостатками при ее монтаже самим заказчиком, кроме того, общество полагает, что ответственности за выявленные нарушения подлежит должностное лицо, закрепленное за объектом охраны.

Рассмотрев материалы дела, суд

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Империя+" осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии N 4-Б/01440 от 27.12.2013, в том числе, осуществляя обслуживание технических средств охранно-пожарной сигнализации, системы управления доступом, видеонаблюдения в здании налоговой инспекции по адресу: Свердловская область, г. Талица, ул. Ленина, 104, на основании государственного контракта от 08.10.2015 N 52-ГК.

При проведении плановой проверки соблюдения требований пожарной безопасности в указанном здании ОНД Талицкого ГО, Тугулымского ГО УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области установлено, что смонтированная в здании система автоматической пожарной сигнализации, а также система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре выполнена и эксплуатируется с нарушением требований нормативно-технических документов, а именно:

- помещениях операционного зала (1 этаж), кабинетов NN 106, 208, 205 для обеспечения четкой слышимости звукового сигнала системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, не обеспечивает уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении;

- резервные источники питания автоматической установки пожарной сигнализации (GS 7-12) не обеспечивают питание указанных электроприемников в дежурном режиме в течение 24 ч и в режиме "Тревога" не менее 3 ч (фактическая емкость АКБ составляет 0,4 и 2,5 Ач от установленной заводом-изготовителем 7 Ач);

- не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожарной сигнализации и систем оповещения людей о пожаре). В результате проверки автоматической установок пожарной сигнализации в кабинетах NN 203, 204, 210 не передан сигнал об обнаружении пожара на приемно-контрольный прибор пожарной сигнализации, при сработке автоматической установки пожарной сигнализации в кабинетах NN 203, 204, 210, 215 система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не включилась.

По данному факту в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, которое вместе с заявлением о привлечении к ответственности направлено в арбитражный суд.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 N 99-ФЗ (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу п. 15 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225 (далее - Положение).

Лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно приложению (п. 3 Положения): монтаж, техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения (п. 11).

Согласно подп. "д" п. 4 Положения к лицензионным требованиям относится в том числе, выполнение лицензиатом требований в области лицензируемой деятельности, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности".

Статьей 20 Федерального закона от 21.11.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

В соответствии с п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

Согласно п. 1 ч. 11 ст. 19 Федерального закона N 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

На основании п. 7 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подп. "а" и (или) "д" п. 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Как следует из материалов дела, на основании государственного контракта от 08.10.2015 N 52-ГК с межрайонной ИФНС N 19 по Свердловской области ООО Частная охранная организация "Империя+" обязана обслуживать комплекс технических средств охранно-пожарной сигнализации, системы контроля управления доступом, видеонаблюдения, установленного на объектах инспекции, в том числе, здании инспекции по адресу: г. Талица, ул. Ленина, д. 104.

Согласно п. 2.1 указанного контракта исполнитель обязуется организовывать и проводить техническое обслуживание комплекса, восстанавливать его работоспособность, принимать меры по обнаружению неисправностей и восстановлению работоспособности комплекса.

Вместе с тем, проверкой установлено, что система автоматической пожарной сигнализации, а также система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании по адресу: г. Талица, ул. Ленина, 104, которая обслуживается обществом, выполнена и эксплуатируется с нарушением требований нормативно-технических документов, в том числе, не обеспечивается установленный уровень слышимости звукового сигнала в отдельных помещениях здания, что является нарушением требований п. 3.13 Норм пожарной безопасности "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях (НПБ 104-03); резервные источники питания автоматической установки пожарной сигнализации не обеспечивают питание указанных электроприемников в дежурном режиме в течение 24 ч и в режиме "Тревога" не менее 3 ч (фактическая емкость АКБ составляет 0,4 и 2,5 Ач от установленной заводом-изготовителем 7 Ач), что не соответствует требованиям п. 14.3 Норм пожарной безопасности "Установки пожаротушения и сигнализации" Нормы и правила проектирования (НПБ 88-2003); не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта, выразившееся в том, что в отдельных кабинетах здания не передается сигнал об обнаружении пожара на приемно-контрольный прибор пожарной сигнализации, при сработке автоматической установки пожарной сигнализации в кабинетах в отдельных помещениях система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не включилась (нарушение п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390).

Данные факты полностью подтверждены представленными доказательствами, в том числе, протоколами от 22.10.2015 испытания ФГБУ "СЭУ ФПС "ИПЛ" по Свердловской области" по проверке работоспособности автоматической системы сигнализации и измерению уровня звука при сработке системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, актом проверки N 134 от 30.10.2015.

Исследование указанных факторов проводилось с участием представителя ООО ЧОО "Империя+", которым протоколы исследований подписаны без каких-либо возражений и замечаний.

Таким образом, является доказанным административным органом осуществление обществом предпринимательской деятельности в области пожарной безопасности с грубым нарушением условий лицензирования, а, соответственно, события вмененного ему административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества состоит в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, по обеспечению надлежащего состоянию обслуживаемой им системы пожарной безопасности и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Доводы заявителя о том, что он не является субъектом ответственности, что в данном случае вина за указанные должна быть возложено на должностное лицо общества, за которым закреплен данный объект, не могут быть признаны обоснованными.

На обществе, как на лице, имеющем соответствующую лицензию, в силу закона лежит обязанность по надлежащему техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации, смонтированной на обслуживаемых объектах, а при выявлении несоответствия средств пожарной защиты установленным требованиям пожарной безопасности - по извещению об этом заказчика и по согласованию с ним принятие соответствующих мер по надлежащему функционированию противопожарных систем, чего обществом не сделано не было.

Нарушение лицензионных требований не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных соответствующими законодательными актами и государственным контрактом, что свидетельствует о вине общества в совершении нарушения.

Доводы общества о полном исполнении им обязательств по договору, отсутствии заявок инспекции об устранении неисправности, а также о ненадлежащем состоянии охранной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, подлежат отклонению.

По государственному контракту общество приступило к его исполнению, приняв на себя обязанность по содержанию указанных систем в рабочем состоянии, соответствующим предъявляемым требованиям, при этом каких-либо замечаний по техническому состоянию этих систем, обществом заказчику ни при заключении контракта, ни при его исполнении, не предъявляло, тогда как это, является непосредственной обязанностью лица, обслуживающего противопожарные системы.

Кроме того, наряду с условиями контракта общество, имеющее лицензию и выполняющее работы в соответствии с договором и лицензией, обязано соблюдать требования пожарной безопасности, отступления от этих требований организацией, осуществляющей лицензируемый вид деятельности, недопустимы.

Таким образом, в действиях общества доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка возбуждения дела об административном правонарушении административным органом не допущено, о времени и месте составления протокола общество уведомлено, что не оспаривается заинтересованным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. За нарушения некоторых видов законодательства установлены более длительные сроки давности привлечения к административной ответственности, в частности, за нарушение законодательства о пожарной безопасности - один год.

Между тем оснований для квалификации вмененных в вину обществу нарушений как нарушений законодательства о пожарной безопасности не имеется, поскольку непосредственным объектом нарушения является законодательство о лицензировании. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, за нарушение законодательства о лицензировании составляет три месяца.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к ответственности не истек.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности не имеется, с учетом обстоятельств наказание следует назначить в минимальном размере, что соответствует 40000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Империя+" (ОГРН 1126633000372 ИНН 6633018479, место нахождения: 624800, Свердловская обл., Сухоложский р-н, г. Сухой Лог, ул. Гагарина, д. 2 "Б", дата регистрации 28.02.2012) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) руб.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Управление Федерального казначейства по Свердловской области (ГУ МЧС России по Свердловской области)

ИНН 6672176609

КПП 667201001

р/с 40101810500000010010 в ГРКЦ Банка России по Свердловской области

БИК 046577001

КБК 17711601000016000140

ОКАТО 65401000000

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.