13 августа 2007 г. Дело N А60-14277/07-С6
объявлена резолютивная часть
полный текст изготовлен
13 августа 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Н. Присухиной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Нижнесергинского района Свердловской области к индивидуальному предпринимателю Слукину Александру Борисовичу о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: от заявителя - Мамай А.В., помощник прокурора, удостоверение N 149682, от заинтересованного лица - представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заинтересованное лицо заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением руководителя в отпуске до 01.09.2007 (письмо N 13 от 10.08.2007).

Заявитель возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Ходатайство судом рассмотрено, в его удовлетворении отказано по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2007 о принятии заявления к производству и назначении судебного разбирательства направлено в адрес заинтересованного лица заказным письмом с уведомлением, которое получено ИП Слукиным А.Б. 03.08.2007. Следовательно, заинтересованное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела. Неявка предпринимателя в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения настоящего спора, т.к. все материалы административного производства представлены в дело.

Кроме того, к административной ответственности привлекается ИП Слукин А.Б. как должностное лицо (ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), тогда как в заявлении об отложении рассмотрения дела речь идет о руководителе без расшифровки ФИО, указания места работы руководителя, а также без представления доказательств нахождения его в отпуске.

Других заявлений, ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Прокурор Нижнесергинского района Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Слукина Александра Борисовича к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта (АЗС) без специального разрешения (лицензии).

Заинтересованное лицо заявленные требования не оспаривает.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения заявителя, суд

отделом государственного пожарного надзора Нижнесергинского района Свердловской области на основании распоряжения N 188 от 28.05.2007 проведены плановые мероприятия по соблюдению требований пожарной безопасности на автозаправочной станции (АЗС) индивидуального предпринимателя Слукина А.Б., расположенной по адресу: г. Верхние Серги, ул. Володарского, о чем составлен акт N 211 от 30.05.2007.

В ходе проверки установлено, что предпринимателем осуществляется эксплуатация автозаправочной станции без наличия лицензии на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта.

По данному факту 11.07.2007 Прокурором Нижнесергинского района в отношении ИП Слукина Александра Борисовича возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считая, что в действиях предпринимателя содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

Суд считает, что требования заявителя следует удовлетворить полностью по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурору предоставлено право возбуждать производство по делу об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор выносит постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Виды деятельности, на осуществление которых требуется специальное разрешение (лицензия), установлены Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в соответствии с которым лицензированию подлежит в том числе эксплуатация пожароопасных производственных объектов.

В соответствии с пп. "а" п. 1 Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595, под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых, в частности, используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

Согласно Правилам технической эксплуатации автозаправочных станций, утвержденным Приказом Минэнерго Российской Федерации от 01.08.2001 N 229 (в редакции Приказа Минэнерго Российской Федерации от 17.06.2003 N 226), автозаправочные станции предназначены для обеспечения потребителей нефтепродуктами. На автозаправочных станциях осуществляются следующие технологические процессы: прием, хранение, выдача (отпуск) и учет количества нефтепродуктов.

Горючая среда согласно ГОСТу 12.1.004-91 "Пожарная безопасность. Общие требования" - это среда, способная самостоятельно гореть после удаления источника зажигания.

Пункт 2.1.1 ГОСТа 12.1.044-89 "Пожаровзрывоопасность веществ и материалов. Номенклатура показателей и методы их определения" подразделяет вещества и материал по горючести на негорючие (несгораемые), трудногорючие (трудносгораемые) и горючие (сгораемые).

К горючим (сгораемым) относятся вещества и материалы, способные самовозгораться, а также возгораться при воздействии источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Нефтепродукты способны возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, в связи с чем относятся к горючим (сгораемым) веществам.

Функционирование автозаправочных станций невозможно без осуществления определенных технологических операций по приему, хранению и выдаче (отпуску) значительных объемов нефтепродуктов, являющихся легковоспламеняющимися и горючими жидкостями, и хранение нефтепродуктов в процессе эксплуатации автозаправочной станции является необходимым техническим условием и средством их реализации, что является квалифицирующим признаком для отнесения автозаправочных станций к пожароопасным и взрывоопасным производственным объектам.

С учетом того, что эксплуатация автозаправочных станций связана с возможностью возникновения пожаров, чрезвычайных ситуаций, способных привести к гибели людей, значительному материальному ущербу, такая деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Поскольку совершение перечисленных действий осуществляется с нефтепродуктами, являющимися горючими веществами, способными самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, автозаправочная станция в силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" относится к категории пожароопасных производственных объектов.

Аналогичная позиция нашла отражение в судебных актах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Факт эксплуатации ИП Слукиным А.Б. автозаправочной станции, расположенной по адресу: г. Верхние Серги, ул. Володарского, являющейся пожароопасным производственным объектом, без специального разрешения (лицензии) подтверждается материалами дела.

Кроме того, указанный факт подтверждается объяснениями заинтересованного лица от 11.07.2007, в которых указывается на то, что он как предприниматель осуществлял деятельность по сбыту (отпуску) ГСМ с декабря 1996 года, в настоящее время на АЗС осуществлялся отпуск АИ-80, АИ-92, о необходимости получения лицензии на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта ему ничего не было известно. Факт допущенного правонарушения им не оспаривается.

На основании изложенного суд полагает, что ИП Слукина А.Б. следует привлечь к ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок привлечения к административной ответственности заявителем не пропущен, порядок соблюден.

Ссылка заинтересованного лица на наличие лицензии на хранение и реализацию нефтепродуктов судом отклоняется, поскольку лицензии на осуществление предпринимательской деятельности непосредственно по эксплуатации пожароопасного производственного объекта предпринимателем получено не было. В соответствии со ст. 17 Федерального закона N 128-ФЗ от 08.08.2001 "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежат как эксплуатация пожароопасных производственных объектов, так и хранение нефти, газа и продуктов их переработки.

Кроме того, вид деятельности - эксплуатация пожароопасных производственных объектов - подразумевает, как было установлено выше, не только хранение, но и приобретение, реализацию нефтепродуктов.

Учитывая, что заинтересованное лицо признает совершенное правонарушение, предпринимает меры к оформлению лицензии, суд полагает необходимым применить в качестве меры административной ответственности штраф по низшему пределу санкции ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без конфискации продукции в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. Требования Прокуратуры Нижнесергинского района Свердловской области удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя Слукина Александра Борисовича (ОГРИП 304664608300033) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 4000 руб. без конфискации продукции.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

5. Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

получатель - УФК по Свердловской области (Прокуратура Свердловской области);

код бюджетной классификации 41511621010010000140;

ИНН получателя 6658033077;

КПП 665801001;

ОКАТО 65401390000;

счет N 40101810500000010010;

БИК 046577001.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду в течение тридцати дней со дня уплаты штрафа.

При отсутствии такого документа выдать исполнительный лист на взыскание административного штрафа в принудительном порядке.