13 июня 2007 г. Дело N А60-8803/2007-С5
(изготовлен полный текст)
9 июня 2007 г.
(объявлена резолютивная часть)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дегонской Н.Л. при ведении протокола судебного заседания судьей Дегонской Н.Л. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению и.о. прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга к ООО "Бархан" о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: от заявителя - Ежова И.Г., старший помощник прокурора, удостоверение N 149652, доверенность от 09.06.2007; от заинтересованного лица - Семашко Н.В., представитель, паспорт, доверенность от 05.06.2007 N 7.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

И.о. прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Свердловской области (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ООО "Бархан" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО "Бархан" (далее - заинтересованное лицо) представило в суд отзыв на заявление, правонарушение не признало, обосновывая свои доводы тем, что у организации имеется лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

в результате проверки, проведенной должностными лицами прокуратуры Ленинского района города Екатеринбурга на основании постановления о проведении проверки от 08.05.2007 N 405, установлен факт эксплуатации автозаправочной станции ООО "Бархан" без лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов. Результаты проверки отражены в акте от 08.05.2007.

По данному факту и.о. прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга вынесено постановление от 10.05.2007 о возбуждении в отношении заинтересованного лица дела об административном правонарушении на основании части 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

Суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктами 28 и 29 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон) предусмотрено, что деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов и эксплуатации взрывоопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Лицензирование деятельности по эксплуатации взрывоопасных, пожароопасных, а также химически опасных производственных объектов прекращается со дня вступления в силу технических регламентов, устанавливающих обязательные требования к лицензируемым видам деятельности (пункт 7 статьи 18 Закона).

Таким образом, при эксплуатации производственных объектов, одновременно являющихся как пожароопасными, так и взрывоопасными, необходимо получение отдельной лицензии на каждый из видов такой деятельности. В силу Закона наличие одной лицензии не освобождает общества от обязанности получения другой необходимой лицензии.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 января 2007 N 18 (далее - Положение), под взрывоопасными производственными объектами понимаются опасные производственные объекты, на которых:

а) получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются вещества, способные образовывать взрывоопасные смеси с кислородом воздуха или друг с другом (горючие газы, легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, пылеобразующие вещества), вещества, способные к самопроизвольному разложению с взрывом;

б) получаются расплавы черных и цветных металлов и сплавы на основе этих расплавов (в технологических установках с загрузкой шихты не менее 100 килограммов);

в) используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 МПа или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия;

г) ведутся горные работы, связанные с разработкой месторождений, представляющих опасность в связи с возможным распространением газа и пыли, внезапным выбросом породы, угля и газа, а также в связи с горными ударами.

Лицензия на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов (далее - лицензия) предоставляется на 5 лет. Срок действия лицензии может быть по заявлению лицензиата продлен в порядке, предусмотренном для переоформления лицензии.

Указанным Положением определяется порядок лицензирования деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов.

Пунктом 2 Постановления от 17 января 2007 N 18 установлено, что лицензирование эксплуатации взрывоопасных производственных объектов осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - лицензирующий орган).

Факт отсутствия лицензии на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов подтверждается материалами дела и не отрицается заинтересованным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Нарушение правил эксплуатации взрывоопасных производственных объектов характеризуется значительной степенью общественной опасности, которая выражается в угрозе причинения значительного ущерба жизни и здоровью людей, а также существенного вреда окружающей среде. Поэтому ведение такой деятельности при отсутствии специального разрешения (лицензии) само по себе представляет угрозу охраняемым общественным отношениям.

Как установлено в судебном заседании, ООО "Бархан" осуществляет предпринимательскую деятельность на взрывоопасном производственном объекте (АЗС, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фурманова, 134) без лицензии на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов.

Проверкой соблюдения требований Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" выявлено, что ООО "Бархан" имеет лицензию N 3/00849, выданную Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям ликвидации последствий стихийных бедствий на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов. Вместе с тем лицензия на эксплуатацию взрывоопасного производственного объекта у заинтересованного лица отсутствует.

Как пояснил в судебном заседании представитель заинтересованного лица, лицензия на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов у заявителя имеется, при этом он полагал, что при наличии названной лицензии не требуется получение лицензии на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов. Основывалось заинтересованное лицо на том, что из писем Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.07.2005 N С8-7/УП-828, Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 02.06.2005 N 11-12/1593, учебного центра "Промаудит" от 26.04.2007 N 6 следует, что лицам, эксплуатирующим АЗС, необходимо и достаточно иметь лицензию на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов.

В письме от 02.06.2005 N 11-12/1593 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (лицензирующий орган) указывает следующее: "Отдельно стоящие автозаправочные станции, как объекты розничной торговли нефтепродуктами, не относятся к опасным производственным объектам и не входят в сферу действия Закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", вследствие чего оформление лицензии на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов не требуется.

Высший Арбитражный Суд РФ в письме от 06.07.2005 МО-7/УП-828 указывает, что из ответов, поступивших из Ростехнадзора и МЧС России, следует, что лицам, эксплуатирующим АЗС, необходимо и достаточно иметь лицензию на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов; поскольку такое решение вопроса лицензирующими органами не влечет ущемление прав и законных интересов названных лиц, ВАС РФ рекомендует арбитражным судам учитывать согласованную Ростехнадзором и МЧС России позицию при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель заинтересованного лица, в настоящее время проводится работа по сбору необходимой документации для подачи в лицензирующий орган для получения лицензии, в подтверждение данного факта представлены обращения в учебный центр "Промаудит", Межрегиональное территориальное управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Уральскому федеральному округу.

Суд полагает, что факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, однако, вина в его действиях отсутствует (поскольку лицензирующий орган дает лицам, эксплуатирующим АЗС, вышеуказанные разъяснения), следовательно, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

1. В удовлетворении требований и.о. прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга о привлечении ООО "Бархан" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.