Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Г. Лихачевой при ведении протокола судебного заседания судьей Г.Г. Лихачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Товарищество собственников жилья "Сиреневый бульвар, 19а" (далее - ТСЖ "Сиреневый бульвар, 19а", заявитель)

к отделу государственного пожарного надзора Кировского района г. Екатеринбурга (далее - ОГПН Кировского района г. Екатеринбурга, заинтересованное лицо)

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя - С.Р. Баишева, представитель, доверенность от 29.01.2009, паспорт;

от заинтересованного лица - С.Н. Волненко, капитан, доверенность от 12.02.2009 N 164, удостоверение.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления отдела государственного пожарного надзора Кировского района г. Екатеринбурга от 22.01.2009 N 12 о привлечении товарищества собственников жилья "Сиреневый бульвар, 19а" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо отзыв представило, требования не признало, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, участвующих в деле, суд

отделом государственного пожарного надзора Кировского района г. Екатеринбурга на основании распоряжения от 21.01.2009 N 21 проведена проверка соблюдения ТСЖ "Сиреневый бульвар, 19а" требований пожарной безопасности, предусмотренных действующим законодательством, на территории жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сиреневый бульвар, д. 19а.

В ходе проверки 21.01.2009 административным органом установлено, что между жилыми домами, расположенными по адресу г. Екатеринбург, ул. Сиреневый бульвар, д. 15 и д. 19а установлено ограждение, которое перекрывает въезд на поворотную площадку, размещенную в конце проезда вдоль жилого дома, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Сиреневый бульвар, д. 15.

Заинтересованным лицом сделан вывод о том, что установление указанного ограждения повлекло нарушение требований пожарной безопасности, а именно пункта 3 ППБ 01-03 и пункта 2.9 СНиП 2.07.01-89.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 21.01.2009 N 12 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 22.01.2009 N 12, в соответствии с которым ТСЖ "Сиреневый бульвар, 19а" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде наложения штрафа в сумме 10000 руб.

Не согласившись с выводами административного органа, общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании указанного постановления незаконным.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В пункте 3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 3 установлено, что наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

В соответствии со СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" при установке ограждающих конструкций необходимо наличие технического заключения о безопасности таких конструкций, расчет машино-мест.

Кроме того, суд отмечает, что частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены требования, которым должен соответствовать протокол об административном правонарушении, а именно: в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Между тем представленный протокол об административном правонарушении от 21.01.2009 N 12 не отвечает указанным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение части 2 статьи 28.2 Кодекса в протоколе не отражено событие административного правонарушение, а именно фактические сведения совершения правонарушения, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В представленном протоколе в качестве правонарушения указано - устройство ограждения между жилыми домами, расположенными по адресу г. Екатеринбург, ул. Сиреневый бульвар, д. 15 и д. 19а, которое перекрывает въезд на поворотную площадку, размещенную в конце проезда вдоль жилого дома, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Сиреневый бульвар, д. 15.

Однако, административным органом не установлено, в чьем именно ведении находится территория, на которой установлено ограждение, кто его устанавливал и в чем именно выразилось нарушение правил пожарной безопасности со стороны ТСЖ "Сиреневый бульвар 19, а", каким образом установлена вина юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

Представленные заинтересованным лицом в материалы дела незаверенные копии фотографических снимков и выписки из государственного земельного кадастра (копии) не являются правоустанавливающими документами, и не позволяют сделать вывод об относимости огражденного земельного участка к ведению заявителя, поскольку содержат иные данные о месторасположении участка (в кадастровом плане земельного участка от 15.02.2007 N 41-02/07/3705 в качестве местоположения указано - Бульвар Сиреневый - Сыромолотова - Панельная - 40 лет ВЛКСМ/ а/д Тюмень - Екатеринбург, в кадастровом плане земельного участка от 01.12.2003 N 41-02/03-12277 в качестве местоположения указано - Бульвар Сиреневый). К

Суд отмечает, что подробное описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Данное нарушение процессуальных требований носит существенный характер, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, статьей 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

На основании пункта 1, 3 статьи 26.1 Кодекса подлежат выяснению, в том числе, вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В части 2 статьи 2.1 Кодекса указано, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд полагает, что административным органом не установлены подтверждающие вину ТСЖ "Сиреневый бульвар 19, а" обстоятельства, которые свидетельствовали бы о невыполнении им требований действующего законодательства, а также, что у него имелась возможность по соблюдению установленных правил и норм.

Согласно статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что протокол об административных правонарушениях от 21.01.2009 N 12 составлен при участии Г.А. Евдокимова, постановление от 22.01.2009 N 12 вручено также этому гражданину.

Как указано в процессуальных документах, Г.А. Евдокимов является зам. председателя ТСЖ - представителем заявителя, однако какой-либо доверенности, подтверждающей его полномочия, ни при производстве по делу об административном правонарушении, ни суду в материалы дела не представлено.

Согласно протокола общего собрания Правления ТСЖ "Сиреневый бульвар 19, а" от 29.03.2006 руководителем товарищества, обладающим правом действовать от его имени, является Е.П. Стрельцов.

Уставом ТСЖ "Сиреневый бульвар, 19а" (п. 9.22, 9.23) предусмотрено, что правление ТСЖ избирает председателя, который без доверенности действует от имени товарищества. В о отсутствие председателя Правления его функции осуществляет один из членов Правления.

Таким образом, суд считает, что решение вопроса о привлечении к административной ответственности без участия юридического лица либо его законного представителя и без доказательств о его надлежащем уведомлении является грубыми нарушением процессуального порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пп. 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене; а также нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, привлечение к административной ответственности без установления обстоятельств, подтверждающих вину привлекаемого лица, событие правонарушения, а также без участия юридического лица либо его законного представителя и без доказательств о его надлежащем уведомлении - являются грубыми нарушениями процессуального порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что заинтересованным лицом допущены существенные нарушения установленных законом процессуальных норм при производстве по административному делу, суд считает, что они являются основаниями для отмены обжалуемого постановления, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным постановление отдела государственного пожарного надзора Кировского района г. Екатеринбурга от 22.01.2009 N 12 о привлечении товарищества собственников жилья "Сиреневый бульвар, 19а" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 10000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.