Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Н. Подгорновой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.С. Мусиной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОНД Полевского городского округа ГУ МЧС России

к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Агентство комплексной безопасности Щит и Меч" (ОГРН 1026601607757, ИНН 6626012412)

о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании участвовали:

от заявителя: не явились;

от заинтересованного лица: Р.О. Ахматов, директор, протокол N 19 от 05.03.2011 г., паспорт; А.А. Сенцов, представитель, доверенность от 01.02.2012 г. N 37-12, паспорт.

Заявитель о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. В материалах дела имеется ходатайство заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя.

Права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заинтересованное лицо просит приобщить к материалам дела дополнительные письменные доказательства. Ходатайство судом удовлетворено.

Заявитель просит привлечь ООО Частное охранное предприятие "Агентство комплексной безопасности Щит и Меч" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, суд

В ходе проведенной в период с 03.11.2011 г. по 18.11.2011 г. проверки в отношении ООО "Шилма" установлено, что автоматическая пожарная сигнализация в помещении, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Полевской ул. Декабристов, 7 в нарушение п. 34 Правил пожарной безопасности ППБ 01-03, утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 г. N 313, находится в неисправном состоянии.

Работы по техническому обслуживанию данной автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей осуществляет ООО Частное охранное предприятие "Агентство комплексной безопасности Щит и Меч" на основании заключенного с ООО "Шилма" договора N 73а от 01.01.2006 г.

По результатам проверки составлен акт N 23 от 18.11.2011 г.

13.12.2011 г. главным государственным инспектором Полевского городского округа по пожарному надзору в отношении ООО Частное охранное предприятие "Агентство комплексной безопасности Щит и Меч" составлен протокол об административном правонарушении N 225 от 13.12.2011 г., в котором выявленные в ходе проверки нарушения квалифицированы заявителем по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. При этом понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, осуществляемого юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2006 г. N 625 "О лицензировании деятельности в области пожарной безопасности" (далее - Положение).

В соответствии с п. 4 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются: а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) помещений, оборудования, инструмента, технологической оснастки, средств измерений и документации, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности, соответствующих установленным законодательством Российской Федерации требованиям и принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании; б) наличие у всех работников, состоящих в штате соискателя лицензии (лицензиата), соответствующего их должностным обязанностям профессионального образования (профессиональной подготовки) в области лицензируемой деятельности, из которых не менее 50 процентов имеют стаж работы в указанной области не менее 3 лет; в) повышение квалификации указанных в подпункте "б" лиц в области лицензируемой деятельности не реже одного раза в 5 лет; г) выполнение лицензиатом требований в области лицензируемой деятельности, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности"; д) применение лицензиатом при осуществлении лицензируемой деятельности продукции, соответствие которой нормативным требованиям подтверждено декларацией о соответствии или сертификатом соответствия.

Пунктом 5 Положения установлено, что невыполнение лицензиатом требований и условий подпунктов "а", "г", "д" п. 4 Положения является грубым нарушением лицензионных требований и условий и влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно п. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном нарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о наличии факта нарушения, возложена на заявителя.

По мнению суда, заявителем не доказано событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, при этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ООО Частное охранное предприятие "Агентство комплексной безопасности Щит и Меч" имеет лицензию 2/16496 от 08.06.2006 г. на осуществление деятельности по монтажу, ремонту и обслуживанию установок пожарной и охранно-пожарной сигнализации, а также систем оповещения и эвакуации при пожаре и, следовательно, обязано соблюдать лицензионные требования и условия.

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, ОНД Полевского городского округа ГУ МЧС России полагает, что обществом нарушены лицензионные требования и условия, поскольку техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации, которая, по мнению заявителя, находится в неисправном состоянии, осуществляется заинтересованным лицом с нарушением установленных нормативно-технических документов, предусмотренных ст. 20 Федерального закона "О пожарной безопасности".

Между тем, как видно из представленных заявителем материалов проверки, ни акт проверки N 233 от 18.11.2011 г., ни протокол об административном правонарушении N 225 от 13.12.2011 г., ни другие материалы дела не содержат данных о том, какие именно неисправности имеет автоматическая пожарная сигнализация, находящаяся по адресу: г. Полевской, ул. Декабристов, 7 и в чем именно выразилось осуществление технического обслуживания данной установки с нарушением нормативно-технических документов, предусмотренных ст. 20 Федерального закона "О пожарной безопасности".

Напротив, как следует из представленных суду документов, техническое обслуживание сигнализации, находящейся по адресу: г. Полевской, ул. Декабристов, 7, осуществляется заинтересованным лицом ежемесячно, что подтверждается соответствующей выпиской из журнала.

Кроме того, согласно инструкции к извещателю пожарному тепловому, который установлен в помещении по адресу: г. Полевской, ул. Декабристов, 7, сигнализация срабатывает только при определенном превышении значения температуры окружающей среды.

Между тем, материалы проверки не содержат доказательств проведения каких-либо испытаний пожарной сигнализации.

Учитывая вышеизложенное, суд не может считать доказанным наличие события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, что в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.