Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2012 года

Полный текст решения изготовлен 13 января 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.А. Бочкиной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мир вкуса" (ИНН 6623025808)

к Отделу надзорной деятельности г. Нижний Тагил Главного Управления МЧС России по Свердловской области

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: А.В. Козлов, директор на основании протокола N 4 от 19.10.2011, предъявлен паспорт,

заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, представитель не явился. Ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя судом рассмотрено, удовлетворено.

Заявителю процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Мир вкуса" обратилось в суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления N 57 от 15.11.2011 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 150000 руб.

Заинтересованное лицо считает постановление законным, обоснованным, не подлежащим отмене.

Рассмотрев материалы дела, суд

13.10.2011 прокуратурой Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила по информации комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нижний Тагил о нарушениях требований законодательства ИП Козловым А.В. проведена выездная проверка с участием государственного инспектора ОНД г. Нижнего Тагила Никонова Д.А. помещений, расположенных по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Победы. 22.

В ходе обследования было установлено, что пиццерия "Мир вкуса" эксплуатируется с нарушениями требований пожарной безопасности, а именно:

- в оконных проемах в цехе производства установлены глухие решетки (ППБ 01-03 п. 40);

- отсутствуют планы эвакуации (ППБ 01-03 п. 16);

- двери основного эвакуационного выхода открываются не по направлению выхода из здания, эвакуационный выход в зале N 2 загроможден и закрыт на ключ (ППБ 01-03 п. 4, п. 52, СНиП 21-01-97** п. 6.17);

- лестничная клетка, ведущая в подвал, загромождена холодильной камерой (ППБ 01-03 п. 53);

- при применении автоматической пожарной сигнализации помещения не оборудованы дымовыми пожарными извещателями (не заменены тепловые извещатели на дымовые), (НПБ ПРОЗ п. 3, таблица 3 п. 38);

- автоматическая установка пожарной сигнализации и система оповещения людей о пожаре и управление эвакуацией не исправна и не заключен договор на регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту (ППБ 01-03 п. 96, п. 98);

- в отсеках потолка ограниченных строительными конструкциями (балками) отсутствуют пожарные извещатели (НПБ 88-2001 п. 12.20);

- прибор приемно-контрольный установлен в помещении без круглосуточного пребывания дежурного персонала (НПБ 88-2011 п. 12.48);

- помещения подвала захламлены горючими материалами (ППБ 01-03 п. 40);

- отсутствует приказ об установлении противопожарного режима в организации (ППБ 01-03 п. 15);

- монтаж и эксплуатация электрических сетей выполнено с нарушениями нормативных документов по электроэнергетике (ППБ 01-03 п. 57, данный пункт подведомствен энергонадзору).

На объекте, эксплуатирующем установку пожарной автоматики, отсутствует следующая документация:

- акт обследования;

- исполнительская документация и схемы, акты скрытых работ (при их наличии), испытаний и замеров:

- акт приемки установки в эксплуатацию;

- паспорта на технические средства имеющейся установки;

- ведомость смонтированного оборудования;

- инструкцию по эксплуатации установки пожарной автоматики;

- регламент работ;

- план-график ТО и ППР:

- журнал учета работ по ТО и ППР установки пожарной автоматики;

- график дежурства оперативного (дежурного персонала;

- журнал сдачи-приемки дежурства оперативным персоналом;

- журнал учета неисправностей установки;

- должностные инструкции дежурного персонала, ответственного лица за ТО и ППР и обслуживающего персонала, договор со специализированной организацией на ТО и ППР.

По результатам проверки в отношении заявителя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

15.11.2011 по результатам рассмотрения постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении и материалов дела административным органом вынесено постановление N 57 о назначении административного наказания.

Считая постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

В абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Между тем, при вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился лишь констатацией выявленных нарушений, вопрос же о наличии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения заинтересованным лицом не исследовался. В нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении административного органа не указано, в чем конкретно состоит вина заявителя, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом субъективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным постановление Отдела надзорной деятельности г. Нижний Тагил Главного Управления МЧС России по Свердловской области N 57 от 15.11.2011 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Мир вкуса" к административной ответственности по ч. 1, 4 по статье 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.