Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2016 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2016 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Николайчук рассмотрел в судебном заседании дело

по первоначальному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ И АРХИТЕКТУРНО-ПРОЕКТНАЯ ФИРМА "САПФИР" (ИНН 6629007629, ОГРН 1026601724049)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙИНВЕСТ" (ИНН 6658220180, ОГРН 1056602908361)

о взыскании 902 221,03 руб.,

по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙИНВЕСТ" (ИНН 6658220180, ОГРН 1056602908361)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ И АРХИТЕКТУРНО-ПРОЕКТНАЯ ФИРМА "САПФИР" (ИНН 6629007629, ОГРН 1026601724049)

о взыскании 2 012 390,00 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску В.А. Шевеленко, представитель по доверенности от 31.08.2015 г.

от ответчика по первоначальному иску В.В. Лукьянова, представитель по доверенности от 06.06.2016 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец по первоначальному иску ООО ФИРМА "САПФИР" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании 902 221,03 руб. по договору подряда N 32/15-п от 03.09.2015 г.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. 00 коп.

Определением суда от 22 марта 2016 года дело принято к производству было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец по первоначальному иску на заявленных требованиях настаивал в полном объеме. Ответчиком по первоначальному иску представлен письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Ответчик по первоначальному иску ООО "СТРОЙИНВЕСТ" заявил встречное исковое заявление о взыскании расходов на восстановительный ремонт в сумме 1 622 390,00 руб., договорную неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору строительного подряда N 32/15-п от 03.09.2015 г. в сумме 390000,00 руб. Определением от 25.04.2016 г. встречный иск принят к производству.

В судебном заседании - 17.06.2016 г. истец по первоначальному иску на заявленных требованиях настаивал в полном объеме. Ответчиком по встречному иску представлен письменный отзыв на встречное исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать. Истцом по первоначальному иску представлены дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела.

Арбитражный суд посчитал необходимым рассмотрение дела отложить на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для предоставления сторонами дополнительных документов, также обоснования правовой позиции по делу.

В судебном заседании - 05.07.2016 истец по первоначальному иску настаивал на требованиях, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать. Представил отзыв на встречное исковое заявление.

От истца по встречному иску поступили к встречному иску. В частности заявлено ходатайство об уменьшении встречных исковых требований в части взыскания убытков до суммы 1127280 руб., в части взыскания неустойки до суммы 105000 руб.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком по встречному иску представлены дополнительные отзывы на дополнения к встречному иску.

Рассмотрев материалы дела, суд

03.09.2015 между ООО "СтройИнвест" (генеральным подрядчиком) и ООО "Строительная и архитектурная фирма "САПФИР" (подрядчиком) был заключен договор строительного подряда N 32/15-п, в соответствии с условиями которого последний обязался выполнить собственными и/или привлеченными силами (только с письменного согласия генподрядчика) и средствами из своих материалов, либо материалов предоставленных генеральным подрядчиком, работы на объекте "Торговый центр по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Салда, пересечение улиц Парковая - Спортивная в 30 метрах северо-западнее дома N 16 по ул. Спортивная в границах Парковая - Спортивная, а генподрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость.

Истец по первоначальному иску обязался, по поручению ответчика, разработать рабочую документацию и выполнить работы по усилению грунтового основания устройством буроинъекционных свай в основании колонн и пристроя стоящего здания торгового центра.

Результатом выполненных работ будет являться - проект рабочей документации, выданной подрядчиком на бумажном носителе и в электронном виде, использующихся при разработке, снижение дальнейших осадок фундаментов здания торгового центра, расположенного на объекте строительства до допустимых величин, определяемых требованиями действующих на территории России нормативных документов в строительстве (в частности СП 22.13330.2011 и СП 70.133330.2012).

Общая стоимость работ 5000000 руб.

Сроки выполнения работ 07.09.2015 по 01.11.2015 г. в материалы дела представлен график производства работ, поэтапный.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В материалы дела истцом представлен проект производства работ N 16-1/9-ППР, утвержденный генеральным подрядчиком, в соответствии с которым последний должен был перед выполнением буровых работ вынести проекции подземных коммуникаций, и уточнить места заложения скважин. К проекту производства работ разработана спецификация к схеме расположения инъекторов, которая также утверждена ответчиком. Указанный ППР является одним из результатов работ, в соответствии с п. 2.2 договора. При принятии данного результата работ ответчик не заявлял о несоответствии принимаемого результата работ исходным данным, переданным для проектирования.

Ответчик перечислил на счет истца 4000000 руб. в качестве аванса, что не оспаривается сторонами.

Письмом от 27.10.2015 истец заявил о приостановке работ в связи с запросом у ответчика исполнительной схемы прокладки подземных коммуникаций, а также горизонтальных проекций этих коммуникаций на местности. При этом в письме было указано на то, что представленный ответчиком лист проекта 02/14-01-ВК расположения подземных коммуникаций не может заменить исполнительную схему расположения последних, поскольку не имеет ни привязки трасс к осям, ни глубины расположения. При проведении работ, отсутствие данных по глубине заложения может привести к аварийной ситуации. Истец повторно настаивал на выдаче ему документации по акту приема-передачи.

Письмом от 05.11.2015 ответчик также заявил о приостановке работ на объекте и потребовал в срок до 06.11.2015 вывезти оборудование и строительные материалы, и иное имущество.

Письмом от 30.11.2015 истец передал в адрес ответчика исполнительную документацию, акт приемки КС-2 на сумму 4902221,03 руб., подписанный им в одностороннем порядке.

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству выполненных подрядчиком работ, но при этом он должен доказать свои доводы надлежащими доказательствами.

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

Материалами дела подтвержден факт направления ранее указанных документов в адрес генерального подрядчика, в том числе подписанного в одностороннем порядке акта КС-2 от 30.11.2015 на сумму 4902221,03 руб.

Возражая против иска, ответчик указывает на то, что 20.10.2015 были повреждены трубопроводы канализации, проходящие в бетонных полах на отм. 0.000. Пробивка труб произошла на пересечении осей В и 2, В и 4, при нагнетании раствора его закачали в канализацию. Приложением к акту являются исполнительные схемы канализации К3м и фото повреждений. В акте указано на то, что истец отказался от его подписания - 23.10.2015 г.

На составление акта истец был приглашен письмом от 22.10.2015 N 404/15. В материалы дела представлен общий журнал работ, из которого видно, по утверждению ответчика, что 20.10.2015 истцом выполнялись работы по нагнетанию цементно-песчаного раствора в скважины N 60, 64, 67, 69, которые расположены в месте повреждения канализации.

Указанные доводы ответчика будут оценены судом при рассмотрении встречного иска.

Суд пришел к вывод о том, что мотивированный отказ от приемки работ ответчиком заявлен не был ни до приостановления работ, ни после приостановления работ на объекте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу названных норм права, суд должен проверить обоснованность мотива отказа заказчика от подписания акта, при наличии возражений о некачественном выполнении работ. При этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

В отсутствие мотивированного отказа от приемки работ, которая в соответствии с условиями договора должна была быть осуществлена в течение 10 рабочих дней с даты получения актов, оснований полагать односторонний акт Кс-2, недействительным у суда не имеется.

В силу п. 5.6 генподрядчик вправе отказаться от приемки работы в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 902221,03 руб. на основании ст. 711, 753 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 50000 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно положениям статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, и фактически понесенные лицом, участвующим в деле.

В качестве доказательства несения судебных расходов представлены договор возмездного оказания услуг от 13.04.2015, дополнительное соглашение N 5, в соответствии с которым представитель обязался подготовить исковое заявление и представлять интересы заказчика в суде, а также платежное поручение от 10.03.2016 г. на сумму 50000 руб.

Ответчик заявил о чрезмерности судебных расходов.

Необходимость определения пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя прямо закреплена в статье 110 АПК РФ, а также в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, по смыслу названных норм права определение пределов разумности размера расходов является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Кроме того, при определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами исходя из таких обстоятельств как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спора и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 г. N 454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно размер судебных расходов, если другая сторона не возражает против чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 г.).

Ответчик, оспаривая размер представительских расходов, полагает их неразумными и завышенными применительно к категории спора, объему оказанных услуг, бесспорности требований.

Рассмотрев материалы дела и представленные документы и доказательства, суд, руководствуясь правовыми подходами Верховного Суда Российской Федерации, и, ранее сформулированными подходами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, полагает, что заявленная ко взысканию сумма в размере 50 000 руб. 00 коп. соответствует критерию разумности.

Из материалов дела усматривается, что предметом заявленных исковых требований являлась задолженность за выполненные работы по договору подряда. Категория данного спора по своему характеру относится к категории сложных дел. В данном случае, требования истца вытекали из конкретного обязательства, и, сложность такого спора была обусловлена необходимостью установить правовую природу обязательства, неисполнение либо ненадлежащее исполнение которого, влечет способ защиты избранный истцом с учетом его (способа) исполнимости. По делу состоялось три судебных заседания, судом принят к производству встречный иск, ответчик по иску представлены многочисленные возражения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что объем услуг определенных договором, значительных трудозатрат, возмещению на счет ответчика подлежит сумма 50 000 руб., на основании статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В рамках встречного иска истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ в сумме 105000 руб. за период с 01.11.2015 по 23.11.2015.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как уже было указано ранее, сроки выполнения работ согласованы сторонами с 07.09.2015 по 01.11.2015 г. Акт КС-2 составлен подрядчиком 23.11.2015 и направлен в адрес генерального подрядчика 30.11.2015 г.

Пунктом 10.5 договора установлена ответственность за нарушение сроков выполнения работ - неустойка в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки исполнения обязательств. По расчету истца - 5000000 x 0,1% x 21 - неустойка 105000 руб.

Требование истца в указанной части судом рассмотрено и отклонено за необоснованностью.

Пунктом 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Суть информационной обязанности подрядчика состоит в том, что подрядчик-специалист должен немедленно предупредить заказчика об обстоятельствах, указанных в ст. 716 Гражданского кодекса. Поскольку подрядчик выполняет работу и несет ответственность за ее результат по принципу риска, он должен предпринять меры для предотвращения обстоятельств, негативно влияющих на качество работы.

Перечень указанных в ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств не является исчерпывающим.

К числу таких обстоятельств могут относиться, в частности, просчеты заказчика относительно перечня работ и иные упущения со стороны заказчика, ненадлежащее качество ранее выполненных другим лицом работ, результат которых подрядчик должен использовать в собственной работе, отсутствие данных, которые заказчик должен был представить, и тому подобные обстоятельства.

Предупреждение заказчика о соответствующих обстоятельствах должно быть сделано незамедлительно, быть подтвержденным соответствующими фактическими данными и техническими аргументами.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2 ст. 716 Кодекса).

Письмом от 28.10.2015 подрядчик приостановил выполнение работ и потребовал от генерального подрядчика схему расположения коммуникаций, поскольку переданный ему лист проекта не содержит привязки трасс к осям и не указывает глубину их заложения.

Более того, сам истец 05.11.2015 также приостановил выполнение работ на объекте уведомив об этом ответчика, указав ему на необходимость вывозу со строительной площадки материалов, оборудования, временных сооружений иного имущества.

В письме от 05.11.2015 истец указал на то, что не обязан передавать ответчику горизонтальные проекции подземных коммуникаций.

Таким образом, работы на объекте приостановлены с 28.10.2015, о чем в том числе свидетельствуют акты освидетельствования скрытых работ, а также журнал производства работ. документов, свидетельствующих о выполнении работ на объекте после указанной даты в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). Тот факт, что акт КС-2 генеральным подрядчиком составлен 23.11.2015, не свидетельствует о том, что работы им выполнялись вплоть до 23.11.2015 г. Более того, сторонами в судебном заседании не оспаривался факт того, что после уведомления генерального подрядчика от 05.11.2015 вся строительная техника и строительные материалы были вывезены с объекта и к дальнейшему производству работ подрядчик не приступал.

Учитывая изложенное в совокупности, основания для начисления неустойки отсутствуют. После приостановления производства работ, не имеется оснований для начисления штрафных санкций за просрочку выполнения работ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 1127280 руб. - убытки, причиненные выполнением работ на объекте, а именно повреждением систем коммуникаций.

Истец указывает на то, что 20.10.2015 были повреждены трубопроводы канализации, проходящие в бетонных полах на отм. 0.000. Пробивка труб произошла на пересечении осей В и 2, В и 4, при нагнетании раствора его закачали в канализацию. Приложением к акту являются исполнительные схемы канализации К3м и фото повреждений. В акте указано на то, что истец отказался от его подписания - 23.10.2015 г.

На составление акта истец был приглашен письмом от 22.10.2015 N 404/15. В материалы дела представлен общий журнал работ, из которого видно, по утверждению ответчика, что 20.10.2015 истцом выполнялись работы по нагнетанию цементно-песчаного раствора в скважины N 60, 64, 67, 69, которые расположены в месте повреждения канализации.

Также истец ссылается на то, что ответчик приступил к выполнению работ не дожидаясь утверждения ППР, который был им утвержден только 15.09.2015 г.

23.10.2015 состоялась комиссии без вскрытия полов, на которую подрядчик был приглашен, но отказался от подписания акта. В период с 23.10.2015 по 02.11.2015 истцом производилось вскрытие полов для обнаружения места аварии. В период с 03.11.2015 по 30.11.2015 истцом производились работы по замене разрушений канализационной системы и монтаж пола.

В качестве доказательств устранения разрушений, истцом в материалы дела представлен расчет убытков, и письменные доказательства, такие как товарные накладные на приобретение материалов, акты на транспортные услуги.

В силу ст. 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1068 ГК РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 1068 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ) (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ").

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Основанием для возмещения убытков является совокупность следующих обстоятельств: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда.

Как уже было указано ранее, подрядчик выполнял работы на объекте на основании ППР 16/1/9-ППР, который был утвержден истцом в производство работ. данный раздел рабочей документации составлялся ответчиком на основании исходных данных предоставленных генеральным подрядчиком. Следовательно, поскольку в ППР указаны не только схемы расположения мест бурения, но и схемы расположения трасс коммуникаций. При этом именно заказчиком перед выполнением работ на поверхности должны были быть нанесены проекции подземных коммуникаций. Материалами дела не подтвержден факт того, что истец когда-либо указал подрядчику глубину залегания трасс коммуникаций (ст. 65 АПК РФ). Доказательств того, что обязанность по установлению места нахождения скрытых коммуникаций в помещении возложена на ответчика, в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку подрядчик выполнил работу по договору в точном соответствии с заданием заказчика, его действия являются правомерными.

Судом не установлена вина в действиях подрядчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчиком предприняты все необходимые меры для надлежащего исполнения договора. Все схемы согласованы с заказчиком (генеральным подрядчиком) в проекте производства работ. О воле истца на производство работ свидетельствует представленный в материалы дела согласованный ППР.

Суд признает необоснованными ссылки истца на ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы подрядчик обязан предупредить об определенных обстоятельствах в случае их обнаружения. В рассматриваемом случае такие обстоятельства в ходе выполнения работ не обнаружены. О повреждении трубы при монтаже перегородок стало известно после начала производства работ.

Материалами дела подтверждается факт того, что полы по состоянию на 23.10.2015 вскрыты не были. При этом ответчик не отрицает факт того, что прибыл для обнаружения места аварии, но решения о вскрытии полов не было принято.

По состоянию на 02.11.2015 все полы вскрыты не были (в присутствии ответчика), поврежденный участок обнаружен не был, в связи с чем не был составлен совместный акт.

В материалы дела представлены фотографии, датированные 02.11.2015, к которым суд относится критически, поскольку они сделаны истцом в одностороннем порядке, после отъезда представителя подрядчика с объекта.

Исходя из актов скрытых работ видно, что глубина бурения 4 метра, соответственно утверждая проект производства работ, истец должен был знать, о нахождении в местах бурения подземных коммуникаций, и должен был либо изменить места бурения, или не утверждать проект производства работ, либо предоставить подрядчику схемы расположения подземных коммуникаций с указанием их привязки к осям и глубиной.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об отсутствии вины подрядчика в повреждении канализационной трубы.

В материалы дела представлены товарные накладные на приобретение материалов, датированные ранее 20.10.2015 г. Даже если предположить, что строительные материалы приобретались истцом для выполнения иных работ, но были применены для устранения последствий аварии, то суд вновь пришел к выводу о том, что являясь генеральным подрядчиком, истец мог и должен был предвидеть возможность возникновения аварийных ситуаций при производстве буровых работ, и соответственно должен был представить подрядчику схемы расположения трасс коммуникаций с осями и глубиной заложения.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙИНВЕСТ" (ИНН 6658220180, ОГРН 1056602908361) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ И АРХИТЕКТУРНО-ПРОЕКТНАЯ ФИРМА "САПФИР" (ИНН 6629007629, ОГРН 1026601724049) в 902221 руб. (девятьсот две тысячи двести двадцать один рубль) 03 коп. основного долга, 21044 руб. (двадцать одну тысячу сорок четыре рубля) 42 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 50000 руб. (пятьдесят тысяч рублей) 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

3. В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙИНВЕСТ" (ИНН 6658220180, ОГРН 1056602908361) из федерального бюджета госпошлину в сумме 7739 руб. 20 коп., оплаченную по платежному поручению N 637 от 19.04.2016 г.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.