Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2012 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Щербаковой, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кировграде и г. Верхнем Тагиле Свердловской области

к Отделению надзорной деятельности Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Е.С. Побединская, представитель по доверенности N 4 от 10.01.2012, паспорт;

от заинтересованного лица: Т.Ф. Арефьева, представитель по доверенности N 236-15 от 26.08.2011, удостоверение.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кировграде и г. Верхнем Тагиле Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения надзорной деятельности Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области N 145 от 20.01.2012 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150000 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на наличие смягчающих вину обстоятельств.

Заинтересованное лицо представило отзыв, требования не признало, считая, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд

Отделением надзорной деятельности Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области на основании распоряжения от 08.11.2011 N 185 проведена плановая выездная проверка в отношении Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кировграде и г. Верхнем Тагиле Свердловской области, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

1. пожарные приемно-контрольные приборы установлены вне помещений с круглосуточным пребыванием дежурного персонала без обеспечения раздельной передачи извещений о пожаре и о неисправности в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, и не обеспечивающим контроля каналов передач и извещений. ППБ 01-03 п. 3; Нормы пожарной безопасности (далее НПБ) 88-2001 п. 12.48

г. Кировград, ул. Декабристов, 14/1-А

2. пол в общем коридоре на путях эвакуации отделан горючими материалами. ППБ 01-03 п. 53, п. 51; СНиП 21-01-97* п. 6.25*

3. провода соединительных линий СОУЭ проложены открыто, а также в каналах из горючих материалов. ППБ 01-03 п. 3; НПБ 104-03 п. 3.9

4. звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают установленный общий уровень звука. ППБ 01-03 п. 102; НПБ 104-03 п. 3.14

5. пожарные извещатели не установлены в каждом отсеке образованном строительными конструкциями, верхние края которых отстоят от потолка на 0,6 м. и менее в помещении спец. бухгалтерии. ППБ 01-03 п. 3; НПБ 88-2001* п. 12.21

6. здание оборудовано тепловыми пожарными извещателями. ППБ 01-03 п. 3; НПБ 110-03 п. 3

7. в помещениях автоматизатора, гардеробной начальника, общем коридоре у 2-го эвакуационного выхода установлено по одному пожарному извещателю. ППБ 01-03 п. 3; НПБ 88-2001* п. 12.16

г. Кировград, ул. Свердлова, 68б офис 4

8. в офисе не предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. ППБ 01-03 п. 16; НПБ 104-03 п. 5.1

9. помещения офиса оборудованы тепловыми пожарными извещателями. ППБ 01-03 п. 3; НПБ 110-03 п. 3

10. помещения офиса не отделено от помещений жилой части противопожарными перегородками 1-го типа без проемов. Помещения офиса не имеют входы и эвакуационные выходы, изолированные от жилой части здания. ППБ 01-03 п. 3; п. 38; СНиП 21-01-97* п. 1.7*; СНиП 31-01-2003 п. 7.1.12; п. 7.2.15

11. в складе установлены светильники имеющие степень защиты оболочки не для класса зоны по ПУЭ П-IIа. ППБ 01-03 п. 57

12. не произведены замеры сопротивления изоляции электрических сетей и электрооборудования в соответствии с нормами испытания электрооборудования. ППБ 01-03 п. 60

г. Кировград, ул. Лермонтова, 10

13. не произведены замеры сопротивления изоляции электрических сетей и электрооборудования в соответствии с нормами испытания электрооборудования. ППБ 01-03 п. 60

г. Верхний Тагил, ул. Садовая, 6

14. в общем коридоре пол, а также в вестибюле стены и пол отделаны горючими материалами ППБ 01-03 п. 53; п. 51; СНиП 21-01-97* п. 6.25*

15. из помещений управления отсутствует 2-й эвакуационный выход. ППБ 01-03 п. 51; п. 3; СНиП 21-01-97* п. 6.13*; п. 6.15*; СНиП 31-05-2003 п. 6.2.1

16. провода соединительных линий СОУЭ проложены открыто. ППБ 01-03 п. 3; НПБ 104-03 п. 3.9

17. звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают установленный общий уровень звука. ППБ 01-03 п. 102; НПБ 104-03 п. 3.14

18. помещение архива не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией. ППБ 01-03 п. 3; НПБ 110-03 п. 4.

По результатам проверки составлен акт N 185 от 12.12.2011, протокол об административном правонарушении от 12.01.2012 N 145, учреждению выдано предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

На основании материалов проверки главным государственным инспектором 20.01.2012 вынесено постановление N 145 о признании Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кировграде и г. Верхнем Тагиле Свердловской области виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, учреждение обратилось с заявлением в суд, указав на наличие смягчающих вину обстоятельств и признание данного правонарушения малозначительным.

Суд считает, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса в виде предупреждения или наложения штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Часть 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения в виде наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Часть 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. ст. 34, 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане и предприятия обязаны, в частности, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, иметь и содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Статьей 38 названного Закона установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий.

Требования пожарной безопасности в Российской Федерации установлены Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313.

Наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (п. 3 Правил).

Так, приказом ГУГПС МВД России от 04.06.2001 N 31 утверждены Нормы пожарной безопасности "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования" НПБ 88-2001, в соответствии с п. 12.48 которых приборы приемно-контрольные и приборы управления, как правило, следует устанавливать в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала. В обоснованных случаях допускается установка этих приборов в помещениях без персонала, ведущего круглосуточное дежурство, при обеспечении раздельной передачи извещений о пожаре и о неисправности в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, и обеспечении контроля каналов передачи извещений. В указанном случае помещение, где установлены приборы, должно быть оборудовано охранной и пожарной сигнализацией и защищено от несанкционированного доступа.

В каждом защищаемом помещении следует устанавливать не менее двух пожарных извещателей (п. 12.16 НПБ 88-2001).

Точечные дымовые и тепловые пожарные извещатели в силу п. 12.21 НПБ 88-2001 следует устанавливать в каждом отсеке помещения, образованном штабелями материалов, стеллажами, оборудованием и строительными конструкциями, верхние края которых отстоят от потолка на 0,6 м и менее.

Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 315 утверждены нормы пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), которыми установлены основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации. Тип автоматической установки тушения, способ тушения, вид огнетушащих средств, тип оборудования установок пожарной автоматики определяется организацией-проектировщиком в зависимости от технологических, конструктивных и объемно-планировочных особенностей защищаемых зданий и помещений с учетом требований действующих нормативно-технических документов. При этом здания и помещения при применении автоматической пожарной сигнализации следует оборудовать дымовыми пожарными извещателями.

Требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожарах в зданиях и сооружениях установлены нормами пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03), утвержденных приказом МЧС России от 20.06.2003 N 323. Настоящие нормы устанавливают типы СОУЭ и определяют перечень зданий, подлежащих оснащению этими системами, в том числе учреждения органов управления и другие административные здания.

Согласно НПБ 104-03 провода и кабели соединительных линий СОУЭ следует прокладывать в строительных конструкциях, коробах, каналах из негорючих материалов или иных материалов, при использовании которых должно выполняться требование: время до отказа работы соединительных линий СОУЭ превышает время эвакуации людей из здания. Звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать общий уровень звука, уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями, не менее 75 дБА на расстоянии 3 м от оповещателя, но не более 120 дБА в любой точке защищаемого помещения.

В соответствии с требованиями Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313, в зданиях и сооружениях (кроме жилых домов) при единовременном нахождении на этаже более 10 человек должны быть разработаны и на видных местах вывешены планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара, а также предусмотрена система (установка) оповещения людей о пожаре.

Типы систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре для зданий и сооружений различного назначения определены в пункте 5 НПБ 104-03.

В соответствии с п. 38 ППБ 01-03 при перепланировке зданий и помещений, изменении их функционального назначения или установке нового технологического оборудования должны применяться действующие нормативные документы в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений.

В соответствии с СНиП 31-01-2003 помещения общественного назначения следует отделять от помещений жилой части противопожарными перегородками 1-го типа и перекрытиями 3-го типа без проемов, в зданиях I степени огнестойкости - перекрытиями 2-го типа.

При эксплуатации эвакуационных путей и выходов должно быть обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).

Запрещается в том числе применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации (кроме зданий V степени огнестойкости) при эксплуатации эвакуационных путей и выходов.

Общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений (далее - зданий) на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов устанавливаются СНиП 21-01-97*.

Кроме того, согласно ППБ 01-03 проектирование, монтаж, эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике.

При эксплуатации действующих электроустановок запрещается использовать приемники электрической энергии (электроприемники) в условиях, не соответствующих требованиям инструкций организаций-изготовителей, или приемники, имеющие неисправности, которые в соответствии с инструкцией по эксплуатации могут привести к пожару, а также эксплуатировать электропровода и кабели с поврежденной или потерявшей защитные свойства изоляцией.

Системы оповещения о пожаре должны обеспечивать в соответствии с планами эвакуации передачу сигналов оповещения одновременно по всему зданию (сооружению) или выборочно в отдельные его части (этажи, секции и т.п.). Порядок использования систем оповещения должен быть определен в инструкциях по их эксплуатации и в планах эвакуации с указанием лиц, которые имеют право приводить системы в действие.

Согласно СНиП 31-05-2003, СНиП 21-01-97* этажи зданий учреждения органов управления, проектно-конструкторских организаций, информационных и редакционно-издательских организаций, научно-исследовательских организаций, банков, контор, офисов должны иметь не менее двух эвакуационных выходов.

Вышеперечисленные требования заявителем не выполнены.

Указанные факты подтверждаются материалами дела и по существу Учреждением не оспариваются, что свидетельствует о наличии в действиях Учреждения события административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Учреждения в совершении административного правонарушения административным органом установлена и в оспариваемом постановлении отражена.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что Учреждением своевременно предприняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеназванных требований. Не представлены такие доказательства и суду.

Устранение ряда выявленных нарушений после возбуждения дела об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии вины Учреждения в совершении вменяемого правонарушения. Представленные заявителем договоры также не могут свидетельствовать об отсутствии вины, т.к. названные договоры касаются обслуживания средств охранно-пожарной сигнализации. Доказательств соблюдения требований пожарной безопасности до проверки заявителя суду не представлено.

Таким образом, наличие в действиях Учреждения составов административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным органом в рамках установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Возможности применения в данном случае положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, суд не усматривает. Характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного Учреждением административного правонарушения.

Привлекая Учреждение к административной ответственности за совершение трех административных правонарушений, административный орган применил санкцию в размере 150000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган назначил Учреждению административное наказание в пределах санкции для юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей, предусмотренных как ч. 1 ст. 20.4, так и ч. ч. 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Таким образом, назначение наказания Учреждению за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 150000 руб. соответствует положениям, установленным ст. 4.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.