Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2013 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2013 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Казанцевой, рассмотрел в судебном заседании 30.01.2013 - 05.02.2013 материалы дела по заявлению Государственного автономного учреждения культуры Свердловской области "Уральский центр народного искусства" (ИНН 6673103480, ОГРН 1036604814773)

к Отделу надзорной деятельности по Кировскому району ОНД МО "город Екатеринбург" ГУ МЧС России по Свердловской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Е.С. Вагина, представитель по доверенности от 09.01.2013, паспорт; после перерыва - тот же представитель;

от заинтересованного лица: не явились, извещены надлежащим образом; после перерыва - Д.Е. Воюш, представитель по доверенности от 13.08.2012 N 83-15, удостоверение;

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода суду не заявлено.

Государственное автономное учреждение культуры Свердловской области "Уральский центр народного искусства" просит признать незаконным в части нарушений, предусмотренных п. 1.98 СНиП 2.08.02-89 и ст. 46 ФЗ-184 от 27.12.2012 г. "О техническом регулировании" постановление Отдела надзорной деятельности по Кировскому району ОНД МО "город Екатеринбург" ГУ МЧС России по Свердловской области N 7-614/615/616 от 03.10.2012 о привлечении к административной ответственности, уменьшить размер административного штрафа.

Заинтересованное лицо представило отзыв, заявленные требования не признает, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 05.02.2012. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей обеих сторон.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

В период с 29.08.2012 по 24.09.2012 отделением надзорной деятельности по Орджоникидзевскому району МО "город Екатеринбург" отдела надзорной деятельности МО "г. Екатеринбург" Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении Государственного автономного учреждения культуры Свердловской области "Уральский центр народного искусства" в здании и на территории по адресу: г. Екатеринбург, ул. Космонавтов, д. 23, в ходе которой выявлены нарушения Правил Противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390, а именно:

- Не восстановлен выход из 1-го этажа лестничной клетки непосредственно наружу или через вестибюль, (с ул. Кузнецова) - нарушение ФЗ N 184 ст. 46 4.1; СНиП 21-01-97 п. 6.34)

- Допускается применение на путях эвакуации горючей отделки стен, потолков (масляная краска, декоративная отделка деревянной рейкой, стеновые панели в столовой) - нарушение ФЗ N 184 ст. 46 ч. 1 СНиП 21-01-97 п. 6.25*;

- Двери складских помещений, электрощитовых, помещений венткамер не выполнены противопожарными - нарушение ФЗ N 184 ст. 46 ч. 1 СНиП 2.08.02-89 п. 1.82;

- Система вентиляции не выполнена в соответствии с требованиями СНиП 41-01-03: Транзитная вентиляция через противопожарные преграды не оборудована огнезадерживающими клапанами. Не произведена огнезащитная обработка воздуховодов - нарушение ФЗ N 184 ст. 46 ч. 1 СНиП 41-01-03 п. 7.11.1, 7.11.8. табл. 2;

- Не проведена ревизия пожарного водоема, не восстановлена его работоспособность - нарушение ППР РФ п. 55

- Помещение лебедок противопожарного занавеса и дымовых люков не выгорожено противопожарными дверями 2-го типа - нарушение ФЗ N 184 ст. 46 ч. 1 СНиП 2.08.02-89 п. 1.55;

- Двери лестничных клеток не в полном объеме оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнением в притворах - нарушение ФЗ N 184 от 27.12.2002 "О техническом регулировании" ст. 46, СНиП 21-01-97 п. 6.18;

- В подвальном помещении (насосная) над дверями эвакуационного выхода, не установлен световой указатель направления "ВЫХОД" - нарушение ФЗ N 184 от 27.12.2002 "О техническом регулировании" ст. 46. ч. 1 НПБ 104-03 п. 3.11;

- Допускается применение на путях эвакуации горючей отделки стен, потолков:

- масляная краска стен коридоров в подвальном помещении;

- масляная краска лестничного марша на 3 этаже;

- деревянный каркас подвесного потолка на 3 этаже (оркестровый класс) нарушение ФЗ N 184 от 27.12.2002 "О техническом регулировании" ст. 46. ч. 1, СНиП 21-01-97 п. 6.25*;

- Складское помещение в цокольном этаже не отделено от остальных помещений противопожарными перегородками 1 типа, противопожарными дверями 2 типа - нарушение ФЗ N 184 от 27.12.2002 "О техническом регулировании" ст. 46. ч. 1, СНиП 21-01-97 п. 7.4, СНиП 2.08.02-89* 1.55, СНиП 2.08.02-89* п. 1.82;

- Эвакуационная лестница, ведущая из зала 2-го этажа в холл 1 этажа, выполнена винтовой - нарушение ФЗ N 184 от 27.12.2002 "О техническом регулировании" ст. 46. ч. 1, СНиП 2.08.02-89 п. 1.98;

- Вестибюли здания не отделены от коридоров и других помещений дверями, при устройстве в вестибюлях внутренних открытых лестниц - нарушение ФЗ N 184 от 27.12.2002 "О техническом регулировании" ст. 46. ч. 1, СНиП 2.08.02-89 п. 1.102;

Столовая:

- Допускается применение на путях эвакуации горючей отделки стен, потолков;

- сгораемая обшивка стен, сгораемые обои, клеевой потолок в коридоре эвакуационного выхода из столовой - нарушение ФЗ N 184 от 27.12.2002 "О техническом регулировании" ст. 46. ч. 1; СНиП 21-01-97 п. 6.25*;

- Открывание дверей запасного эвакуационного выхода из столовой не предусмотрено по направлению выхода из здания - нарушение ППР РФ п. 116. п. 34;

- Не выполнено аварийное освещение путей эвакуации из помещений столовой - нарушение ФЗ N 184 от 27.12.2002 "О техническом регулировании" ст. 46. ч. 1, СНиП 23-05-95 п. 7.62;

- Световые табло "Выход" не в полном объеме выполнены в соответствии ГОСТ 12.4.026-76 (не выполнена надпись белого цвета на зеленом фоне) - нарушение ФЗ N 184 от 27.12.2002 "О техническом регулировании" ст. 46. ч. 1, ГОСТ 12.4.026-76*;

Система пожаротушения:

- Установка водяного пожаротушения не соответствуют требованиям ГОСТ 12.3.046, ГОСТ Р 50680 и ГОСТ Р 50800 ФЗ-184 от 27.12.2002 "О техническом регулировании" ст. 46. 4.1 СП 5.13132009 п. 5.1.2

- Не представлены документы, подтверждающие проведение испытаний установки водяного пожаротушения в соответствии с требованиями ФЗ-184 от 27.12.2002 "О техническом регулировании" ст. 46. ч. 1, ГОСТ Р 50680-94 п. 7.2;

- Не обеспечивается пуск резервного насоса в случае отказа или невыхода рабочего насоса на режим пожаротушения в течение установленного времени - нарушение ФЗ N 184 от 27.12.2002 "О техническом регулировании" ст. 46. ч. 1, ГОСТ Р 50800-95;

- В помещении насосной станции установки не предусмотрена световая сигнализация: о блокировке автоматического пуска насосов - нарушение ФЗ N 184 от 27.12.2002 "О техническом регулировании" ст. 46. ч. 1, ГОСТ Р 50680-94 п. 5.24;

По результатам проверки составлен акт проверки N 7-826 от 24.09.2012, протоколы об административных правонарушениях от 25.09.2012 N 614, N 615, 616.

На основании материалов проверки заместителем главного государственного инспектора г. Екатеринбурга по пожарному надзору 03.10.2012 вынесено постановление N 7-614/615/616 о признании Государственного автономного учреждения культуры Свердловской области "Уральский центр народного искусства" виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 155000 руб.

Полагая, что постановление N 7-614/615/616 от 03.10.2012 в части нарушений, предусмотренных п. 1.98 СНиП 2.08.02-89 и ст. 46 ФЗ-184 от 27.12.2012 г. "О техническом регулировании", в части размера штрафа, является незаконным, Государственное автономное учреждение культуры Свердловской области "Уральский центр народного искусства" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. ст. 34, 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане и предприятия обязаны, в частности, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, иметь и содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Статьей 38 названного Закона установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий.

Требования пожарной безопасности в Российской Федерации установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390.

Заявитель оспаривает постановление в части вывода о нарушении учреждением п. 1.98 СНиП 2.08.02-89 и ст. 46 ФЗ-184 от 27.12.2012 г. "О техническом регулировании", а именно "Эвакуационная лестница, ведущая из зала второго этажа в холл первого этажа выполнена винтовой".

Проверкой установлено, что эвакуационная лестница, ведущая из зала второго этажа в холл первого этажа выполнена винтовой.

Факты нарушения обществом требований пожарной безопасности подтверждены материалами проверки, на момент проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении вышеуказанные нарушения имели место быть. Данные обстоятельства заявителем не опровергнуты.

Обнаруженные в ходе проведения проверки нарушения ППР, НПБ, СНиП образуют события административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в постановлении N 7-614/615/616 от 03.10.2012 правонарушения вменены заявителю правомерно.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как пояснил заявитель, что изначально здание было построено по проектному заданию как клуб со зрительным залом на 800 мест. При проектировании здания (1964 год) руководствовались действовавшими на тот момент строительными нормами и правилами. Разрешение на ввод в эксплуатацию здания было получено в 1968 году, нарушений, в том числе по пожарной безопасности выявлено не было. Для устранения выявленного нарушения необходимо произвести работы по перестройке указанной лестницы. Одним из финансовых ресурсов учреждения являются поступления из областного бюджета в виде субсидий. В 2012 году произвести реконструкцию здания не представлялось возможным без предоставления субсидий на соответствующие цели. Предоставление субсидий на реконструкцию здания Учреждения предусмотрено только в 2013 году.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности событий правонарушения и вины заявителя в совершении административного правонарушения. Заявитель имел возможность для соблюдения законодательства, однако своевременных мер, направленных на его соблюдение не предпринималось, поэтому его действия содержат все признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иного заявителем не доказано.

Доказательства, подтверждающие невиновность заявителя, в материалах дела отсутствуют.

Довод заявителя о том, что оспариваемое постановление было вынесено без учета сроков устранения нарушений, установленных предписанием N 7-826-1-21, судом отклоняется, поскольку данное предписание вынесено по итогам проверки, результатом которой явилось привлечение учреждения к административной ответственности.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято компетентным органом с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, заявитель не представил возражений относительно процедуры привлечения к административной ответственности. Другие нарушения заявитель не оспаривает.

Привлекая общество к административной ответственности за совершение трех административных правонарушений, административный орган применил санкцию в размере 155000 руб.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Санкции за нарушение требований пожарной безопасности, установленные ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представляют собой штраф в размере от 150000 до 200000 рублей.

В оспариваемом постановлении обществу определено наказание в виде штрафа в размере 155000 рублей. Вместе с тем, назначение наказания в названном размере никак в оспариваемом постановлении не обосновано. Более того, оспариваемое постановление содержит ссылка на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а именно: действенное раскаяние лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выразившееся в виде устранения нарушений требований пожарной безопасности, послуживших основанием для возбуждения административного дела. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. В судебном заседании представитель заинтересованного лица также не смог пояснить, почему штраф наложен в указанной сумме.

Исследовав материалы дела, суд установил, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в данном случае не имеется. Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным снизить размер административного штрафа по постановлению N 7-614/615/616 от 03.10.2012 до 150000 рублей (минимальный размер санкции), а постановление о привлечении к административной ответственности N 7-614/615/616 от 03.10.2012 в части, превышающей указанный размер административного штрафа, признать незаконным и отменить.

Возможности применения в данном случае положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, суд не усматривает. Характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление N 7-614/615/616 от 03.10.2012 заместителя главного государственного инспектора г. Екатеринбурга по пожарному надзору в части привлечения Государственного автономного учреждения культуры Свердловской области "Уральский центр народного искусства" к административной ответственности по ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа, превышающего 150000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.