Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2013 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2013 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Гаврюшина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Бушуевой

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Станция скорой медицинской помощи город Асбест" (ИНН 6603003002, далее - Заявитель)

к Отделу надзорной деятельности Асбестовского городского округа, Малышевского городского округа, городского округа п. Рефтинский Главного Управления МЧС России по Свердловской области (далее - Заинтересованное лицо)

о снижении размера административного штрафа и рассрочке уплаты штрафа

при участии в судебном заседании

от заявителя: Е.С. Никулина, представитель, доверенность от 28.02.2013 N 94;

от заинтересованного лица: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду не заявлено. Ходатайств и заявлений не поступило.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом ходатайства об изменении требований от 14.06.2013) к заинтересованному лицу о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 06.03.2013 N 5/6/7 в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Заинтересованное лицо отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

На основании распоряжения от 30.10.2012 N 214 сотрудниками заинтересованного лица проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в отношении заявителя по адресу: Свердловская область, г. Асбест, ул. Осипенко, 7А.

В ходе проверки установлены факты нарушения заявителем требований правил пожарной безопасности, а именно:

1. На объекте отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта, что является нарушением п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (далее - ППР), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 390 от 25.04.2012;

2. Не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций зданий, что является нарушением п. 21 ППР;

3. На объекте не проведена проверка наружных пожарных лестниц зданий и ограждений крыш, что является нарушением п. 24 ППР;

4. Пожарные щиты на объекте не укомплектованы согласно норм, что является нарушением п. 482 ППР;

5. Хранение автомобильной резины с другими материалами в помещениях здания теплого пристроя - склада ГСМ, гаража (Б1), что является нарушением п. 340 ППР;

6. Складирование в РП-1 здания станции скорой медицинской помощи предметов мебели, картонных коробок и др., что является нарушением п. 42ж ППР;

7. Под лестницей 1 этажа здания станции скорой медицинской помощи хранение мебели, что является нарушением п. 23к ППР;

8. Помещения электрощитовой (РП-1) смежные с помещениями другого класса функциональной пожарной опасности, не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости или противопожарной преградой, что является нарушением п. 7.4 СНиП 21-01-97*;

9. Хранение кислородных баллонов с автомобильной резиной и другими материалами, что является нарушением п. 339, п. 340, п. 355 г ППР;

10. Эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника в помещениях здания автохозяйства, станции скорой медицинской помощи, теплого пристроя - склада ГСМ, гаражей (Б, Б1, Д), что является нарушением п. 42в ППР;

11. Эксплуатация электроприводов и кабелей с видимыми нарушениями изоляции в помещениях скорой медицинской помощи, теплого пристроя - склада ГСМ, гаража (Б), что является нарушением п. 42а ППР;

12. Не произведен монтаж АУПС в помещениях здания автохозяйства, станций скорой медицинской помощи, теплого пристроя - склада ГСМ, гаражей (Б, Б1, Д), что является нарушением п. 61 ППР.

Результаты мероприятий по контролю оформлены актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 20.11.2012 N 214.

По результатам материалов проверки (имеются в материалах дела) составлены протоколы об административном правонарушении от 28.02.2013 N 5, N 6, N 7.

Рассмотрев протоколы и материалы проверки, должностное лицо Отдела надзорной деятельности Асбестовского городского округа, Малышевского городского округа, городского округа п. Рефтинский Главного Управления МЧС России по Свердловской области вынесло постановление о назначении административного наказания от 06.03.2013 N 5/6/7, которым заявитель, с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), привлечен к административной ответственности по ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Полагая, что указанное постановление заинтересованного лица является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Арбитражный суд, руководствуясь ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил оспариваемое постановление в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 Кодекса нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 20.4 Кодекса нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

На основании ч. 4 ст. 20.4 Кодекса нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 37 Федерального закона N 69-ФЗ установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность руководителя организации соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ).

Согласно ст. 1, 20 Федерального закона N 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Пунктом 1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (ППР) установлено, что настоящие Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения определены Федеральным законом N 123-ФЗ.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, целью которой является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.

Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противодымной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, и в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

Вышеуказанные нарушения заявителем требований правил пожарной безопасности подтверждаются материалами дела.

В силу ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 26.1 Кодекса к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в том числе выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Вопросы виновности заявителя исследованы в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Доказательств того, что заявителем приняты все необходимые меры для соблюдения установленных норм и правил пожарной безопасности, суду не представлено.

Таким образом, как полагает суд, заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса.

Однако согласно ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Кроме этого, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние, а также дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

В данном конкретном случае совершенное заявителем деяние формально содержит признаки состава правонарушения, однако, не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, негативные последствия правонарушения отсутствуют, суд принимает во внимание социально - значимый характер деятельности учреждения, финансирование которого осуществляется из муниципального бюджета (2010 - 2011 г. г.), из областного бюджета (2012 - 2013 г. г.), основная причина нарушений - отсутствие необходимых финансовых средств, заявителем принимаются все возможные меры по устранению выявленных правонарушений.

При данных обстоятельствах, по мнению суда, совершенное заявителем правонарушение является малозначительным, в связи с чем суд считает возможным освободить заявителя от административной ответственности, предусмотренной ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. Требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Станция скорой медицинской помощи город Асбест" (ИНН 6603003002) удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Отдела надзорной деятельности по Асбестовскому городскому округу, Малышевскому городскому округу, городскому округу п. Рефтинский Главного Управления МЧС России по Свердловской области о назначении административного наказания от 06.03.2013 N 5/6/7.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.