Решение принято 10 января 2008 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 января 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.П. Дмитриевой

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

прокурора Новолялинского района Свердловской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Компаньон"

о привлечении к административной ответственности.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо о дате рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом по адресу, указанному в заявлении, выписке из ЕГРЮЛ. Определение суда возвращено отделением связи за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 2 статьи 123, статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда считается доставленным адресату.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Прокурор Новолялинского района Свердловской области обратился с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Компаньон" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов без специального разрешения (лицензии).

Заинтересованное лицо отзыв на заявление не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд

Прокуратурой Новолялинского района Свердловской области проведена проверка общества с ограниченной ответственностью "Компаньон" по вопросу исполнения законодательства, направленного на рациональное использование, охрану, защиту и воспроизводство лесов.

В ходе проверки установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Компаньон" в арендуемом помещении, расположенном по адресу: Свердловская область, Новолялинский городской округ, п. Лобва, ул. Ленина, 36а, осуществляет деятельность по производству пиломатериалов и их реализации (функционируют арендованные станок торцовочный ЦТ104, переходник 240 = 5 x 120 мм, четырехсторонний продольно-фрезерный станок PROFIMAT 4 PM, аспирационная установка АС-7000, лесосушильная камера СМ-15), лицензия на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта - производство пиломатериалов - отсутствует.

Рассмотрев материалы проверки, прокурор Новолялинского района Свердловской области вынес постановление от 25 октября 2007 года о возбуждении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Компаньон" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Согласно пункту 1 Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595, под пожароопасными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и твердогорючие вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

Из документов, представленных заявителем, невозможно установить, какие пожароопасные производственные объекты эксплуатировались обществом с ограниченной ответственностью "Компаньон" в период проведения проверки.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены доказательства, конкретизирующие эксплуатируемые пожароопасные объекты, в заявлении, постановлении от 25 октября 2007 года они не поименованы.

Кроме того, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что совершенное обществом с ограниченной ответственностью "Компаньон" правонарушение выразилось в эксплуатации без лицензии пожароопасного производственного объекта - производство пиломатериалов, которое не подпадает под понятие пожароопасного объекта, данное пунктом 1 Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595.

Выводы заявителя основаны на представленных в материалы дела договорах поставки N 5 от 1 марта 2007 года, N 24 от 20 марта 2007 года, N 09/06 от 9 июня 2007 года; договорах купли-продажи N 30 от 17 апреля 2007 года, N 63 от 30 августа 2007 года; договорах аренды от 1 февраля 2007 года, от 8 октября 2007 года; объяснении директора общества с ограниченной ответственностью "Компаньон" Одеговой Л.В. от 24 октября 2007 года, в котором Одегова Л.В. ссылается на отсутствие лицензии на обращение с опасными отходами.

При таких обстоятельствах доказательств, свидетельствующих о совершении привлекаемым лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем не представлено, эксплуатируемые обществом пожароопасные объекты не конкретизированы.

Помимо изложенного, при привлечении общества к административной ответственности заявителем не соблюден процессуальный порядок, рассмотрение материалов проверки и вынесение постановления от 25 октября 2007 года о возбуждении дела об административном правонарушении произведены в отсутствие доказательств о надлежащем извещении законного представителя общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки, привлекаемое лицо было лишено возможности воспользоваться положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление от 25 октября 2007 года о возбуждении дела об административном правонарушении вручено директору общества с ограниченной ответственностью "Компаньон" Одеговой Л.В. 26 октября 2007 года, права ей были разъяснены лишь при получении постановления.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Компаньон".

Кроме того, в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку настоящее административное дело рассматривается и решение по нему принимается 10 января 2008 года, а постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Компаньон" вынесено 25 октября 2007 года, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

На основании изложенного с учетом отсутствия доказательств осуществления деятельности по эксплуатации конкретных пожароопасных производственных объектов, необходимых для установления вины привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, а также принимая во внимание процессуальные нарушения, допущенные административным органом при вынесении постановления от 25 октября 2007 года о возбуждении дела об административном правонарушении, и истечение срока давности привлечения к административной ответственности, оснований для привлечения общества с ограниченной ответственностью "Компаньон" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, в удовлетворении требований прокурору следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

прокурору Новолялинского района Свердловской области в удовлетворении требований о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Компаньон" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок с даты его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Свердловской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.