Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Н. Подгорновой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.М. Тумановой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению муниципального образовательного учреждения "Маминская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН 1026602037263, ИНН 6643007571)

к Отделу государственного пожарного надзора г. Каменска-Уральского, Каменского городского округа

о признании незаконным постановления.

В судебном заседании участвовали:

от заявителя: А.С. Скурихин, представитель, доверенность от 07.06.2011 г., паспорт;

от заинтересованного лица: не явились

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Заявителю разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление Отдела государственного пожарного надзора г. Каменска-Уральского, Каменского городского округа от 07.06.2011 г. N 250 о назначении МОУ "Маминская средняя общеобразовательная школа" административного наказания в виде административного штрафа в сумме 10000 руб. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ссылаясь на отсутствие вины учреждения в допущенном административном правонарушении.

Заинтересованное лицо представило отзыв, требования не признало, считая, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, суд

31.05.2011 г. государственным инспектором г. Каменска-Уральского, Каменского городского округа по пожарному надзору проведена проверка соблюдения норм и правил пожарной безопасности в помещении МОУ "Маминская средняя общеобразовательная школа", расположенном по адресу: Свердловская область, с. Маминское, ул. Ленина, д. 112.

Заинтересованным лицом в отношении МОУ "Маминская средняя общеобразовательная школа" составлен протокол об административном правонарушении N 250 от 31.05.2011 г., на основании которого вынесено постановление от 07.06.2011 г. N 250 о привлечении учреждения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования МОУ "Маминская средняя общеобразовательная школа" подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 37 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Пунктом 1 ППБ 01-03, утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 г. N 313, установлено, что настоящие Правила пожарной безопасности в Российской Федерации устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее - граждане) в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

При этом п. 3 указанных Правил установлено, что наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

В ходе проверки установлено, что в нарушение п. 39 Правил пожарной безопасности ППБ 01-03, утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 г. N 313, учреждение не обеспечено прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны или центральным пунктом пожарной связи 63 отряда ФПС.

Пунктом 39 ППБ 01-03 организации с массовым пребыванием людей, а также потенциально опасные в пожарном отношении предприятия нефтепереработки, деревообработки, химической промышленности и др. необходимо обеспечивать прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны или центральным пунктом пожарной связи населенных пунктов.

Действительно, в ходе проверки установлено, что учреждение в нарушение указанного пункта не учреждение не обеспечено прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны или центральным пунктом пожарной связи, что подтверждается материалами проверки и не оспаривается представителем заявителя.

Вместе с тем, административным органом, по мнению суда, не доказано наличие вины МОУ "Маминская средняя общеобразовательная школа" в допущенном нарушении.

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Ни протокол об административном правонарушении, ни оспариваемое постановление, ни иные материалы проверки не содержат данных о том, какие именно меры для соблюдения п. 39 ППБ 01-03 должно было предпринять, но не предприняло МОУ "Маминская средняя общеобразовательная школа".

Так, в ходе проверки не исследовалось письмо ОАО "Ростелеком" от 10.05.2011 г., свидетельствующее об отсутствии на обследуемом объекте технической возможности организации прямой телефонной связи с подразделением пожарной охраны.

При таких обстоятельствах суд не считает доказанным нарушение, описанное в п. 1 оспариваемого постановления. Доводы, изложенные заинтересованным лицом в отзыве, не приведены им в оспариваемом постановлении, поэтому не принимаются судом во внимание.

Кроме того, в ходе проверки административным органом сделан вывод о наличии в действиях заявителя нарушения п. 3 ППБ 01-03, п. 13.4 Норм пожарной безопасности 88-2001 "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования. НПБ 88-2001", утвержденных Приказом ГУГПС МВД РФ от 04.06.2001 г. N 31, состоящего в том, что вывод сигнала о срабатывании пожарной сигнализации не осуществляется по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим способом на центральный пункт пожарной связи 63 отряда ФПС.

Пунктом 13.4 НПБ 88-2001 установлено, что вывод сигналов о срабатывании пожарной сигнализации по согласованию с территориальными органами управления Государственной противопожарной службы субъектов Российской Федерации и наличии технической возможности рекомендуется осуществлять по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим способом на ЦУС ("01") Государственной противопожарной службы.

Поскольку данное требование носит рекомендательный характер и не является обязательным, невыполнение учреждением п. 13.4. НПБ 88-2001 не ведет к нарушению правил и норм пожарной безопасности. Вместе с тем в материалах дела имеются доказательства принятия заявителем мер к выполнению указанных требований в срок, установленный в предписании.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что заявителем допущено нарушение требований п. 3 ППБ 01-03, п. 3 Норм пожарной безопасности НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 г. N 315, а именно: помещения NN 30, 40, 41 оборудованы тепловыми пожарными извещателями, а не дымовыми.

Пунктом 3 НПБ 110-03 здания и помещения, перечисленные в пунктах 3, 6.1, 7, 9, 10, 13 таблицы 1, пунктах 14 - 19, 26 - 29, 32 - 38 таблицы 3, при применении автоматической пожарной сигнализации следует оборудовать дымовыми пожарными извещателями.

Учитывая, что факт нарушения п. 3 НПБ 110-03, вывод о котором содержится в п. 3 оспариваемого постановления, подтвержден, вина МОУ "Маминская средняя общеобразовательная школа" в допущенном нарушении, состоящем в непринятии мер к выполнению требований нормативного акта, административным органом установлена, суд считает привлечение заявителя в административной ответственности на основании ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ обоснованным.

Вместе с тем учитывая характер и объем установленных нарушений, принимая во внимание, что нарушение совершено заявителем впервые, учреждением принимаются меры к устранению выявленных фактов, суд считает, что при выборе меры административного наказания заинтересованному лицу следовало ограничиться предупреждением. Такая мера административного наказания санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оспариваемое постановление следует признать незаконным в части наложения на МОУ "Маминская средняя общеобразовательная школа" штрафа в размере 10000 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. Требования муниципального образовательного учреждения "Маминская средняя общеобразовательная школа" удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление отдела государственного пожарного надзора г. Каменска-Уральского, Каменского городского округа N 250 от 07.06.2011 г. N 250 в части назначения административного наказания по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10000 руб. в п. 1 постановления.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.