Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева, при ведении протокола судебного заседания 03 августа 2012 года секретарем судебного заседания Т.П. Варданян, 07 августа 2012 года секретарем судебного заседания О.Н. Соколовой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения Свердловской области по содержанию и использованию нежилых помещений, отнесенных к областной собственности "СИНПО" к Отделу надзорной деятельности Кировского района МО "город Екатеринбург" о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании 03 августа 2012 года

от заявителя: Д.Ю. Алексеев, представитель по доверенности N 74 от 30.01.12;

от заинтересованного лица: Башлыкова Е.В., удостоверение ГПН N 120083.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. К материалам дела по ходатайству представителя заинтересованного лица приобщен письменный отзыв и копии материалов административного производства. Суд обозрел оригиналы материалов административного производства. Оригиналы возвращены представителю заинтересованного лица. К материалам дела по ходатайству представителя заявителя приобщены дополнительные документы в обоснование позиции по делу. В судебном заседании 03 августа 2012 года был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 07 августа 2012 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя заявителя. Представитель заинтересованного лица после перерыва в судебное заседание не явился. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Государственное казенное учреждение Свердловской области по содержанию и использованию нежилых помещений, отнесенных к областной собственности "СИНПО" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Отделу надзорной деятельности Кировского района МО "город Екатеринбург" об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 25.06.12 N 319/320/321.

Заинтересованное лицо в своем письменном отзыве просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, суд

В период с 29.05.2012 года по 13.06.2012 года была проведена внеплановая выездная проверка в целях контроля за исполнением предписания ГПН от 17.10.2011 г. N 1/10/108, срок исполнения которого был установлен предписанием 20.04.2012 г. Указанная проверка была проведена на основании распоряжения начальника ОНД Кировского района муниципального образования "город Екатеринбург" N 329 от 24.05.2012 г.

В ходе проверки были выявлены факты нарушения требований законодательства, а именно:

- в складском помещении в подвале отсутствуют оконные проемы с приямками, что является нарушением ст. 3, 4 Федерального закона от 22.07.08 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", ст. 46 Федерального закона от 27.12.02 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", п. 3, п. 513 ППБ 01-03, утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 г. N 313 и п. 1.69 СНиП 2.08.02-89*;

- в здании в качестве светопрозрачного заполнения в дверях, перегородках и стенах, включая внутренние стены лестничных клеток и перегородках используется не закаленное или армированное стекла (холл 1-го этажа), что является нарушением ст. 3, 4 Федерального закона от 22.07.08 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", ст. 46 Федерального закона от 27.12.02 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" и п. 1.83 СНиП 2.08.02-89*;

- не выполнен второй ввод внутреннего противопожарного водопровода, что является нарушением ст. 3, 4 Федерального закона от 22.07.08 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", ст. 46 Федерального закона от 27.12.02 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", п. 3 ППБ 01-03, утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 г. N 313 и п. 6.1, п. 9.1 СНиП 2.04.01-85*;

- из подвальных помещений (из коридора) не выполнена система дымоудаления, что является нарушением ст. 3, 4 Федерального закона от 22.07.08 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", ст. 46 Федерального закона от 27.12.02 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", п. 3 ППБ 01-03, утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 г. N 313 и п. 8.2б СНиП 41-01-2003.

По итогам проведенной проверки заинтересованным лицом составлен акт от 13.06.2012 N 329 и протоколы N 319, 320 и 321 от 13.06.12 в отношении Государственного казенного учреждения Свердловской области по содержанию и использованию нежилых помещений, отнесенных к областной собственности "СИНПО" об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1, ч. 3 и 4 ст. 20.4. КоАП РФ.

25.06.2012 заместителем главного государственного инспектора по пожарному надзору Кировского района муниципального образования г. Екатеринбурга вынесено постановление N 310/320/321 о признании заявителя виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1, ч. 3 и 4 ст. 20.4. КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150000 руб. 00 коп.

Полагая, что постановление о назначении административного наказания от 25.06.2012 N 310/320/321 не соответствуют закону, ссылаясь на отсутствие вины в совершенном правонарушении, учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица и гражданами, установлены в "Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации" (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 г. N 313.

В силу ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 АПК РФ).

В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Выявленные в ходе проверки нарушения правил пожарной безопасности, допущенные Государственным казенным учреждением Свердловской области по содержанию и использованию нежилых помещений, отнесенных к областной собственности "СИНПО" в ходе судебного заседания были подтверждены материалами административного производства.

Факты нарушения правил заинтересованное лицо признает и не оспаривает.

Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие вины лица в его совершении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из указанных норм следует, что в производстве по делу об административном правонарушении административному органу необходимо доказать, что привлекаемое лицо виновно в его совершении.

Согласно требованиям ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, указанные нарушения ранее были выявлены в ходе проведения проверок в 2010 году и сентябре - октябре 2011 года. По результатам проверки, проведенной в период с 28.09.11 по 17.10.11, было вынесено предписание от 17.10.2011 г. N 1/10/108 со сроком исполнения до 20.04.12. Кроме этого письмом N 1534 от 25.10.2011 г. Отдел надзорной деятельности Кировского района МО "город Екатеринбург" обратился в Прокуратуру Кировского района г. Екатеринбурга с прошением подать иск к ГКУСО "СИНПО" об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Прокурор Кировского района г. Екатеринбурга обратился в Верх-Исетский районный суд с иском к Государственному казенному учреждению Свердловской области по содержанию и использованию нежилых помещений, отнесенных к областной собственности "СИНПО" об обязании выполнить требования пожарной безопасности в срок до 10.01.2013, в том числе за невыполнение которых заявитель привлечен оспариваемым постановлением. Третьим лицом по указанному делу был привлечен Отдел надзорной деятельности Кировского района МО "город Екатеринбург".

В ходе судебного разбирательства в рамках иска, рассмотренного в Верх-Исетском районном суде г. Екатеринбурга, учреждение требования признало в полном объеме, обязалось устранить нарушения и выполнить предписание в срок до 10.01.13.

Как пояснил представитель заявителя в настоящем судебном заседании, данный срок был установлен в связи со следующим обстоятельствами.

В соответствии со статьей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации Государственное казенное учреждение Свердловской области по содержанию и использованию нежилых помещений, отнесенных к областной собственности "СИНПО" находится в ведении Правительства Свердловской области, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств. Финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств областного бюджета и на основании бюджетной сметы. Заключение и оплата Государственных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Свердловской области, в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств.

На основании ст. 4 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" заявитель считается государственным заказчиком при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Свердловской области за счет бюджетных средств.

Согласно ст. 3 и ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" ГКУСО "СИНПО" заключает государственные контракты от имени Свердловской области для государственных нужд Свердловской области, обеспечиваемых за счет областного бюджета.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ размещение заказов производится путем проведения открытых аукционов в электронной форме, запроса котировок и у единого поставщика (исполнителя, подрядчика).

Одним из критериев при выборе способа размещения заказа является начальная (максимальная) цена.

В результате анализа ценовой информации, рассчитанные начальные (максимальные) цены государственных контрактов не позволяют выполнить требования предписания от 17.10.2011 г. N 1/10/108 и разместить государственный заказ путем запроса котировок или у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а только путем проведения открытых аукционов в электронной форме.

Процедура проведения подготовки аукционной документации, аукционов и заключения государственных контрактов строго регламентирована по содержанию документации, срокам проведения, занимает длительное время и не позволяет выполнить требования предписаний в указанные в них сроки.

Для устранения выявленных нарушений пожарной безопасности необходимо провести капитальный ремонт либо реконструкцию объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 48 и ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации для проведения капитального ремонта или реконструкции необходимо подготовить проектную документацию. Для подготовки проектной документации капитального ремонта или реконструкции объектов капитального строительства должны быть выполнены инженерные изыскания.

В силу положений ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовленная проектная документации, должна пройти государственную экспертизу.

Процедура проведения инженерных изысканий (сбора исходных данных) и подготовки проектной документации, в т.ч. получением согласований уполномоченных органов и заинтересованных организаций, с учетом стоимости работ и выбора способа размещения заказа на их выполнение регламентирована по срокам проведения, устранения замечаний занимает длительное время и не позволяет выполнять требования предписаний в указанные в них сроки.

Как следует из решения от 22 февраля 2012 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга обязал заявителя в срок до 10.01.13 года выполнить требования пожарной безопасности путем выполнения следующих мероприятий: разделения коридора длиной более 60 метров противопожарными перегородками 2-го типа с соответствующим заполнением проемов - дверями 3-го типа; выполнения второго ввода внутреннего противопожарного водопровода; выполнения из подвальных помещений (из коридора) системы дымоудаления; оборудования в складском помещении в подвале оконных проемов с приямками; установить в здании в качестве светопрозрачного заполнения в дверях, перегородках и стенах, включая внутренние стены лестничных клеток и перегородках используется не закаленное или армированное стекла (холл 1-го этажа).

В ходе судебного заседания при рассмотрении требований прокурора в Верх-Исетском районном суде представитель Отдела надзорной деятельности Кировского района МО "город Екатеринбург" исковые требования поддержал, возражений по поводу срока исполнения требований пожарной безопасности, установленного до 10.01.2013 года, не заявлял.

Согласно п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 10 февраля 2012 г. был утвержден план работ по капитальному ремонту административных зданий областной собственности по Государственному казенному учреждению Свердловской области по содержанию и использованию нежилых помещений, отнесенных к областной собственности "СИНПО" на 2012 год, в соответствии с которым планируется выполнить устранение нарушений пожарной безопасности, а именно: капитальный ремонт вводов холодного водоснабжения, в том числе устройство второго внутреннего противопожарного водопровода, способ размещения заказа: открытый аукцион в электронной форме, планируемый срок выполнения работ: сентябрь 2012 года; устройство системы дымоудаления из подвальных помещений, в том числе оборудование в складском помещении в подвале оконных проемов с приямками, способ размещения заказа: открытый аукцион в электронной форме, планируемый срок выполнения работ: октябрь 2012 года; капитальный ремонт мест общего пользования, вестибюля и лестничных клеток 1 - 5 этажей, в т.ч. установка светопрозрачных заполнений из закаленного стекла (пункт 6 предписания 1/10/108), способ размещения заказа: открытый аукцион в электронной форме, планируемый срок выполнения работ: сентябрь 2012 года.

Сроки выполнения работ рассчитаны с учетом проведения инженерных изысканий (сбором исходных данных) и подготовки проектной документации, в т.ч. получение согласований уполномоченных органов и заинтересованных организаций.

В соответствии с Бюджетным кодексом РФ выполнение плана-графика зависит не только от доведенных лимитов бюджетных обязательств, но и от выделенных бюджетных ассигнований в соответствующем месяце, квартале.

При этом в соответствии с пунктом 45 Устава ГКУСО "СИНПО" не вправе совершать сделки, превышающие сметные назначения и лимиты бюджетных обязательств.

На основании ст. 16 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" план-график размещения ГКУСО "СИНПО" заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Свердловской области на 2012 год размещен на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг: www.zakupki.gov.ru.

Кроме этого заявитель письмом от 14.12.11 N 1069 и от 11.04.12 обращался в Главное Управление МЧС России и Отдел надзорной деятельности Кировского района муниципального образования "город Екатеринбург" с просьбой рассмотреть вопрос о переносе сроков исполнения требований предписания от 18.10.11 N 1/10/108 на 2013 год. Указанные обращения были оставлены без ответа.

При этом нарушение требований пожарной безопасности, не требующее значительных денежных средств и соблюдения длительной процедуры, предусмотренной законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд заявителем были устранены.

Исходя из совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что заявитель, исполняя решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22 февраля 2012 года, предпринял все зависящие от него меры для того, чтобы не допустить выявленного заинтересованным лицом нарушения. Доказательств обратного судом не установлено.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 16.1 указанного Постановления, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. Заявленные Государственным казенным учреждением Свердловской области по содержанию и использованию нежилых помещений, отнесенных к областной собственности "СИНПО" требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору Кировского района г. Екатеринбурга N 319/320/321 от 25.06.12 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1, ч. 3 и ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 150000 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.