Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В. Плюсниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Н. Михайличенко, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Муниципального общеобразовательного учреждения СОШ N 8 городского округа Верхний Тагил Свердловской области

к Отделению надзорной деятельности Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Захаров А.Н., директор, паспорт

от заинтересованного лица - не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Муниципальное общеобразовательное учреждение СОШ N 8 городского округа Верхний Тагил Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отмене постановления N 124 от 16.09.2011 Главного государственного инспектора Кировградского городского округа и городского округа Верхний Тагил по пожарному надзору Игнатьева В.А.

Заинтересованное лицо в удовлетворении заявленных требований просит отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд

В отношении Муниципального общеобразовательного учреждения СОШ N 8 городского округа Верхний Тагил Свердловской области проведена проверка на предмет соблюдения требований пожарной безопасности.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: в общем коридоре для покрытия пола на путях эвакуации применяются горючие материалы, что является нарушением ППБ 01-03 п. 3, п. 51, п. 53, СНиП 21-01-97 п. 6.25; в актовом зале допускается отделка стен и потолка горючими материалами (ППБ 01-09 п. 3, СНиП 2.08.02-89 п. 1.85); косоуры и балки лестничных маршей выполнены с пределом огнестойкости менее 60 минут (ППБ 01-03, утверждены приказом МЧС РФ от 16.06.2003 N 313, п. 3 СНиП 2.08.02-89 п. 1.23, СНиП 2.01.02.85 п. 1); не произведена огнезащитная обработка чердака (ППБ 01-03 п. 36); выход из лестничной клетки на чердак выполнен не через противопожарный люк 2-го типа с размерами 0,6x0,8 м. (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97 п. 8.4, принят и введен в действие 01.01.1998 постановлением Минстроя России от 13.02.1997 N 18-7).

В отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 124 от 09.09.2011, результаты проверки отражены в акте от 09.09.2011.

Главным государственным инспектором Кировградского городского округа и городского округа Верхний Тагил по пожарному надзору Игнатьевым В.А. было вынесено постановление N 124 о привлечении Муниципального общеобразовательного учреждения СОШ N 8 городского округа Верхний Тагил Свердловской области к административной ответственности по ч. 1, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Полагая, что данное постановление является незаконным, Муниципальное общеобразовательное учреждение СОШ N 8 городского округа Верхний Тагил Свердловской области обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса.

Частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313.

В силу пункта 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Поскольку необеспечение надлежащего соблюдения правил пожарной безопасности при эксплуатации здания нашло подтверждение в ходе проверки, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1, частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая постановление, заявитель ссылается на то обстоятельство, что подрядные организации представляют сертификат пожарной безопасности не на момент начала ремонтных работ, а после их окончания.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что юридическое может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения. Учитывая, что КоАП РФ не содержит определение понятия малозначительности, при решении вопроса об освобождении от административной ответственности следует учитывать характер совершенного правонарушения, а именно содержит ли правонарушение какую-либо угрозу для личности, общества и государства.

В пункте 17 Постановления от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее: установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Согласно пункту 18 названного Постановления, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из оценки обстоятельств, при которых обществом допущено административное правонарушение, выразившееся в нарушении правил пожарной безопасности, суд приходит к выводу, что данное правонарушение является малозначительным.

При этом суд учитывает, что со стороны учреждения ведется работа по устранению нарушений. На период осенних каникул планируется проведение обработки косоуров (счет на оплату N 246 от 09.09.2011), получена документация по обработке чердака (копия сертификатов соответствия).

Таким образом, учитывая, что на момент проверки и на момент принятия решения все нарушения устранены (устраняются), суд полагает возможным применить малозначительность и освободить заявителя от административной ответственности ограничившись устным замечанием.

С учетом изложенного и на основании ст. 2.9 КоАП РФ суд считает возможным освободить Муниципальное общеобразовательное учреждение СОШ N 8 городского округа Верхний Тагил Свердловской области от административной ответственности и ограничиться устным замечанием ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования Муниципального общеобразовательного учреждения СОШ N 8 городского округа Верхний Тагил Свердловской области подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Отделения надзорной деятельности Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области N 124 по делу об административном правонарушении от 16.09.2011

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.