Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А. Мезевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Департамента лесного хозяйства Свердловской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Молочные продукты"

о взыскании 483 637 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: Карабаналов С.С. - представитель по доверенности от 30.05.2012.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Департамент лесного хозяйства Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика ущерба в размере 483 637 руб.

Определением от 25.06.2012 предварительное судебное заседание было отложено.

Представитель ответчика возразил против иска, по основаниям указанным в отзыве, в частности ссылается на то, что истцом не доказан факт наступления ущерба и не соблюден порядок привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, суд с учетом мнения ответчика завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу в данном судебном заседании.

Истец, извещенный должным образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Определением от 16.05.12 истцу разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

При данных обстоятельствах суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Между Министерством природных ресурсов Свердловской области (арендодатель) и ООО "ТД "Молочные продукты" (арендатор) 01.10.2008 заключен договор аренды лесного участка N 200, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок для заготовки древесины, общей площадью 8174,0 га, расположенный: Свердловская область, Талицкий р-н, ГУ СО "Талицкое лесничество" Троицкое участковое лесничество урочище ОГУП "Балаирский" кварталы NN 1 - 28, 101 - 107 (п. 1, 2).

Согласно Указу Губернатора Свердловской области от 02.11.2010 г. "О реорганизации Министерства природных ресурсов Свердловской области" Министерство природных ресурсов Свердловской области реорганизовано путем выделения из него исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Департамента лесного хозяйства Свердловской области с передачей ему полномочий в области лесных отношений на территории Свердловской области.

Таким образом, Департамент лесного хозяйства Свердловской области является правопреемником Министерства природных ресурсов Свердловской области в силу ч. 4 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях проверки соблюдения арендатором выполнения условий договора 09.09.2011 лесничими Троицкого участкового лесничества произведено натурное обследование арендованного ответчиком "ТД "Молочные продукты" лесного участка, в ходе которого выявлено, что в квартале 17 выделы 6, 8, 14 ответчиком осуществлена вырубка за пределами отвода лесосеки, чем причинен ущерб в размере 483637 руб. Данное нарушение отражено в акте проверки соблюдения условий договора от 09.09.11.

Ответчик, возражая по факту осуществления вырубки за пределами лесосеки, ссылается на то, что при отводе лесосеки произведена ошибка, в результате которой установлено смещение границ вырубаемого участка относительно границ, установленных по материалам лесоустройства на площади 0,3 га. Причина названной ошибки не установлена.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно статье 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать следующие обстоятельства: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Вместе с тем, суд считает, что размер ущерба, причиненного обществом департаментом не доказан.

Материалами дела не подтверждается вина причинителя вреда, поскольку вероятными причинами смещения спорной лесосеки является погрешность отвода, проведенного лесничеством (неверная установка квартальных столбов при проведении лесоустройства, проведение лесосеки в сложных условиях в снежный период).

Таким образом, смещение границ лесосеки произошло не по вине арендатора. Об этом также свидетельствует то обстоятельство, что при проведении промежуточных проверок работниками лесничества не было выявлено нарушений; акт от 10.06.11 приема лесосек (освидетельствования мест рубок), составленный после завершения лесорубочных работ, не содержит сведений о нарушении лесного законодательства.

Более того, доказательств превышения объема вырубленной древесины за счет увеличения территории (отвод лесосеки), материалы дела не содержат. Как следует из акта проверки соблюдения условий договора от 09.09.11, фактическая площадь вырубки в квартале 17 составила 3,9 га, что меньше площади предусмотренной для вырубки договором - 5,0 га, также меньше объем фактически вырубленной древесины 794 куб. м., чем объем предусмотренный договором 1017 куб. м.

С учетом изложенного, суд приняв во внимание доводы ответчика, полагает, что ООО "Торговый дом "Молочные продукты" заготовил древесину только в пределах установленных границ отведенных ему делянок, за ее границами лес не вырубал, объем, предусмотренный договором не превысил.

Порядок привлечения к установленной законом ответственности за нарушение лесного законодательства предусмотрен Инструкцией о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной постановлением Госкомитета СССР по лесному хозяйству от 22 апреля 1986 г. N 1 (далее - Инструкция). Данная Инструкция утратила силу после издания Приказа Рослесхоза N 474 от 14 ноября 2011 г., однако на момент проведения натурного обследования (09.09.11) данная Инструкция действовала, следовательно, факт нарушения лесного законодательства должен быть зафиксирован в соответствии с требованиями данной Инструкции.

В соответствии с названной Инструкцией основным доказательством совершенного нарушения лесного законодательства является протокол о лесонарушении, который должен быть подписан представителем лесонарушителя либо при неявке представителя лесонарушителя для подписания протокола в суд представляются письменные доказательства его своевременного извещения о времени и месте составления протокола.

Как указано ранее, истец в подтверждение факта причинения ущерба ссылается на акт проверки соблюдения условий договора от 09.09.11, на основании которого ответчику начислена неустойка в сумме 96727 руб. 50 коп. за рубку за пределами лесосеки, однако в настоящем случае требование о взыскании данной меры истцом не заявлено. В связи с этим, суд полагает, что истцом нарушен порядок привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, протокол о лесонарушении в отношении ответчика не представлен.

В связи с указанными обстоятельствами, в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины судом не распределяются, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.