Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.С. Каленюк рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Акционерного общества открытого типа "Талицкое ремонтно-техническое предприятие", ИНН 6654001606 (далее - АООТ "Талицкое ремонтно-техническое предприятие", заявитель)

к Главному государственному инспектору по пожарному надзору Талицкого городского округа Свердловской области Ракульцеву А.Г. (далее - заинтересованное лицо)

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Литвинов В.Н., представитель по доверенности от 26.01.2012, паспорт; Багаев В.П., генеральный директор, паспорт.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Стороне процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявлений, ходатайств не поступило.

АООТ "Талицкое ремонтно-техническое предприятие" просит отменить постановление Главного государственного инспектора по пожарному надзору Талицкого городского округа Свердловской области Ракульцева А.Г. от 26.01.2012 N 9 о признании заявителя виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 руб.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд

Как следует из материалов дела, в период с 11.01.2012 по 17.01.2012 зам. главного государственного инспектора по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности Талицкого городского округа ГУ МЧС России по Свердловской области Зайковым Д.В. на основании распоряжения N 5 от 26.12.2011 в отношении заявителя проведена плановая выездная проверка на предмет выполнения обязательных требований пожарной безопасности, в ходе которой выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

1. В оконных проемах в административно-бытовых помещениях на 1 этаже в сборочном цехе, в оконных проемах механического цеха, в оконных проемах цеха СТО К-700 установлены глухие решетки (в нарушение ППБ 01-03 п. 40);

2. Не определены категории производственных и складских помещений, зданий сборочного цеха, цеха нестандартного оборудования, механического цеха, цеха СТО К 700, автогаража и материального склада по взрывопожарной и пожарной опасности, а также классы зон по ПУЭ (ППБ 01-03 п.п. 3. 33, НПБ 105-03);

3. Планы эвакуации в сборочном цехе, в цехе нестандартного оборудования, механического цеха, цеха СТО К 700 не соответствуют установленным требованиям ГОСТа. На первом, втором этажах здания общежития отсутствуют этажные и локальные (для комнат) планы эвакуации (ППБ 01-03 п.п. 3, 16. ГОСТ Р 12.2.143.2009 п.п. 6.2 - 6.3);

4. В ремонтном боксе в цехе СТО К 700 допускается хранение отработанного масла (ППБ 01-03 п. 358);

5. В цехе нестандартного оборудования осуществляются огневые работы на временных местах без оформления наряда-допуска (ППБ 01-03 п. 637);

6. На объектах (в цехах, мастерских) отсутствуют инструкции о мерах пожарной безопасности (ППБ 01-03 п. 6);

7. Работники организации допускаются к работе без прохождения противопожарного инструктажа (инструктаж проводится по охране труда). (ППБ 01-03 п.п. 3, 7, Приказ МЧС РФ от 12.12.2007 г. N 645 п.п. 1 - 30);

8. Не прошли обучение пожарно-техническому минимуму с отрывом от производства генеральный директор, работники ответственные за пожарную безопасность, работники, выполняющие газоэлектросварочные работы и другие огневые работы (ППБ 01-03 п.п. 3, 7, Приказ МЧС РФ от 12.12.2007 г. N 645 п.п. 31. 32. 34. 36, 37);

9. Во всех производственных, административных, складских помещениях на видных местах отсутствуют таблички с указанием номера телефона пожарной охраны (ППБ 01-03 п. 13);

10. В организации распорядительным документом не установлен соответствующий их пожарной опасности противопожарный режим, в том числе: - не определены и не оборудованы места для курения;

- не установлен порядок уборки горючих отходов и пыли, хранения промасленной спецодежды;

- определен порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончании рабочего дня;

- не определены порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму, а также не назначены ответственные за их проведение;

- не регламентированы: порядок проведения огневых и других пожароопасных работ, порядок действий работников при обнаружении пожара (ППБ 01-03 п. 15);

11. По направлению движения к пожарным водоемам отсутствуют соответствующие указатели. У пожарных водоемов указатели не соответствуют требованию ГОСТа. (ППБ 01-03 п.п. 3, 90, ГОСТ Р 12.4.026-2011 Приложение Ж Таблица Ж1 знак F 07);

12. Для предупреждения и борьбы с пожарами в организации отсутствует добровольное пожарное формирование. (ППБ 01-03 п.п. 3, 9, ФЗ от 21.12.1994 N 69-ФЗ ст. 13, ФЗ от 06.05.2011 N 100-ФЗ п. 6 п. 7 ст. 8, ФЗ от 12.07.2011 N 71-03 ст. 2);

13. Приказом не определено лицо, ответственное за приобретение, ремонт, хранение, сохранность, и готовность к действию первичных средств пожаротушения. Отсутствует журнал учета проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения. Имеющиеся в наличии огнетушители не пронумерованы (ППБ 01-03 п. 108 Приложение 3 п.п. 15. 16. 17);

(За данные нарушения предусмотрена административная ответственность по ч. 1 статьи 20.4 КоАП РФ).

14. В административной части здания отсутствуют первичные средства пожаротушения (ППБ 01-03 п. 108, Приложение 3 п. 8 Таблица, 1);

15. Производственные и складские помещения сборочного цеха, механического цеха, цеха нестандартного оборудования, цеха СТО К 700, помещений автогаража не оснащены необходимым количеством огнетушителей (ППБ 01-03 п. 108, Приложение 3 п.п. 1. 4);

16. В складском помещении хранения б/у запчастей в цехе СТО К 700 на электрическом светильнике отсутствует колпак (ППБ 01-03 п. 60);

17. В цехе нестандартного оборудования система внутреннего противопожарного водопровода не исправна. Пожарные краны не укомплектованы рукавами и стволами (ППБ 01-03 п.п. 89. 91);

18. В цехе нестандартного оборудования места проведения огневых работ не обеспечиваются первичными средствами пожаротушения (огнетушитель, ящик, с песком и лопатой, ведром с водой). (ППБ 01-03 п. 638);

19. В механическом цехе пожарный кран N 2 не укомплектован рукавом и стволом (ППБ 01-03 п.п. 89, 91);

20. На первом, втором этажах в здании общежития в общих коридорах на электрических светильниках отсутствуют колпаки (ППБ 01-03 п. 60);

21. Пожарные краны системы внутреннего противопожарного водопровода в лестничной клетке общежития не укомплектованы рукавами, стволами, отсутствуют пожарные шкафы;

22. В здании общежития отсутствуют первичные средства пожаротушения (огнетушители). (ППБ 01-03 п. 108, Приложение 3, п. 8);

23. В помещениях автогаража отсутствуют первичные средства пожаротушения. (ППБ 01-03 п. 108, Приложение 3, п.п. 1, 4 Таблица, 1);

24. В помещении материального склада (холодного) на электрическом светильнике отсутствует колпак. (ППБ 01-03 п. 60);

25. Аппараты, предназначенные для отключения электроснабжения склада, расположены внутри склада. (ППБ 01-03 п. 507).

(За данные нарушения предусмотрена административная ответственность по ч. 3 статьи 20.4 КоАП РФ).

26. В административной части здания отсутствует автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей о пожаре. (ППБ 01-03 п.п. 3, 34, 96, 98, НПБ 10-03 Таблица 1 п. 9, Таблица, 3 п. 38., НПБ 104-03 Таблица 2 п. 15);

27. В административной части здания на втором этаже в общем коридоре отделка стен выполнена горючими материалами (панели МДФ). (ППБ 01-03 п. 53);

28. В производственных и складских помещениях сборочного цеха, цеха нестандартного оборудования, цеха СТО К 700, механического цеха, в помещениях автогаража и материального склада автоматическая пожарная сигнализация не исправна и не отвечает установленным требованиям норм пожарной безопасности. Отсутствует договор со специализированной организацией на проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту установок автоматической пожарной сигнализации. (ППБ 01-03 п.п. 3, 96, 98, СНиП 21-01-97* п. 4.3, НПБ 110-03 Таблица 1 п. 4.2, ВСН 01-89 п. 6.3, НПБ 110-03 Таблица 1 п. 4.1, Таблица 3 п. 5, СНиП 21-02-99* п. 6.30 подпункт а);

29. В здании общежития отсутствует автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей о пожаре. (ППБ 01-03 п.п. 3, 34, 96, 98, НПБ 110-03 Таблица 1 п. 6.1, НПБ 104-03 Таблица 2 п. 18;

30. На первом этаже в южной части здания общежития дверь запасного эвакуационного выхода загромождена (не открывается). (ППБ 01-03 п.п. 40, 52, 53);

31. На втором этаже в северной части здания общежития выполнена перепланировка, ухудшающая условия безопасной эвакуации людей через лестничную клетку. Лестничная клетка загромождена тарой, другими предметами. (ППБ 01-03 п.п. 3, 38, 40, 53);

32. В производственных и складских помещениях сборочного цеха, цеха нестандартного оборудования, цеха СТО К 700, механического цеха, в помещениях автогаража и материального склада отсутствует система оповещения людей о пожаре. (ППБ 01-03 п. 3, НПБ 104-03 Таблица 2, п. 20):

(За данные нарушения предусмотрена административная ответственность по ч. 4 статьи 20.4 КоАП РФ).

По результатам проверки составлен акт проверки N 5 от 17.01.2012, которым зафиксированы выявленные нарушения требований пожарной безопасности.

По факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа 17.01.2012 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 9, по ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения протоколов об административном правонарушении, заинтересованным лицом в действиях заявителя установлены составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в связи с чем, 26.01.2012 главным государственным инспектором по пожарному надзору Талицкого городского округа Ракульцевым А.Г. вынесено постановление N 9, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, наложенного с учетом положений ст. 4.4 КоАП РФ.

Считая постановление незаконным, АООТ "Талицкое ремонтно-техническое предприятие" обратилось в арбитражный суд с требованием об его отмене.

Изучив материалы дела, заслушав объяснение представителя заявителя, присутствующего в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в частности, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 20.4. КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (часть 1).

Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (часть 3).

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (часть 4).

Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства.

В соответствии со ст. 37 Закона N 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (ст. 38 Закона N 69-ФЗ).

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, установлены Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации" (ППБ 01-03).

Пунктом 10 ППБ 01-03 установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, в том числе, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Однако при рассмотрении дела судом установлено, что фактически объекты, в которых выявлены нарушения, проверяющим лицом не посещались.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Поскольку объекты проверяющим инспектором не осматривались, документы, подтверждающие фактическое состояние объекта содержащемуся в акте описанию, не представлены, суд полагает, что постановление, вынесенное по результатам фактически не проведенной проверки, не может быть признано законным.

Как пояснил суду представитель заявителя, установить, какие нарушения действительно имели место, не представляется возможным до выхода на проверяемые объекты. В подтверждение указанного, в судебном заседании заявителем были представлены фототаблицы.

Кроме того, суд исходит из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 3 статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из анализа содержания оспариваемого постановления административного органа суд приходит к выводу, что в ходе производства по делу административный орган не исследовал вопрос вины АООТ "Талицкое ремонтно-техническое предприятие" в совершении вменяемого ему правонарушения.

Ссылка в постановлении на доказательства, устанавливающие вину, не свидетельствует о разрешении вопроса о вине административным органом.

По настоящему делу, учитывая, что в оспариваемом постановлении не содержится достоверных сведений о фактическом совершении заявителем вменяемого ему административного правонарушения, и установить данные обстоятельства в рамках настоящего дела не представляется возможным, учитывая также, что при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом, суд пришел к выводу о том, что состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в действиях АООТ "Талицкое ремонтно-техническое предприятие" не может считаться установленным.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным постановление Главного государственного инспектора по пожарному надзору Талицкого городского округа Свердловской области от 26.01.2012 N 9 о привлечении Акционерного общества открытого типа "Талицкое ремонтно-техническое предприятие" к административной ответственности по ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.