Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.Е. Ерофеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Центр "Ирина" (ИНН 6654010520)

к отделу государственного пожарного надзора Талицкого городского округа

об оспаривании постановления N 201 от 04.08.2011

при участии в судебном заседании

от заявителя - Н.П. Попова, директор, паспорт; Н.Н. Коровин, паспорт.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представитель в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заинтересованного лица.

Лицу, участвующему в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Центр "Ирина" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности Талицкого городского округа (вынесенного Главным Государственным инспектором по пожарному надзору Талицкого городского округа А.Г. Ракульцевым) N 201 от 04.08.2011 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Заинтересованное лицо возражений по заявленным требованиям не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд

Отделом государственного пожарного надзора Талицкого городского округа вынесено постановление N 201 от 04.08.2011 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ирина" по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением N 201 от 04.08.2011, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Согласно части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 04.07.2011 в ходе проверки общества с ограниченной ответственностью "Торговый Центр "Ирина" по адресу: Свердловская область, п. Троицкий, ул. Комарова, 1, выявлено нарушение требований пожарной безопасности: директор общества не прошел обучение пожарно-техническому минимуму (ППБ 01-03 п. 3); в торговом зале отсутствует защитная крышка на распределительной коробке электрических сетей (ППБ 01-03 п.п. 57, 60); первичные средства пожаротушения (огнетушители) не перезаряжены (ППБ 01-03 п. 108, приложение 3 п. 17); первичные средства пожаротушения (огнетушители) не пронумерованы (ППБ 01-03 п. 108, приложение 3 п. 16); отсутствует журнал учета первичных средств пожаротушения (ППБ 01-03 п. 108 приложение N *** п. 15); помещение бухгалтера, где расположен компьютер, не защищено извещателями автоматической пожарной сигнализации и системой оповещения людей о пожаре (ППБ 01-03 п. 3, НПБ 110-03 п.п. 3, 4 таблица 3 п. 35.2). Данные правонарушения предусмотрены ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, окончательное административное наказание назначено по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности в виде штрафа в размере 150000 рублей.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на несоразмерность наказания тяжести совершенного правонарушения и просит применить положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности о малозначительности. Общество не оспаривает факты правонарушений, указывая на то, что после составления заинтересованным лицом акта, нарушения были сразу устранены.

Исследовав материалы дела, суд установил, что вменяемые обществу нарушения имели место быть. Вина общества в совершении правонарушения (непринятие всех возможных мер для соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности) материалами дела подтверждается, доказана заинтересованным лицом.

Вместе с тем, суд считает, что исходя из конкретных материалов рассматриваемого дела, совершенное обществом правонарушение следует признать малозначительным.

Статья 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нормой общего регулирования административных правоотношений, не предусматривающей каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений. Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (п. 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003 N 116-О, суд, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По мнению суда, несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения не носит существенного и систематического характера (правонарушение совершено впервые), существенной угрозы для общества, государства и охраняемых государством общественных отношений не содержит, вредных последствий не повлекло, с учетом устранения правонарушения самостоятельно, не причинило существенного вреда интересам государства.

При наличии всех признаков состава правонарушения данное конкретное деяние не повлекло и не могло повлечь серьезных негативных последствий либо причинить значительный ущерб общественным интересам, в связи с чем, совершенное обществом правонарушение обладает низкой степенью общественной опасности, что свидетельствует о малозначительности вменяемого административного правонарушения и цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном случае может быть достигнута при вынесении устного замечания.

Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление заинтересованного лица следует признать незаконным, ограничившись устным замечанием в отношении заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Требования заявителя удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление отдела надзорной деятельности Талицкого городского округа N 201 от 04.08.2011 о привлечении к административной ответственности о назначении административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.