Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2012 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Дегонской при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.К. Каратаевой рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению муниципального казенного учреждения Серебрянская территориальная администрация города Нижний Тагил (ОГРН 1086623006953, далее - заявитель)

к Отделу надзорной деятельности города Нижний Тагил Главного управления ГО и ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности N 3 от 10.04.2012,

при участии в судебном заседании

от заявителя: Тимонина М.В. представитель по доверенности от 01.06.2012

от заинтересованного лица: Несмелов В.Р. представитель по доверенности от 26.08.2011 N 258-15

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителям сторон, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом удовлетворено.

Ходатайство заинтересованного лица о приобщении к материалам дела отзыва судом удовлетворено.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

В порядке статьи 137 АПК РФ суд с согласия лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления главного государственного инспектора г. Нижний Тагил по пожарному надзору Чижова К.О. от 10.04.2012 года N 3 о назначении административного наказания за совершение правонарушения установленного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150000 рублей. Мотивирует заявитель тем, что им предприняты все возможные действия для устранения нарушений, полагает, что нарушения можно отнести к малозначительным.

Заинтересованное лицо просит заявленные требования оставить без удовлетворения, ссылаясь на правомерность оспариваемого постановления.

Рассмотрев материалы дела, суд

На основании распоряжения N 7 от 14.03.2012 г. о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, выданного начальником отдела надзорной деятельности г. Нижний Тагил Главного управления МЧС России по Свердловской области Чижовым К.О. в период с 29.03.2011 г. по 04.04.2011 г. проведена проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности на территории Муниципального казенного учреждения Серебрянская территориальная администрация города Нижний Тагил: деревня Заречная, деревня Нижняя Ослянка, село Верхняя Ослянка, село Серебрянка, заместителем начальника отдела надзорной деятельности г. Н. Тагил ГУ МЧС России по Свердловской области Калачевым И.Н. совместно с главой Муниципального казенного учреждения Серебрянская территориальная администрация города Нижний Тагил Сивковым С.А.

Проверкой выявлены следующие нарушения обязательных требований пожарной безопасности: Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России N 313 от 18.06.2003 года, а именно:

1. Дорога, проезд и подъезд к водоисточнику, используемому для целей пожаротушения (с. Верхняя Ослянка), содержится в неисправном состоянии, не очищена от снега и льда, ППБ 01-03 п. 23.

2. Территория населенных пунктов (д. Нижняя Ослянка) не имеет наружного освещения в темное время суток для быстрого нахождения мест размещения пожарного инвентаря, ППБ 01-03 п. 27

3. Населенный пункт (д. Нижняя Ослянка), с количеством усадеб (участков) не более 300 для целей пожаротушения не имеет переносную пожарную мотопомпу, ППБ 01-03 п. 31.

4. У водоисточников (с. Серебрянка, с. Верхняя Ослянка). а также по направлению движения к ним не установлены соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий), на которых должны быть четко нанесены цифры, указывающие расстояние до водоисточника, ППБ 01-03 п. 90.

5. На территории объекта (с. Серебрянка, с. Верхняя Ослянка, д. Заречная) вблизи (в радиусе 200 м) естественных водоисточников не устроен подъезд с площадкой (пирсом) с твердым покрытием размерами не менее 12x12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, ППБ 01-03 п. 94.

6. На территории населенного пункта (с. Верхняя Ослянка, д. Нижняя Ослянка), не установлены средства звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара, ППБ 01-03 п. 114

По результатам проверки в отношении данного юридического лица составлен акт проверки N 7 от 04.04.2012 года, протокол об административном правонарушении N 4 от 04.04.2012 года.

Рассмотрев материалы проверки главный государственный инспектор г. Нижний Тагил по пожарному надзору Чижовым К.О. от 10.04.2012 года в отношении заявителя вынес постановление по делу об административном правонарушении N 3 о назначении административного наказания за совершение правонарушения установленного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150000 рублей

Считая указанное постановление подлежащим отмене, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных доводов Муниципальным казенным учреждением Серебрянская территориальная администрация города Нижний Тагил изложены следующие обстоятельства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении заявителем даны объяснения по всем нарушениям, указанным в предписании по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 04.04.2012 N 7/1/3:

По нарушению N 1: Для целей пожаротушения в селе Верхняя Ослянка в зимний период возможно использовать бесхозную водонапорную башню, к которой имеется свободный подъезд круглый год. В летний период водозабор осуществляется из реки Чусовая.

По нарушению N 2: На территории д. Нижняя Ослянка пять лет отсутствует подача электроэнергии. В данном населенном пункте в настоящее время зарегистрировано пять человек. Во исполнение Решения Ленинского районного суда от 23.11.2010 года энергоснабжение будет восстановлено, в том числе будет обеспечено наружное освещение. В настоящее время направлено письмо в адрес ОАО "МРСК Урала", в зону деятельности которого входит д. Нижняя Ослянка, с просьбой восстановить электроснабжение данного населенного пункта. Деревня Нижняя Ослянка была присоединена к городу Нижний Тагил в 2008 году. На момент передачи деревни электроснабжение уже отсутствовало.

По нарушению N 3: В смете расходов Серебрянской территориальной администрации на 2012 год во втором квартале предусмотрены средства для приобретения пожарной мотопомпы для деревни Нижняя Ослянка. Срок приобретения помпа до 01.06.2012 года.

По нарушению N 4: Данное нарушение является малозначительным, так как не несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Планируется устранить в срок до 01.06.2012 года.

По нарушению N 5: "Места для забора воды на территории сел Серебрянка и Верхняя Ослянка, деревни Заречная в настоящее время имеются. С целью устранения нарушения необходимо произвести проектирование, строительство площадок (пирсов) и поставить их на баланс. Данные работы требуют значительные материальные затраты. На территории деревни Заречная нет возможности для участия в тушении пожара пожарных автомобилей из-за ее расположения на левом берегу реки Чусовая. Добраться в данный населенный пункт можно только в брод.

По нарушению N 6: Данное нарушение является малозначительным, так как не несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Планируется устранить срок до 01.06.2012 года. В качестве звуковой сигнализации для оповещения людей будет установлена металлическая балка: в случае пожара по ней будут производиться удары.

По мнению заявителя выявленные в ходе проверки нарушения не несут существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, так как напрямую не влияют на возникновение и распространение пожара. Наличие выявленных нарушений не является препятствием к тушению пожаров: необходимые условия для пожаротушения в населенных, пунктах существуют, совершенное заявителем административное правонарушение не повлекло угрозы причинения вреда здоровью и жизни жителей населенных пунктов, входящих в состав Серебрянской территориальной администрации.

Заявитель полагает, что устранение большей части нарушений в области противопожарной безопасности, выявленных при проверке, требует значительных материальных затрат. Отсутствие финансирования на выполнение противопожарных мероприятий в течение 2009 - 2011 годов снимает вину за нарушения с главы Серебрянской территориальной администрации.

С целью недопущения нарушений правил противопожарной безопасности главой Серебрянской территориальной администрации при формировании бюджета на 2012 год была подана заявка на финансирование мероприятий в сфере противопожарной безопасности в сумме 1030000 рублей. Данная заявка при утверждении бюджета Нижнетагильской городской Думой была учтена, кроме того заявленная сумма была увеличена: выделены бюджетные ассигнования на вышеуказанные цели в размере 1498 тыс. рублей.

В данной ситуации заявителем предприняты все возможные действия для устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности; оплата административного штрафа в размере 150000 рублей существенно ухудшит материальное положение заявителя поскольку средства в бюджете города на данный вид расходов не запланированы, заявитель не осуществляет приносящую доход деятельность.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, заслушав пояснения участвующего в судебном заседании представителя, арбитражный суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В силу положений ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (п. 1 ст. 20.4 КоАП РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функцией государства, направленной на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения также организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313.

Пунктом 1 ППБ 01-03 определено, что данные Правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Пунктом 3 правил предусмотрено, что наряду с этими Правилами следует руководствоваться и иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утверждении в установленном порядке.

В силу ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Пунктом 10 ППБ 01-03 установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Поскольку при проведении проверки в отношении заявителя выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности; указанные факте подтверждены материалами дела, суд считает событие правонарушения доказанным.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные факты правонарушений свидетельствуют о том, что Заявителем не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований пожарной безопасности. Заявитель пренебрежительно отнесся к исполнению своих публично-правовых обязанностей, без проявления должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований пожарной безопасности. У заявителя имелась возможность для соблюдения требований пожарной безопасности, однако им не были приняты своевременные меры для их соблюдения.

В судебном заседании установлено, что препятствий для соблюдения законодательства в области пожарной безопасности у заявителя не имелось. Совершению правонарушения способствовало пренебрежительное отношение заявителя к исполнению возложенных на него законом обязанностей: в ходе проведения проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, часть на устранение которых не требует существенных материальных затрат и длительного периода времени, что свидетельствует об отсутствии мер и надлежащего контроля со стороны Муниципального казенного учреждения Серебрянская территориальная администрация города Нижний Тагил за соблюдением правил пожарной безопасности. Заявка на финансирование мероприятий в сфере пожарной безопасности была подана только при формировании бюджета на 2012 год, хотя нарушения имеют место на протяжении нескольких лет.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2, ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В силу п. 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированным. По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Исследовав материалы дела, суд на усматривает оснований для признания выявленных нарушений малозначительными.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. В удовлетворении заявленных муниципальным казенным учреждением Серебрянская территориальная администрация города Нижний Тагил требований о признании незаконным и отмене Постановления главного государственного инспектора г. Нижний Тагил по пожарному надзору Чижова К.О. от 10.04.2012 года N 3 о назначении административного наказания за совершение правонарушения установленного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150000 рублей отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.