Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2008 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи О.В. Гаврюшина

при ведении протокола судебного заседания судьей О.В. Гаврюшиным

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Отдела Государственного пожарного надзора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга

к обществу с ограниченной ответственностью "Пожарно-технический центр "Огнеборец"

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя: представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела заявитель уведомлен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: А.П. Боровский, директор, паспорт.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Отдел Государственного пожарного надзора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга (далее - Заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пожарно-технический центр "Огнеборец" (далее - Заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало, ссылаясь на прекращение лицензируемой деятельности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, арбитражный суд

на основании распоряжения от 18.03.2008 N 110 Отделом государственного пожарного надзора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга проведена проверка соблюдения заинтересованным лицом лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии от 03.09.2003 N 2/03586.

В ходе проверки установлено нарушение заинтересованным лицом лицензионных требований и условий, выразившееся в отсутствии у руководителя организации высшего или среднего специального образования по специальности "пожарная безопасность" и стажа работы в области обеспечения пожарной безопасности не менее 3 лет, а также в отсутствии повышения квалификации руководителя в области лицензируемой деятельности не реже одного раза в 5 лет.

Результаты проверки оформлены актом проверки соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при производстве работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 24.03.2008 N 89.

По итогам проверки заявителем в отношении заинтересованного лица составлен протокол от 24.03.2008 N 77 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса.

В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1 Кодекса, отнесено к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

Суд считает, что требования заявителя о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности удовлетворению не подлежат, при этом исходит из следующего.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии п. п. 38, п. п. 39 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" обязательному лицензированию подлежат деятельность по тушению пожаров и производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2006 N 625 "О лицензировании деятельности в области пожарной безопасности" утверждены Положение о лицензировании деятельности по тушению пожаров и Положение о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в которых установлены лицензионные требования и условия данных видов деятельности.

В соответствии с пп. "б", пп. "д" п. 4 Положения о лицензировании деятельности по тушению пожаров лицензионными требованиями и условиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются, в том числе наличие у руководителя юридического лица высшего или среднего профессионального образования по специальности "пожарная безопасность" и стажа работы в области обеспечения пожарной безопасности не менее 3 лет; повышение квалификации указанных лиц в области лицензируемой деятельности не реже одного раза в 5 лет.

Согласно пп. "б", пп. "в" п. 4 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений лицензионными требованиями и условиями лицензируемой деятельности являются, в частности наличие у всех работников, состоящих в штате соискателя лицензии (лицензиата), соответствующего их должностным обязанностям профессионального образования (профессиональной подготовки) в области лицензируемой деятельности, из которых не менее 50 процентов имеют стаж работы в указанной области не менее 3 лет; повышение квалификации указанных в подпункте "б" лиц в области лицензируемой деятельности не реже одного раза в 5 лет.

Таким образом, несоблюдение данных лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности в области пожарной безопасности влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса.

Как указано в акте проверки от 24.03.2008 N 89 заинтересованное лицо осуществляет деятельность по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в том числе монтаж, ремонт и обслуживание установок пожаротушения, установок пожарной и охранно-пожарной сигнализации, систем дымоудаления, систем оповещения, управления и эвакуации, проведение огнезащиты материалов, изделий и конструкций, обслуживание и ремонт огнетушителей на основании лицензии МЧС России от 03.09.2003 N 2/03586,

Вместе с тем при рассмотрении дела представитель заинтересованного лица пояснил, что указанную деятельность в настоящее время общество не осуществляет, ранее выданная лицензия им утрачена и не будет восстанавливаться в связи с отсутствием необходимости.

Указанные доводы заинтересованного лица заявителем не опровергнуты, материалы дела не содержат каких-либо доказательств фактического осуществления обществом лицензионного вида деятельности.

В силу положений ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса составляет осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в связи с чем факт осуществления деятельности является обстоятельством, с которым связана возможность привлечения к ответственности и который подлежит установлению и доказыванию административным органом.

При этом наличие у организации лицензии само по себе не свидетельствует о факте осуществления деятельности, на которую данная лицензия выдана.

Поскольку заявителем не доказан факт осуществления заинтересованным лицом деятельности по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, оснований для привлечения заинтересованного лица к ответственности за осуществление указанной деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. В удовлетворении требований Отдела Государственного пожарного надзора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пожарно-технический центр "Огнеборец" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.