Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.Ю. Щербаковой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Тавдинская центральная районная больница" (ИНН 6634002295) (ранее - муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Тавдинская центральная районная больница")

к отделению надзорной деятельности Тавдинского городского округа ГУ МЧС России по Свердловской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Р.Г. Козлова, представитель, доверенность от 07.02.2012.

заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда; представитель в судебное заседание не явился. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя судом удовлетворено. Дело в судебном заседании рассматривается в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие заинтересованного лица.

Лицу, участвующему в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Тавдинская центральная районная больница" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления отделения надзорной деятельности Тавдинского городского округа ГУ МЧС России по Свердловской области N 99 от 13.12.2011 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 160000 рублей.

Заинтересованное лицо отзыв с возражениями по заявленным требованиям не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд

Отделением надзорной деятельности Тавдинского городского округа ГУ МЧС России по Свердловской области вынесено постановление N 99 от 13.12.2011 о назначении административного наказания государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Тавдинская центральная районная больница" по ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 160000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением N 99 от 13.12.2011, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Согласно части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Тавдинская центральная районная больница" по адресу: Свердловская область, г. Тавда, ул. Кирова, 117, выявлено нарушение требований пожарной безопасности: в административном здании отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (ППБ 01-03 п. 34); в административном здании отсутствует система оповещения людей при пожаре (ППБ 01-03 п. 3, НПБ 104-03 п. 4.1 таб. 1 п. 5.1 табл. 1); отсутствует план эвакуации людей при пожаре согласно ГОСТ Р 12.2.143-2009 (ППБ 01-03 п. 16); второй эвакуационный выход загроможден горючими материалами (установлен на выходе шкаф) (ППБ 01-03 п. 53); двери эвакуационного выхода закрыты на замок и не очищены от снега (ППБ 01-03 п. 52).

Данные правонарушения квалифицированы заинтересованным лицом по ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в виде штрафа в размере 160000 рублей.

Заявитель факт правонарушения (отсутствие автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения людей при пожаре, плана эвакуации людей при пожаре; загромождение второго эвакуационного выхода горючими материалами; то, что двери эвакуационного выхода закрыты на замок и не очищены от снега) не отрицает. Однако заявитель ссылается на отсутствие вины в совершении правонарушения; больница указывает, что ею приняты и принимались все возможные меры для соблюдения требований действующего законодательства.

В силу положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшим дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, в 2001 году (29.05.2001) уполномоченной Комиссией было установлено, что спорное здание 1930 года постройки, в котором располагается заявитель, находится в аварийном состоянии, дальнейшая эксплуатация здания крайне опасна, проведение капитального ремонта здания из-за его ветхости и значительных затрат не эффективно. В январе 2010 года администрацией Тавдинского городского округа также проведена проверка технического состояния здания, установлено, что здание находится в аварийном состоянии и рекомендована эвакуация людей. Однако Администрацией Тавдинского городского округа другого помещения либо денежных средств для капитального ремонта выделено не было.

Заявитель неоднократно обращался в администрацию Тавдинского городского округа с письмами о предоставлении нового здания либо выделении денежных средств на капитальный ремонт.

Постановлением администрации Тавдинского городского округа письмом N 1934 от 09.11.2011 предложено переселение в нежилое здание по адресу: г. Тавда, ул. Шоссейная, 40, однако названное здание не было приспособлено к условиям работы учреждения и также требует ремонта, в связи с чем больница продолжает оставаться в аварийном здании по адресу: Свердловская область, г. Тавда, ул. Кирова, 117.

В настоящее время принимается решение о перепланировке и уплотнении больничных отделений и переводе учреждения в разные отделения здания по ул. Лермонтова, 110 и ул. 9 Января, 123.

Как видно из материалов дела, заявитель неоднократно в течение 2011 года обращался в Администрацию муниципального образования о предоставлении нового помещения для размещения больницы, поскольку нахождение в деревянном здании 1930 года постройки представляло не только опасность с точки зрения возникновения пожара, но представляло угрозу для жизни граждан (в 2010 году было обрушение участка перекрытия и т.п.). Однако учредитель муниципального учреждения здравоохранения и собственник муниципального имущества (Администрация) не предоставил здания, не выделил средств на устранение ситуации. Доказательств того, что заявителем не было принято всех мер, которые он мог бы принять для соблюдения требований законодательства, заинтересованным лицом не представлено; из оспариваемого постановления и материалов дела не видно, какие меры заявитель должен был бы принять, но не принял, и в чем выражается его вина.

Таким образом, материалами дела не подтверждается состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (наличие вины) в действиях учреждения, в связи с чем оспариваемое постановление следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Требования заявителя удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление отделения надзорной деятельности Тавдинского городского округа ГУ МЧС России по Свердловской области N 99 от 13.12.2011 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 160000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.