Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2015 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2015 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Маковкиной рассмотрел дело N А60-19840/2015 по иску

страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062)

к обществу с ограниченной ответственностью "УК Ярмарка" (ИНН 5911065820, ОГРН 1115911003042)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Горшков Вячеслав Анатольевич (ИНН 591100080250, ОГРН 304591108500219); закрытое акционерное общество "Торговый дом "Перекресток" (ИНН 7728029110, ОГРН 1027700034493)

о взыскании 1243180 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Пахарьков П.А., представитель по доверенности N 00-70-26/291 от 10.12.2014 г.,

от ответчика: Хасанова О.Е., представитель по доверенности N 12666/2015 от 28.05.2015 г.,

от третьих лиц: от ИП Горшкова В.А. - не явился, от ЗАО "Торговый дом "Перекресток" - Хасанова О.Е., представитель по доверенности N 2541/2015 от 01.01.2015 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

САО "ВСК" (далее - истец) обратилось с иском в суд к ООО "УК Ярмарка" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации 1243180 руб. 91 коп.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, указанным в представленном отзыве; указывает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку на дату пожара (страхового случая) имущество находилось во владении иного лица, субарендатора - ЗАО "Торговый дом "Перекресток", указывает на отсутствие вины в причинении ущерба.

Определением суда от 29.05.2015 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Горшков Вячеслав Анатольевич, закрытое акционерное общество "Торговый дом "Перекресток".

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик против иска возражает, представил письменные пояснения по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд

Между индивидуальным предпринимателем Горшковым Вячеславом Анатольевичем на стороне страхователя и истцом на стороне страховщика был заключен договор страхования (страховой полис 12000SB165937 от 24.12.2012), в отношении имущественных интересов страхователя, связанных с владением, пользованием, распоряжением недвижимым имуществом, принадлежащим страхователю - нежилых помещений, общей площадью 680,10 кв. м, расположенных в здании по адресу: Пермский край, Красновишерский район, г. Красновишерск, ул. Победы, д. 10, Литер: А.

Страховая сумма определена по договору страхования в 10250000 руб.

В полисе страхования 12000SB165937 от 24.12.2012 также определены страховые случаи; страховая защита предоставляется от утраты (гибели, уничтожения, пропажи) или повреждения застрахованного имущества вследствие, в том числе, пожара.

29 мая 2012 года между ИП Горшковым Вячеславом Анатольевичем на стороне арендодателя и ответчиком на стороне арендатора был заключен договор N 4 аренды нежилого помещения, на основании которого в аренду сроком на 10 лет ответчику было передано помещение - общей площадью 680,10 кв. м, расположенное в здании по адресу: Пермский край, Красновишерский район, г. Красновишерск, ул. Победы, д. 10, Литер: А., то есть имущество, являющееся объектом страхования.

01 сентября 2013 года, в период действия договора аренды, на застрахованном объекте произошел пожар, о чем комиссионно был составлен акт о пожаре (загорании), согласно которому объект горения - мусор и крыша здания на площади 400 кв. м.

Согласно заключению эксперта ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Пермскому краю" N 10/2014 от 20.01.2014 очаг пожара в здании, по адресу Пермский край, г. Красновишерск, ул. Победы, д. 10 находился снаружи здания в его юго-восточной части в месте расположения служебного входа; причиной пожара является возникновение горения под воздействием источников открытого пламени (поджог).

Истцом как страховщиком пожар был признан страховым случаем, о чем составлен страховой акт N 12000SB165937-S0001Y.

Размер ущерба был определен отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта N 0305/09.2013 от 30.09.2013, заключением N 17-520-14 от 14.05.2014 "О результатах проверки состава, объемов, стоимости работ и материалов, необходимых для проведения ремонтно-восстановительных работ недвижимого имущества".

Платежным поручением N 42907 от 29.10.2014 истец выплатил страхователю сумму страховой выплаты по указанному страховому случаю в сумме 1243180 руб. 91 коп.

Указывая, что ООО "УК Ярмарка" как арендатор застрахованного имущества является лицом, ответственным за убытки, причиненные в результате пожара, и учитывая, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения убытков, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно условиям заключенного между истцом и третьим лицом, предпринимателем, договора страхования к событиям, с которыми стороны связали наступление страхового случая, относится, в том числе, пожар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Следовательно, выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, истец занял его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Согласно правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания отсутствия вины лежит в данном случае на ООО "УК Ярмарка".

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 2 статьи 616 ГК РФ определено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

По пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 2.2.4. договора аренды от 29.05.2012 арендатор обязуется соблюдать требования противопожарных норм.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ).

Такие требования установлены, в частности, Правилами противопожарного режима Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390.

Согласно п. 77. Указанных Правил руководитель организации обеспечивает очистку объекта и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности.

Ответчик, являвшийся законным владельцем застрахованного имущества, на которого возложена обязанность по соблюдению требований противопожарных норм, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств отсутствия вины в причинении ущерба застрахованному имуществу.

По указанному выше основанию суд отклоняет довод ответчика о том, что он не является лицом, непосредственно причинившем вред имуществу в результате пожара, а также о том, что сам собственник ответствен за соблюдение требований противопожарной безопасности.

Довод ответчика о том, что представленные в материалы дела доказательства (договор субаренды от 31.08.2012, подтверждающий факт передачи обязанности по содержанию арендованного имущества третьему лицу - ЗАО "Торговый дом "Перекресток") свидетельствуют об отсутствии вины ответчика, также отклоняется судом исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "УК Ярмарка" (арендатор) и ЗАО "Торговый дом "Перекресток" (субарендатор) 31.08.2012 заключен договор N 2645 субаренды нежилого помещения в здании, по адресу Пермский край, г. Красновишерск, ул. Победы, д. 10.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Право аренды как право пользоваться имуществом, являющимся объектом аренды, всегда сопровождается определенными обязанностями в силу самого факта пользования.

По смыслу гражданского законодательства в случае осуществления поднайма (субаренды) арендатор не выбывает из арендного обязательства, а заключает дополнительный договор, обладающий ограниченной самостоятельностью и напрямую связанный с основным договором аренды.

Соответственно, учитывая наличие договорного обязательства ООО "УК Ярмарка" перед арендодателем о несении бремени содержания арендованного имущества, в том числе соблюдения норм противопожарной безопасности, перекладывание указанной обязанности арендатором на субарендатора является неправомерным.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Ярмарка" (ИНН 5911065820, ОГРН 1115911003042) в пользу страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) долг в сумме 1243180 (один миллион двести сорок три тысячи сто восемьдесят) руб. 91 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 25432 (двадцать пять тысяч четыреста тридцать два) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.