Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.А. Бочкиной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Пионерской территориальной администрация Ирбитского муниципального образования

к Главному государственному инспектору г. Ирбита и Ирбитского района по пожарному надзору Сутягину А.Г.

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Т.О. Завьялова, представитель по доверенности от 23.01.2012, паспорт,

заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, представитель не явился.

Заявителю процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заявитель обратился в суд с требованием о признании незаконным постановления Главного государственного инспектора г. Ирбита и Ирбитского района по пожарному надзору Сутягина Александра Григорьевича N 107 от 12.12.2011 о привлечении Пионерской территориальной администрации Ирбитского МО к административной ответственности в виде штрафа в размере 150000 руб.

Заинтересованное лицо представило отзыв, считает постановление законным, обоснованным, не подлежащим отмене.

Рассмотрев материалы дела, суд

В период с 12 ч. 00 мин. до 14 ч. 00 мин. 16 ноября 2011 года, Государственным инспектором г. Ирбита и Ирбитского района по пожарному надзору Вохминцевым С.П., на основании Распоряжения N 206 от "31" октября 2011 года проведена внеплановая выездная проверка помещений избирательного участка N 367 расположенного в помещениях Пионерской территориальной администрации Ирбитского муниципального образования по адресу: Ирбитский район, п. Пионерский, ул. Мира, 31-6.

Целью проведения внеплановой выездной проверки являлась исполнение Распоряжения Главного Государственного инспектора РФ по пожарному надзору Г.Н. Кириллова N 233 от 04.08.2011 г.

В ходе проверки, установлено, что юридическое лицо Пионерская территориальная администрация Ирбитского Муниципального образования в помещениях избирательного участка N 367 допустило нарушение требований ППБ 01-03 "Правил пожарной безопасности Российской Федерации" (утвержденные приказом МЧС России от 18.06.2003 года N 313, зарегистрированные в Минюсте России 27.06.2003 г. регистрационный номер 4838), а именно: помещения не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации и системой оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией (ППБ 01-03 п. 3, НПБ 110-03 табл. 3 п. 38, НПБ 104-03 табл. 2 п. 15).

16.11.2011 административным органом вынесено определение о возбуждении административного дела, 30.11.2011 составлен протокол об административном правонарушении N 107.

На основании результатов проверки, протокола об административном правонарушении N 107 от 30.11.2011 административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания N 107, предусмотренного п. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Считая постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

В абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Между тем, при вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился лишь констатацией выявленных нарушений, вопрос же о наличии вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения заинтересованным лицом не исследовался. В нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении административного органа не указано, в чем конкретно состоит вина заявителя, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом субъективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным постановление Главного государственного инспектора г. Ирбита и Ирбитского района по пожарному надзору Сутягина А.Г. N 107 от 12.12.2011 о привлечении Пионерской территориальной администрации Ирбитского муниципального образования к административной ответственности по ч. 4 по статье 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.