Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2014 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2014 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П. Воронина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Р. Безсалий рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Устьянцева Дмитрия Сергеевича (ИНН 663300203322)

к Главному управлению по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Свердловской области отделение Государственного пожарного надзора в Сухоложском городском округе

с участием третьего лица - Сухоложского городского прокурора

об оспаривании постановления от 01.11.2013 N 179 о привлечении к административной ответственности.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Устьянцев Дмитрий Сергеевич, паспорт;

от заинтересованного лица - Бунаков Р.В., представитель по доверенности от 16.12.2013;

от третьего лица - уведомлен, не явился.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

От Сухоложского городского прокурора поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Индивидуальный предприниматель Устьянцев Дмитрий Сергеевич (далее - заявитель, индивидуальный предприниматель) просит признать незаконным и отменить постановление Главного государственного инспектора ОНД ГО Сухой Лог УНД Главного управления МЧС России по Свердловской области от 01.11.2013 N 179 о привлечении к административной ответственности по ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и наложении штрафа в размере 40000 руб. за нарушение требований пожарной безопасности.

По мнению заявителя, в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, поскольку в проверяемых помещениях на момент проверки он деятельность не осуществлял, кроме того, заявитель ссылается на нарушение положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", выразившееся в проведении проверки без соответствующего решение и без его предварительного уведомления.

Заинтересованное лицо требования не признает, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Рассмотрев материалы дела, суд

По заданию прокуратуры Свердловской области от 12.09.2013 N 7/3-19-2013 Сухоложская городская прокуратура совместно со специалистами ОНД ГО Сухой Лог УНД ГУ МЧС России по Свердловской области 31.10.2010 провела проверку производственного помещения индивидуального предпринимателя Устьянцева Дмитрия Сергеевича, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Сухой Лог, ул. Новая, 5а, которой установлено нарушения обязательных требований пожарной безопасности.

По данному факту 06.11.2013 Сухоложским городским прокурором вынесены постановления о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя Устьянцева Д.С. дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, которые направлены для рассмотрения по существу в отдел надзорной деятельности ГО Сухой Лог Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Свердловской области.

На основании материалов проверки административным органом вынесено постановление от 01.11.2013 N 179 о привлечении индивидуального предпринимателя Устьянцева Д.С. к административной ответственности по ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 40000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Частью 3 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей;

В силу ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст. ст. 1, 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом, которые обеспечиваются комплексом мер, в том числе обязанностью руководителей организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использование не по назначению

Статьей 20 Закона о пожарной безопасности установлено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности, а для объектов защиты, в отношении которых отсутствуют требования пожарной безопасности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности, разрабатываются специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения указанных объектов пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению их пожарной безопасности, подлежащие согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами, установлены Правилами противопожарного режима, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 390 от 25.04.2012.

Наряду с указанными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона "О техническом регулировании" N 184-ФЗ от 27.12.2002 со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

В частности, требования к конструкции и противопожарным преградам установлены СНиП 21-02-99, утвержден постановлением Госстроя РФ *** от 30.04.2003 N 38, а также СНиП 21.01.97, утвержден постановлением Минстроя России от 13.02.1997 N 18-7. Административным органом обнаружено и заявителем не оспаривается наличие в проверенном объекте нарушений вышеуказанных норм и правил.

Согласно ст. 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федерального закона N 63-ФЗ) руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель на основании договора аренды от 21.08.2013 использует в своей деятельности нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Сухой Лог, ул. Новая, 5а, в котором предпринимателем осуществляется обработка древесины и изготовление столярных изделий.

Проверкой установлено, что помещение эксплуатируется с нарушениями требований пожарной безопасности, а именно: для помещения производственного складского и технического назначения не определены категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства - электроустановок, которые надлежит обозначать на дверях этих помещений, что является нарушением п. 20 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила); помещения цеха не в полном объеме обеспечены первичными средствами пожаротушения (огнетушителями для тушения пожаров класса "А - твердые горючие вещества", имеющиеся огнетушители ОХП-10, ОУ-3, ОП-4 содержатся в неисправном состоянии, а именно не перезаряжены, что является нарушением п. 70, приложение N I и 2 п. 478 Правил; в производственных и складских помещениях допущена эксплуатация временной электропроводки с потерявшей защитные свойства изоляцией, а также электрических светильников без защитных колпаков (рассеивателей), предусмотренных конструкцией светильника, что противоречит пп. а, в, з п. 42 Правил; производственные помещения разной категории, а также складские помещения от производственных и производственные помещения от административно-бытовых помещений не отделены противопожарными дверями второго типа, что является нарушением ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании", п. п. 7.3. СНиП 31-03-2001, п. 6.4. СНиП 31-04-2001, п. 5.14* Таблица. I СНиП 21-01-97; не предусмотрен тамбур-шлюз с постоянным подпором воздуха в противопожарной перегородке со вторым выходом в окрасочный участок, который располагается на первом этаже в здании цеха, отделяющей помещение окрасочного участка от производственных помещений. Двери в тамбур-шлюз необходимо предусматривать противопожарными второго типа с приспособлением для самозакрывания и уплотнением в притворах, что является нарушением ст. 46 Федерального закона "О техническом регулировании", п. 7.18, п. 5.14* таблица, 3 СНиП 21-01-97; в помещении окрасочного участка не предусмотрены наружные легкосбрасываемые ограждающие конструкции. При отсутствии расчетных данных площадь легкосбрасываемых конструкций должна составлять не менее 0,05 м2 на 1 м3 объема помещения категории А и не менее 0,03 м2 - помещения категории Б, чем нарушены требования ст. 46 Федерального закона "О техническом регулировании", п. 5.9 СНиП 31-03-2001; окрасочный участок не обеспечен приточной вентиляцией обеспечивающей расход воздуха, необходимый для поддержания в помещении концентрации горючих газов и паров, не превышающий 10% НКПРП газо-, паро- и пылевоздушных смесей. Отсутствует проект производства работ, определяющий кратность воздухообмена для безопасного ведения работ в помещении окрасочной, что является нарушением п. 396 Правил, ст. 46 Федерального закона "О техническом регулировании", п. 7.2.5 СНиП 41-01-2003; в помещении окрасочной электрооборудование не выполнено во взрывозащищенном исполнении, что является нарушением ПУЭ раздел 7.3; электрооборудование складских и производственных помещений питающих освещение и производственное оборудование не выполнено в пожарозащищенном исполнении, что нарушает требование ПУЭ Раздел 7.4.

Кроме того, на объекте не выполняются организационные мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, а именно: не разработаны инструкции о мерах пожарной безопасности и порядок действия на случай возникновения пожара, с персоналом своевременно не проводится противопожарный инструктаж; приказом не назначены лица ответственные за пожарную безопасность на объекте; руководителем организации и ответственными лицами за пожарную безопасность на объекте не пройдено обучение по программе пожарно-технического минимума; отсутствует приказ по уборке и очистке от пыли, стружек и горючих отходов стен, потолков, пола конструкций и оборудования, что является нарушением п. 2 - 4 Правил, ст. 46 Федерального закона "О техническом регулировании", Федерального закона N 69-ФЗ.

Здание цеха не оборудовано установкой автоматического обнаружения пожара и системой оповещения людей о пожаре второго типа, что является нарушением ст. 46 Федерального закона "О техническом регулировании", НПБ 110-03 п. 6; п. 8; п. 9 Таблица, 3. НПБ 104-03 п. 20. Таблица, 2; Таблица, I.

Не восстановлено огнезащитное покрытие деревянных несущих конструкций чердака. Допущено нарушение огнезащитного покрытия потолочного перекрытия (местами на потолочном перекрытии отсутствует штукатурка), что является нарушением п. 21 Правил, ст. 46 Федерального закона от 27.12.2001 N 184 "О техническом регулировании"; СНиП 21-01-97 п. 5.18* Таблица. 4.

В производственных помещениях допущено устройство встроенных административно-бытовых помещений, выполненных из горючего листового материала, что является нарушением п. 23 Правил.

Данный факт подтвержден пояснениями представителя административного органа, письменным пояснением прокурора, справкой ОНД по городскому округу Сухой Лог от 31.10.2013 N 426-2-57, постановлениями о возбуждении дел об административных правонарушениях от 06.11.2013, другими материалами дела, в том числе объяснением индивидуального предпринимателя Устьянцева Д.С. от 06.11.2013, в котором он указал, что с выявленными нарушениями согласен и принимает меры по их устранению, а также фотографиями проверяемого объекта, сделанными при проверке.

В связи с этим довод заявителя об отсутствии фактов нарушений является необоснованным, кроме того, в судебном заседании Устьянцев Д.С. также пояснил, что им на момент проверки осуществлялась деятельность по производству столярных изделий.

Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя имеются события административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения, выразившаяся в бездействии, отсутствии надлежащего и своевременного контроля за соблюдением правил и норм пожарной безопасности, установлена административным органом и подтверждена материалами дела, при этом доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что индивидуальным предпринимателем предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований правил пожарной безопасности, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах в действиях индивидуального предпринимателя Устьянцева Дмитрия Сергеевича имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Довод заявителя на несоблюдение при проведении проверки требований Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" судом не принимается.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к правоотношениям, связанным с осуществлением прокурорского надзора.

Из материалов дела следует, что проверка, по результатам которой вынесено оспариваемое постановление, проводилась прокуратурой при осуществлении прокурорского надзора; дело об административном правонарушении также возбуждено прокурором.

С учетом характера правонарушения, наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем административного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку совершению правонарушения способствовало пренебрежительное отношение заявителя к исполнению возложенных на него законом обязанностей, а само нарушение законодательства в сфере общественной безопасности (глава 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в части безопасности граждан, создает существенную угрозу для жизни и здоровью граждан.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено, индивидуальному предпринимателю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что не оспаривается заявителем. Постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях от 06.11.2013 и постановление о назначении административного наказания от 08.11.2013 вынесены в присутствии заявителя.

Срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела не истек, штраф наложен в пределах санкции ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.