Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2011 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Высоцкой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "РОСТА" (ОГРН 1027726007561; ИНН 6623017395)

к Отделу надзорной деятельности Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург" ГУ МЧС России по Свердловской области

3 лицо: общество с ограниченной ответственностью "Уралинвестцентр" (ИНН 6658111695)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, предписания

при участии:

от заявителя: О.Г. Захаров, представитель по доверенности N 126 от 07.04.2011, паспорт;

от заинтересованного лица: Д.А. Теплов, инспектор, удостоверение, доверенность N 8-15 от 31.01.2011;

от третьего лица: А.Г. Кунаев, представитель по доверенности N 01-10/51-2011 от 30.08.2011, паспорт, Р.Н. Мылицын, представитель по доверенности от 10.02.2009, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода суду не заявлено. Заявлений ходатайств не поступило.

Закрытое акционерное общество "РОСТА" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Отделу надзорной деятельности Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург" ГУ МЧС России по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления N 222 от 08.06.2011 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 руб., предписания N 255/1/180 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Заинтересованное лицо представило отзыв, заявленные требования отклонило, указывая на правомерность выданного предписания, а также вынесенного постановления, поскольку факт нарушения требований пожарной безопасности установлен. Кроме того, заинтересованное лицо указало на пропуск заявителем срока обжалования постановления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Уралинвестцентр".

ЗАО "РОСТА" заявило ходатайство о проведении экспертизы по определению категории пожароопасности помещений склада в соответствии с требованиями п. 33 ППБ 01-03.

Суд данное ходатайство рассмотрел и отклонил, поскольку в силу ППБ 01-03 1. настоящие Правила пожарной безопасности в Российской Федерации устанавливают требования пожарной безопасности обязательные для всех организаций. Проведение экспертизы является обязанностью заявителя при использовании складских помещений. Заявитель не обосновал невозможность проведения экспертизы до настоящего времени.

ООО "Уралинвестцентр" поддержало доводы заинтересованного лица, считает, что заявителем не выполняются требования пожарной безопасности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

В период с 18.05.2011 по 23.05.2011 Отделом надзорной деятельности Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург" ГУ МЧС России по Свердловской области на основании распоряжения N 255 от 12.05.2011 в результате поступившего заявления ООО "Уралинвестцентр", с согласия прокурора, проведена внеплановая выездная проверка помещений, находящихся у ЗАО "РОСТА" во временном пользовании на условиях договора аренды N 08/У-11-2010 от 06.04.2009, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. А. Вонсовского, д. 1А литера "Ю", в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в том числе:

1. помещение кассы не в полном объеме оборудовано датчиками системы автоматической пожарной сигнализации (ППБ 01-03 п. 3; НПБ 88-2001 п.п. 12.9, 12.10, 12.12 прил. 12; НПБ 110-03 п. 4; СНиП 21-01-97* п. 7.1);

2. помещение коммерческого отдела не оборудовано датчиками системы автоматической пожарной сигнализации (ППБ 01-03 п. 3, НПБ 88-2001 п.п. 12.9, 12.10, 12.12 прил. 12; НПБ 110-03 п. 4; СНиП 21-01-97* п. 7.1);

3. планы эвакуации людей на случай пожара (этажные и локальные планы) выполнены не в соответствии с ГОСТ Р 12.2.143-2009 (ППБ 01-03 п. 3, ГОСТ Р 12.2.143-2009 п. 6.2, п. 6.2.7);

4. помещение склада не выделено противопожарными дверями с требуемым пределом огнестойкости не менее 0,5 часа (EI 30) (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 5.14* т. 2*, п. 7.4, НПБ 110-03 п. 2);

5. помещение заведующей складом не оборудовано датчиками системы автоматической пожарной сигнализации (ППБ 01-03 п. 3; НПБ 88-2001 п.п. 12.9, 12.10, 12.12 прил. 12; НПБ 110-03 п. 4; СНиП 21-01-97* п. 7.1);

6. складское помещение не оборудовано системой автоматического пожаротушения (ППБ 01-03 п. 3; НПБ 110-03 табл. 3).

По результатам проверки составлен акт N 255 от 23.05.2011.

С целью устранения выявленных нарушений пожарной безопасности Отделом надзорной деятельности Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург" ГУ МЧС России по Свердловской области выдано предписание N 255/1180, в соответствии с которым в срок до 30.06.2011 обществу необходимо предоставить в ОГПН Ленинского района план выполнения мероприятий, в срок до 01.11.2011 - обеспечить выполнение данного предписания.

24.05.2011 по факту нарушения требований пожарной безопасности в отношении ЗАО "РОСТА" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании материалов проверки Зам. главного государственного инспектора Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург" ГУ МЧС России по Свердловской области 08.06.2011 вынесено постановление N 222 о признании ЗАО "РОСТА" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, предписанием об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности ЗАО "РОСТА" обратилось с заявлением в суд, указав на отсутствие состава правонарушения.

Часть 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса в виде предупреждения или наложения штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. ст. 34, 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане и предприятия обязаны, в частности, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, иметь и содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В соответствии с п. 20 Административного регламента Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС РФ N 517 от 01.10.2007, выдача предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности является одной из форм окончания выполнения административных процедур исполнения указанной государственной функции.

В силу п. 70 названного Административного регламента МЧС РФ при выявлении нарушений требований пожарной безопасности государственный инспектор (государственные инспектора) по пожарному надзору, проводивший (проводившие) проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан (обязаны):

1) выдать предписание (предписания) по устранению нарушений с указанием сроков их устранения и (или) предписание по снятию с производства;

2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Сроки устранения выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности устанавливаются государственным инспектором по пожарному надзору.

Предписания об устранении выявленных нарушений правил пожарной безопасности обязательны для исполнения независимо от факта привлечения к административной ответственности. Предписание является мерой реагирования государственного органа на нарушения обязательных для соблюдения норм законодательства и имеет своей целью в данном случае устранение угрозы здоровью населения.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании предписания недействительным, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий.

Как следует из материалов дела, ЗАО "РОСТА" на основании договора аренды N 08/У-11-2010 от 06.04.2009 временно пользуется недвижимым имуществом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ак. Вонсовского, д. 1А, представляющим собой нежилые помещения объекта литер "Ю" за NN 1 - 18, NN 60 - 71 на 2 этаже для использования в качестве склада медикаментов. Помещения объекта "Ш": NN 180, 182, 183, 195, 200 на 2 этаже для использования в качестве офисных помещений.

В соответствии с п. 2.2.6 договора ЗАО "РОСТА" обязано соблюдать в арендуемых помещениях требования санитарно-эпидемиологического надзора, госпожарнадзора, а также отраслевых правил и норм, действующих в отношении видов деятельности арендатора в арендуемом им помещении, нести ответственность за соблюдение норм противопожарной безопасности, а также правил пользования тепловой и электрической энергией.

Требования пожарной безопасности в Российской Федерации установлены Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313.

Наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (п. 3 Правил).

Так, приказом ГУГПС МВД РФ от 04.06.2001 N 31 утверждена НПБ 88-2001 "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования", в соответствии с п. 12.9 которых выбор типов пожарных извещателей в зависимости от назначения защищаемых помещений и вида пожарной нагрузки рекомендуется производить в соответствии с приложением 12.

Пожарные извещатели следует применять в соответствии с требованиями государственных стандартов, норм пожарной безопасности, технической документации и с учетом климатических, механических, электромагнитных и других воздействий в местах их размещения (п. 12.10).

Дымовые пожарные извещатели, питаемые по шлейфу пожарной сигнализации и имеющие встроенный звуковой оповещатель, рекомендуется применять для оперативного, локального оповещения и определения места пожара в помещениях, в которых одновременно выполняются следующие условия:

основным фактором возникновения очага загорания в начальной стадии является появление дыма;

в защищаемых помещениях возможно присутствие людей.

Такие извещатели должны включаться в единую систему пожарной сигнализации с выводом тревожных извещений на прибор приемно-контрольный пожарный, расположенный в помещении дежурного персонала.

Согласно примечанию к названному пункту данные извещатели рекомендуется применять в гостиницах, в лечебных учреждениях, в экспозиционных залах музеев, в картинных галереях, в читальных залах библиотек, в помещениях торговли, в вычислительных центрах. Применение данных извещателей не исключает оборудование здания системой оповещения в соответствии с НПБ-104.

Предотвращение распространения пожара достигается мероприятиями, ограничивающими площадь, интенсивность и продолжительность горения. К ним в силу п. 7.1 СНиП 21-01-97* относятся, в том числе сигнализация и оповещение о пожаре.

Согласно п. 12.16 НПБ 88-2001 в каждом защищаемом помещении следует устанавливать не менее двух пожарных извещателей.

Из материалов дела следует, что в нарушение указанных норм касса в помещении не в полном объеме оборудована датчиками системы автоматической пожарной сигнализацией, помещения коммерческого отдела, заведующей складом не оборудованы датчиками системы автоматической пожарной сигнализацией, что является нарушением перечисленных выше норм.

В соответствии с п. 16 ППБ 01-03 в зданиях и сооружениях (кроме жилых домов) при единовременном нахождении на этаже более 10 человек должны быть разработаны и на видных местах вывешены планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара, а также предусмотрена система (установка) оповещения людей о пожаре.

Требования к планам эвакуации установлены ГОСТом Р 12.2.143-2009, в п. 6.2.7 которого предусмотрено, что планы эвакуации следует выполнять на основе фотолюминесцентных материалов.

Таким образом данный план эвакуации должен соответствовать ГОСТ Р 12.2.143-2009, утвержденному Приказом Ростехрегулирования от 23.07.2009 г. N 260-ст.

В ходе проверки установлено, что планы эвакуации на случай пожара, установленные в помещениях заявителя, не соответствуют данному ГОСТу.

Указанные обстоятельства заявителем не опровергнуты.

СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений" устанавливает общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации.

Названными СНиП 21-01-97 предусмотрено, что противопожарные преграды предназначены для предотвращения распространения пожара и продуктов горения из помещения или пожарного отсека с очагом пожара в другие помещения. К противопожарным преградам относятся противопожарные стены, перегородки и перекрытия. Противопожарные преграды характеризуются огнестойкостью и пожарной опасностью.

Пунктом 5.14 СНиП 21-09-97* установлено, что противопожарные преграды в зависимости от огнестойкости их ограждающей части подразделяются на типы согласно таблице 1, заполнения проемов в противопожарных преградах (противопожарные двери, ворота, люки, клапаны, окна, занавесы) - таблице 2, тамбур-шлюзы, предусматриваемые в проемах противопожарных преград, - таблице 3.

Согласно п. 7.4 СНиП 21-09-97* части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. При этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания.

Из материалов дела следует, что заявитель арендует складские помещения, площадью около 2000 м2, которые граничат с другими помещения иного назначения, что подтверждается приложением к договору аренды (план помещений) и не опровергнуто заявителем.

На момент проверки помещение склада не выделено от смежных помещений, не снабжено противопожарными дверями с требуемым пределом огнестойкости.

Третье лицо, оспаривая доводы заявителя, в судебном заседании пояснило, что в феврале 2010 года в помещении смежном с помещениями ЗАО "Роста" произошел пожар. Через щели в дверном проеме, который является противопожарной преградой помещения, продукты горения попали в помещение, арендуемое ЗАО "Роста". При рассмотрении иска о взыскании с третьего лица убытков, суд апелляционной инстанции по делу N А60-19689/09 сделал вывод о необеспечении ЗАО "Роста" соблюдения требований пожарной безопасности.

Довод заявителя о том, что для установления противопожарных дверей необходимо определить категорию пожароопасности помещений, судом отклоняется, как не соответствующий требованиям пожарной безопасности.

Основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС) устанавливаются Нормами пожарной безопасности "Перечень зданий и сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 315.

В пункте 4 названных Норм закреплено, что в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений:

с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.);

венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы;

категории В4 и Д по пожарной опасности;

лестничных клеток.

В таблице 3 НПБ 110-03 определены помещения складского назначения, которые подлежат оборудованию системой автоматического пожаротушения.

К таким помещениям относятся помещения категории В2 - В3 по пожарной опасности при их размещении в надземных этаж площадью более 1000 м2.

В ходе проверки установлено, что в складском помещении площадью более 1000 м2 отсутствуют системы автоматического пожаротушения.

Учитывая изложенное, суд считает, материалы проверки подтверждают факт нарушения обществом требований пожарной безопасности.

Довод заявителя о том, что в ходе проверки сотрудниками заинтересованного лица не произведен расчет по определению категории пожароопасности складского помещения, судом отклоняется, поскольку в силу п. 33 ППБ 01-03 данная обязанность возложена на заявителя. Кроме того данные установки должны находиться во всех помещениях.

Ссылка ЗАО "РОСТА" на положительное заключение о соблюдении требований пожарной безопасности N 0000068 от 14.07.2009, выданное Отделом государственного пожарного надзора г. Екатеринбурга Ленинского района, во внимание судом не принимается, поскольку указанное заключение выдано на начало фармацевтической деятельности общества и действовало в течение 6 месяцев с момента его подписания.

Организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обнаруженные в ходе проведения проверки нарушения требований пожарной безопасности образуют событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляет собой противоправное действие либо бездействие, нарушающее требования по пожарной безопасности, установленные нормами, стандартами, правилами и т.д.

Таким образом, указанные в постановлении N 222 от 08.06.2011 правонарушения, выразившиеся в нарушении НПБ 88-2001 п.п. 12.9, 12.10, 12.12 прил. 12; НПБ 110-03 п. 2, п. 4; СНиП 21-01-97* п. 5.14*, п. 7.1, п. 7.4, ГОСТ Р 12.2.143-2009 п. 6.2, п. 6.2.7, вменены заявителю правомерно.

При назначении административного наказания административный орган руководствовался принципами соразмерности, справедливости наказания, учел характер совершенного деяния, а также признание заявителем совершенного правонарушения, в связи с чем был применен штрафа в размере 10000 руб. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, Обществу предоставлена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Поскольку указанные в предписании обнаруженные нарушения имели место, то и основания для выдачи заинтересованным лицом предписания также имелись.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.